لقاء مع هارون يحيى حول التصميم الذكي!!

[فينيق]

مرحبا بكم, في لقاء متجدد مع أحد علماء الأمة .. أحد هادمي نظرية التطور, أحد العباقرة المسلمين, في العصر الحديث والقرن الواحد والعشرين: العالم الشيخ العلامة العبقري هارون يحيى!!


س: العالم هارون يحيى ... كيف يقدّم نفسه للقرّاء ؟

ج: اولا شكرا على هذا اللقاء .. ثانيا اسمي الحقيقي هو عدنان اوكتار, تركي الجنسية, واسمي الفني هارون يحيى , حقيقة ركبت موجة الدين منذ سنواتي الاولى .. ودرست في جامعة المعمار سنان حيث أنهيت السنة الثانية في كلية الفنون الجميلة والحمد لله على كل شيء!!

س: هل بالامكان توضيح تعبيرك " ركبت موجة الدين " مشكور؟

ج: ببساطة الشغل في الدين هو " شغلة اللي ما عندو شغلة " ولا يحتاج لشهادات ولا لمعارف .. يحتاج لحفظ بعض الامور والتي يعلكها المشتغل في الدين باقي حياته أمام المؤمنين. بكل صراحة!!

س: انت تُعتبر هادم لنظرية التطور في الاوساط الاسلامية ... هل بالامكان الاضاءة على هذا؟

ج: نعم هذا من ضمن شغلي في الاسلام – الى جانب الاعجازات العلمية طبعاً – وصحيح بأنه لا يوجد عالم مسلم يعمل في أيّ حقل متصل بالتطور ... ولكن الحمد لله الذي أعاننا بالاستعانة بعلماء التصميم الذكي الاميركان .. لقد قمت ببساطة بنقل مقالات جماعة التصميم الذكي من امثال: ديمبسكي ومايكل بيه وفيليب جونسون وسواهم. وهؤلاء حقيقتهم : رجال دين بلباس علمي تطوري .. واغلب ابحاثهم مُفبركة وليس علمية!! والاهم انني نفسي لا افهم شيئاً منها !!

ولن ننسى مثلاً : الأكاديمية الأمريكية القومية للعلوم صرّحت بأن التصميم الذكي والادعاءات التي تخص الإنشاء الخارق للطبيعة في أصل الحياة ليست علماً بسبب عدم إمكانية اختبارها بالتجربة؛ ولأنها لا تعطي أية توقعات، ولا تقترح أية فرضيات خاصة بها. وفي أواخر عام 2005، حكم قاض فيدرالي أمريكي برفض قرار إدارة مدرسة في ولاية بنسلفانيا القاضي بتدريس نظرية التصميم الذكي كبديل عن نظرية التطور مؤكداً أن قرار المدرسة يعد خرقاً للتعديل الأول في الدستور الأمريكي وهو التعديل الذي يحظر على المسئولين الأمريكيين استغلال مناصبهم لتمرير أو فرض عقيدة محددة. وحكم قاضي المقاطعة جون إي جونز الثالث بأن التصميم الذكي ليس علماً، وبأنه يحمل طبيعة دينية في جوهره. { خبر منقول معروف }


س: يعني أنت ناقل عن التصميم الذكي ببساطة .. وما هو هدفك من هذا؟


ج: اعتقد أن نجاح نظرية التطور في المجتمعات البشرية سيعني حتماً انحسار الايمان الديني – الذي فعلا يكون بحالة انحسار نسبي – وهذا لا يمكن تمريره بكل صراحة ووضوح .. يعني من أين نأكل نحن القيادات المؤمنة بعدها؟ نحن القيادات الدينية اسلامية وغير اسلامية مرتزقين من رقاب المؤمنين البسطاء وبالتالي نجاح التطور يعني انحسار الايمان وبالتالي انقطاع رزقنا .. هذا يجعلنا مستنفرين ليل نهار كي لا يمر!!
انها حرب بيننا وبين التطور ولن ندخر اسلوب او جهد في هذه الحرب!!

س: إنه منطق واضح ... ولكن يدل على أن من تنقل عنهم نصابين ومشعوذين .. فما رأيك؟

ج: عفوا .. انتم تتهموني اذا بالنصب والشعوذة؟ فأنا إن كنت انقل عن نصابين ومشعوذين .. فماذا أكون أنا إذاً؟

محاور هارون يحيى: شكرا على فهمك الصحيح وشكرا على صراحتك في اللقاء ونأمل أن نراك دوما في مكانك الطبيعي وبرفقة جماعة التصميم الذكي .. هنا:





نشرته في منتدى الملحدين العرب سابقاً

[FreeMindedMan]

و هذا هو الدكتور المبجل هارون يحيى في أحد مجالس الذكر و العلم!

[الاسلام حب و حياة]

هارون يحي مدمر الإلحاد و ناسف التطور
اللهم زد في علمه

[Skeptic]

تحياتي
شكرا للزميل فينيق علي الموضوع المهم...
تحياتي للجميع،
أحب أضافه مقالة في مجلة العلوم، 17 مايو 1985، وهي عبارة عن إحصاء للأبحاث التي قدمها مدعوا التصميم الذكي، او الخلق:
Evidence for Scientific Creationism?
creationism the benefit of the doubt, and reasoning
that perhaps many manuscripts on the scientific underpinning
of creationism never reach the printed page-for
whatever reason-Scott and Cole turned their attention to
submissions to journals. In a survey of 68 scientific,
technical, and educational journals, which received a total
of 135,000 submitted manuscripts over a 3-year period,
only 18 addressed scientific creationism (3). Of these 12
went to one journal on science education; a second science
education publication received one more. Three submissions
went to one anthropology journal, and two further
manuscripts were sent to an anthropology journal and a
biology journal. At the time of writing, all manuscripts had
been rejected by journal editors, with the exception of
three that were still under review at one of the education
journals. The American Zoologist, which has a very open
policy on submission of abstracts, received not a single
presentation on empirical evidence for scientific creationism
during the 3-year study period.
Part of the survey included reasons for rejection of
papers. According to reviewers' comments, papers on
scientific creationism suffered from several faults, including
the following: poor presentation ("ramblings . . . ";
"no coherent arguments . . . "; "high-school theme quality
. . . "; "tendentious essay not suitable for publication
anywhere"; "more like a long letter than a referenced
article") and failure to follow accepted scientific canons
("no systematic treatment . . . "; "does not define
terms... "; "flawed arguments... "; "failure to acknowledge
and use extensive literature on particular questions
. . . "). Scott and Cole note that "From the reviewers'
comments, it appears as if laymen rather than professional
scientists are submitting the few articles that have
surfaced during the last three years."
Scott and Cole ask: "why don't the professional scientists
among the creationists publish empirical, experimental,
or theoretical evidence for scientific creationism?" The
answer, they suggest, is to be Sound in a comparison of the
scholarship evident in creation science sources with that in
orthodox scientific journals. There is, they say, a difference
in the application of logic. For instance, creationists
view the issue as having only two alternatives: evolution or
the biblical literalist view of creation. Given this dichotomy,
"arguments against evolution are arguments for creation."
Another example is in the use of extrapolation,
often done selectively: "All scientists extrapolate to some
degree from observations to conclusions, but creationist
extrapolations regularly border on the extreme." One
claim in this respect is that the earth must be young
because, if erosion of landmasses observed today had
operated for billions of years, then all the continents would
long ago have been washed away, a suggestion that simultaneously
ignores a large segment of continental geology
and the simplest implications of plate tectonics.
Creationists often complain that the scientific establishment
conspires to prevent the publication of evidence for
creationism, a posture that does not impress Scott and
Cole: " . . . when only 18 articles are submitted to 68
journals in three years, and those articles are submitted
apparently by persons not skilled in established scientific
methodology and theory, it is inappropriate to invoke
censorship. To be published, one must first submit, and
scientific creationists are apparently not submitting manuscripts."


كما نري، بالرغم من نهيقهم ليل نهار عن التصميم الذكي في الأعلام، لم يقوموا بنشر بحث علمي واحد....
تحياتي

[مُنْشقّ]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الاسلام حب و حياة

هارون يحي مدمر الإلحاد و ناسف التطور
اللهم زد في علمه

[اوسركاف]

سمعت ان التصميم الذكى يتم دحضه بواسطة طلبة علم صغار ب blogs على الانترنت
و شغالين debunking :)
ياله من فكر هش

[الاسلام حب و حياة]

هل يوجد فيديو للحوار أو أي مصدر؟

[مُنْشقّ]

إذا كان هارون يحيى مريضا نفسيّا، فماذا نقول عمّن يتّبعون كلماته و يقرأون كتبت و يستشهدون بها؟

[Skeptic]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الاسلام حب و حياة

هل يوجد فيديو للحوار أو أي مصدر؟

ساحة النقد الساخر!

[الاسلام حب و حياة]

الموضوع ملفق و الحوار وهمي أو متخيل.