|
لقاء مع هارون يحيى حول التصميم الذكي!!
مرحبا بكم, في لقاء متجدد مع أحد علماء الأمة .. أحد هادمي نظرية التطور, أحد العباقرة المسلمين, في العصر الحديث والقرن الواحد والعشرين: العالم الشيخ العلامة العبقري هارون يحيى!! س: العالم هارون يحيى ... كيف يقدّم نفسه للقرّاء ؟ ج: اولا شكرا على هذا اللقاء .. ثانيا اسمي الحقيقي هو عدنان اوكتار, تركي الجنسية, واسمي الفني هارون يحيى , حقيقة ركبت موجة الدين منذ سنواتي الاولى .. ودرست في جامعة المعمار سنان حيث أنهيت السنة الثانية في كلية الفنون الجميلة والحمد لله على كل شيء!! س: هل بالامكان توضيح تعبيرك " ركبت موجة الدين " مشكور؟ ج: ببساطة الشغل في الدين هو " شغلة اللي ما عندو شغلة " ولا يحتاج لشهادات ولا لمعارف .. يحتاج لحفظ بعض الامور والتي يعلكها المشتغل في الدين باقي حياته أمام المؤمنين. بكل صراحة!! س: انت تُعتبر هادم لنظرية التطور في الاوساط الاسلامية ... هل بالامكان الاضاءة على هذا؟ ج: نعم هذا من ضمن شغلي في الاسلام – الى جانب الاعجازات العلمية طبعاً – وصحيح بأنه لا يوجد عالم مسلم يعمل في أيّ حقل متصل بالتطور ... ولكن الحمد لله الذي أعاننا بالاستعانة بعلماء التصميم الذكي الاميركان .. لقد قمت ببساطة بنقل مقالات جماعة التصميم الذكي من امثال: ديمبسكي ومايكل بيه وفيليب جونسون وسواهم. وهؤلاء حقيقتهم : رجال دين بلباس علمي تطوري .. واغلب ابحاثهم مُفبركة وليس علمية!! والاهم انني نفسي لا افهم شيئاً منها !! ولن ننسى مثلاً : الأكاديمية الأمريكية القومية للعلوم صرّحت بأن التصميم الذكي والادعاءات التي تخص الإنشاء الخارق للطبيعة في أصل الحياة ليست علماً بسبب عدم إمكانية اختبارها بالتجربة؛ ولأنها لا تعطي أية توقعات، ولا تقترح أية فرضيات خاصة بها. وفي أواخر عام 2005، حكم قاض فيدرالي أمريكي برفض قرار إدارة مدرسة في ولاية بنسلفانيا القاضي بتدريس نظرية التصميم الذكي كبديل عن نظرية التطور مؤكداً أن قرار المدرسة يعد خرقاً للتعديل الأول في الدستور الأمريكي وهو التعديل الذي يحظر على المسئولين الأمريكيين استغلال مناصبهم لتمرير أو فرض عقيدة محددة. وحكم قاضي المقاطعة جون إي جونز الثالث بأن التصميم الذكي ليس علماً، وبأنه يحمل طبيعة دينية في جوهره. { خبر منقول معروف } س: يعني أنت ناقل عن التصميم الذكي ببساطة .. وما هو هدفك من هذا؟ ج: اعتقد أن نجاح نظرية التطور في المجتمعات البشرية سيعني حتماً انحسار الايمان الديني – الذي فعلا يكون بحالة انحسار نسبي – وهذا لا يمكن تمريره بكل صراحة ووضوح .. يعني من أين نأكل نحن القيادات المؤمنة بعدها؟ نحن القيادات الدينية اسلامية وغير اسلامية مرتزقين من رقاب المؤمنين البسطاء وبالتالي نجاح التطور يعني انحسار الايمان وبالتالي انقطاع رزقنا .. هذا يجعلنا مستنفرين ليل نهار كي لا يمر!! انها حرب بيننا وبين التطور ولن ندخر اسلوب او جهد في هذه الحرب!! س: إنه منطق واضح ... ولكن يدل على أن من تنقل عنهم نصابين ومشعوذين .. فما رأيك؟ ج: عفوا .. انتم تتهموني اذا بالنصب والشعوذة؟ فأنا إن كنت انقل عن نصابين ومشعوذين .. فماذا أكون أنا إذاً؟ محاور هارون يحيى: شكرا على فهمك الصحيح وشكرا على صراحتك في اللقاء ونأمل أن نراك دوما في مكانك الطبيعي وبرفقة جماعة التصميم الذكي .. هنا: http://whoisharunyahya.files.wordpre...07/06/adno.jpg نشرته في منتدى الملحدين العرب سابقاً :20::8: |
و هذا هو الدكتور المبجل هارون يحيى في أحد مجالس الذكر و العلم!
|
هارون يحي مدمر الإلحاد و ناسف التطور
اللهم زد في علمه |
تحياتي شكرا للزميل فينيق علي الموضوع المهم... تحياتي للجميع، أحب أضافه مقالة في مجلة العلوم، 17 مايو 1985، وهي عبارة عن إحصاء للأبحاث التي قدمها مدعوا التصميم الذكي، او الخلق: Evidence for Scientific Creationism? creationism the benefit of the doubt, and reasoning that perhaps many manuscripts on the scientific underpinning of creationism never reach the printed page-for whatever reason-Scott and Cole turned their attention to submissions to journals. In a survey of 68 scientific, technical, and educational journals, which received a total of 135,000 submitted manuscripts over a 3-year period, only 18 addressed scientific creationism (3). Of these 12 went to one journal on science education; a second science education publication received one more. Three submissions went to one anthropology journal, and two further manuscripts were sent to an anthropology journal and a biology journal. At the time of writing, all manuscripts had been rejected by journal editors, with the exception of three that were still under review at one of the education journals. The American Zoologist, which has a very open policy on submission of abstracts, received not a single presentation on empirical evidence for scientific creationism during the 3-year study period. Part of the survey included reasons for rejection of papers. According to reviewers' comments, papers on scientific creationism suffered from several faults, including the following: poor presentation ("ramblings . . . "; "no coherent arguments . . . "; "high-school theme quality . . . "; "tendentious essay not suitable for publication anywhere"; "more like a long letter than a referenced article") and failure to follow accepted scientific canons ("no systematic treatment . . . "; "does not define terms... "; "flawed arguments... "; "failure to acknowledge and use extensive literature on particular questions . . . "). Scott and Cole note that "From the reviewers' comments, it appears as if laymen rather than professional scientists are submitting the few articles that have surfaced during the last three years." Scott and Cole ask: "why don't the professional scientists among the creationists publish empirical, experimental, or theoretical evidence for scientific creationism?" The answer, they suggest, is to be Sound in a comparison of the scholarship evident in creation science sources with that in orthodox scientific journals. There is, they say, a difference in the application of logic. For instance, creationists view the issue as having only two alternatives: evolution or the biblical literalist view of creation. Given this dichotomy, "arguments against evolution are arguments for creation." Another example is in the use of extrapolation, often done selectively: "All scientists extrapolate to some degree from observations to conclusions, but creationist extrapolations regularly border on the extreme." One claim in this respect is that the earth must be young because, if erosion of landmasses observed today had operated for billions of years, then all the continents would long ago have been washed away, a suggestion that simultaneously ignores a large segment of continental geology and the simplest implications of plate tectonics. Creationists often complain that the scientific establishment conspires to prevent the publication of evidence for creationism, a posture that does not impress Scott and Cole: " . . . when only 18 articles are submitted to 68 journals in three years, and those articles are submitted apparently by persons not skilled in established scientific methodology and theory, it is inappropriate to invoke censorship. To be published, one must first submit, and scientific creationists are apparently not submitting manuscripts." كما نري، بالرغم من نهيقهم ليل نهار عن التصميم الذكي في الأعلام، لم يقوموا بنشر بحث علمي واحد.... تحياتي |
اقتباس:
:BangHead: |
سمعت ان التصميم الذكى يتم دحضه بواسطة طلبة علم صغار ب blogs على الانترنت
و شغالين debunking :) ياله من فكر هش |
هل يوجد فيديو للحوار أو أي مصدر؟
|
إذا كان هارون يحيى مريضا نفسيّا، فماذا نقول عمّن يتّبعون كلماته و يقرأون كتبت و يستشهدون بها؟
|
اقتباس:
http://2.bp.blogspot.com/_PtVasHC0Sc..._3228586_n.jpg |
الموضوع ملفق و الحوار وهمي أو متخيل.
|
| الساعة الآن 01:28 AM. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.7
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd
diamond
.::♡جميع المشاركات والمواضيع المكتوبة تعبر عن وجهة نظر كاتبها ,, ولاتعبر عن وجهة نظر إدارة المنتدى ♡::.