|
|
09-10-2021, 10:43 AM
|
رقم الموضوع : [1] |
|
عضو نشيط
 |
الكون ازلي ام زماني ؟
هل الكون ازليا ؟ هل الكون حادثا؟ لنتخلى الان عن رأي الاكثرية ولنتماشى مع رأي الاقلية ولنقل كما قالوا ان الكون ازلي وطاقته ازلية والفراغ ازلي الخ ما رأي العقل بهذه القضية ؟ العقل يقرر ان كل شيء مركب فهو محتاج الى اجزائه احتياج المعلول لعلته يعني نفس معنى التركيب جاء من تراكب اجزاء فبفقد الاجزاء زال التركيب وبالتالي زوال المركب الى هنا هل يوجد عاقل لا يستسيغ هذا المعنى؟ جيد ويقرر العقل ايضا كما في مقررات الفلسفة العليا ان كل مركب فحقيقته ترجع الى الوجدان والفقدان والايجاب والسلب ارجوا التحلي بتفكير مركز لكي نفهم بهدوء وتأني معنى قول الفلاسفة انه ما دمنا فرضنا الشيء مركب فالضرورة العقلية تحكم انه محتاج الى جزئه احتياج المعلول لعلته ويعني هذا ان الوجود منسوب للجزء اسبق من المركب فالجزء علة والعلة اسبق وجودا من معلولها كسبق المسبب بالكسر عن السبب واذن فالاحتياج مغروس في صميم المركب والاحتياج معنى للفقدان والسلب يعني لماذا فرضنا المركب محتوي للفقدان والسلب لانه في احتياج دائم والاحتياج اخرجه من الفقد الى الوجود ومن السلب الى الايجاب والان عالم الطبيعة والكون هل اجزائها بسيطة الحقيقة ام مركبات الجواب مركبات من اصغر الاجزاء والذرات فكل شيء فيها وحتى الذرات وحتى الطاقة مركبة من اجزاء وحتى الكترون والنوات وجسيمات النوات بالتحليل العقلي تنتهي الى وحدات اصغر وهذه الاصغر الى اصغر وهذا بالتحليل الفلسفي وليس بادوات واجهزة فمادامت مركبة فهي هويات محتاجة ووجودها عين التعلق والاحتياج وبمجرد فرض الاحتياج فهو فرض السبق بالعدم اوتوماتيكيا يعني انها لم تكن ثم كانت اذ لو كانت مستغنية فلا احتياج للتخلص من هذه الحقيقة يجب هدم الاحتياج واذا هدمنا الاحتياج اصبح المركب مستغنيا عن اجزائه مثلا الجبل مستغنيا عن الصخور والتراب والبحر مستغنيا عن الماء والماء مستغنيا عن الهيدروجين والهيدروجين مستغنية عن حروفها الخ الازلي لا بداية له ولا موجد له فهو مستغن بذاته عن غيره والمركبات عين الاحتياج والتعلقات |
|
|
09-10-2021, 11:15 AM
|
رقم الموضوع : [2] |
|
V.I.P
  
|
تحياتي السومري العراقي
في الحقيقة لا يمكن معرفة هل الكون ازلي ام حادث عن طريق العقل.. هذا مغالطة رجل الدين، اذا احببت تعلم شيئ، يجب ان تبحث هذا الشيئ وخصائصة، حيث ان العقل وسيلة ادراك وليس معرفة. ببساطة نحن نعلم خصائص شيئ ما، من الشيئ نفسة. انا لايمكنني ان معرفة خصائص القطة مثلا عن طريق العقل او عمر القطط عن طريق العقل، ولكن عن طريق مشاهدة القطة او القطط... هكذا تم التقدم البشري، عن طريق المشاهدة والتجربة. بالنسبة للكون هل ازلي ام لا، هذا الاجابة علية من الكون نفسة، وليس من العقل. نحن لدينا نظريات علمية عن الكون تتفق مع المشاهدة ومنها نظرية النسبية العامة، وطبقا للنسبة العامة، هندسة الفراغ-زمان مرتبطة بالمادة، وبالتالي، الفراغ والزمن، ليسم كميات انسيابية مطلقة كما نتصور عقليا، ولكن هم كميات مرتبطة بوجود المادة ... الزمن لا يتواجد بنفسة... من هنا لا توجد نظرية للكون تأخذ النسبية العامة للكون والكون بها له بداية... Hartle-Hawking كون غير حادث له بداية، ولكن أزلي نظرية هارتل هوكينج تتنبأ بكون ممتد الي مالانهاية في الزمن:  هناك قبل البيج بانج بيج بانج ايضا وايضا ما بينهم منطقة غير فيزيائية، اي لا مادة ولا فراغ ولا زمن... هناك بعض المشاهدات تؤيد تلك الصورة: تحياتي للجميع، هناك مشاهدة قد تؤييد وجود كون آخر ذو زمن في اتجاه معاكس:  Did NASA discover another universe in which time moves backwards? The Truth Behind The Headlines هناك أدعاء اكتشاف نوع من النيوترينوا يكسر نظرية النظرية القياسية، وطبقا لذلك هناك تماثل في الCPT اي ان الزمن متماثل وبالتالي هناك كون معاكس في الزمن يجب ان يتواجد. كما تري، نحن نعلم خصائص الشيئ من الشيئ نفسة... الاسلام يتبع فلسفة ارسطوا، ارسطوا كان يدعي بانه يستيطع ان يجلس ويفكر في الشيئ ويحصل علي خصائصة، وهنا توصل ارسطوا الي ان الحجر الكبير يصل الي الارض قبل الحجر الكبير. هذا استمر حتي اتي جاليليوا وقام بتجربة ذلك ووجد الاثنان يصلان للارض في نفس الوقت... كما تري، اسلوب ارسطوا، والاسلوب الاسلامي، فاشلان، نحن نعلم خصائص الشيئ ليس من العقل ولكن من الشيئ نفسة... هذا ادي الي التطور البشري، شاهد الفيديوا لتجربة قام بها رواد الفضاء علي سطح القمر: https://youtu.be/KDp1tiUsZw8 نهاية عصر فلسفة ارسطوا كان بداية التقدم العلمي، وهو نهاية الفكر العقلي. لذلك الاسلام يجب ان يتغير، لابد من ان يتعامل مع الفلسفات الحديثة، ويترك فلسفة ارسطوا القديمة تحياتي
التعديل الأخير تم بواسطة Skeptic ; 09-10-2021 الساعة 04:35 PM.
|
|
|
|
|
|
|
09-10-2021, 02:53 PM
|
رقم الموضوع : [3] |
|
عضو نشيط
|
عجيب
كيف لا ندرك الاشياء بالعقل نعم ندركها بالمشاهدات انا شاهدت القطة تخربش فعرفت انها تخربش بالمشاهدات لا بالعقل يا سلام كأنك تقول الممون الرئيسي للمعرفة هو الحس والتجربة وهذا خلل تناقلتموه وتلقفتموه من المدرسة الفلسفية المادية ومدارس التشكيك والمثالية مثلا جون لوك ودايفيد هيوم واخرين الذين رفضوا النظرية العقلية وامنوا بالنظرية الحسية التي قدست التجربة وبكلمة واحدة انقض عليك واقول اثبت لي ادعائك بان المشاهدات اى الحس هي الاساس الوحيد للادرار والمعرفة واثباتك يجب ان يكون بالتجربة والحس انتبه انا اطلب اثبات قولك بالتجربة لا اثبات المصاديق كالقطة وغيرها اكرر اطلب اثبات معنى كلامك بالحس والتجربة فكل كلام وشرح وتبرير يعتبر ملغيا لانك حصرت المعرفة بالتجربة والمشاهدة فنفس حصرك هذا اثبته بالتجربة اذا شرحت وبررت فهو تنازل منك لان الشرح والكلام يعتبر طريقا اخر غير المشاهدة الحسية تفظل |
|
|
|
09-11-2021, 04:02 PM
|
رقم الموضوع : [4] | |
|
V.I.P
|
اقتباس:
اقرأ كلامي جيدا.. العقل وسيلة ادراك وليس كما تحاول وسيلة معرفة... انا ادركت خصائص القطة عن طريق مشاهدة القطة،وليس عن طريق العقل، اي جلست وتخيلت صفات القطة، وهنا وصلت لصفاتها... مصدر معرفة خصائص القطة كان من القطة نفسها العقل ادرك تلك الصفات، ولكن لم يكن مصدر معرفتها... كذلك كون الكون ازلي ام لا.. العقل هنا يدرك تلك الخاصية من المشاهدة وليس من داخل العقل، مصدر معلومة ان الكون ازلي ام لا، هو الكون نفسة وليس العقل... تحياتي |
|
|
|
||
|
|
|
09-11-2021, 05:50 PM
|
رقم الموضوع : [5] | |
|
عضو نشيط
|
اقتباس:
العقل وسيلة ادراك وليس وسيلة للمعرفة ما هذا التخبط ؟ اخي هو عندما ادرك ادرك بماذا ؟ بالحواس المادية اليس كذلك يعني الانسان شاهد القطة وسمع اصواتها وراقب نوع طعامها وووو الخ كل هذه المعطيات وردت الى العقل بطريق الحواس فكون العقل منها صورة ذهنية وهي صفات القطة وهذه الصورة بنفسها معرفة خلقها العقل فهو انتج هذه المعرفة وهو وسيلة لها ولنتنزل ونقول ان العقل مدرك للطبيعة او مدرك للقطة فعمله هنا الكشف والادراك وليس منتج للمعرفة وليس وسيلة لها هذا ما تعتقد به وكأنك تقول ادراك شيء غير المعرفة به وانا اعرف قصدك ولكنك شطحت بالتعبير انك تريد ان قيمة وصوابية وواقعية وصدقية قضية معينة يجب ان تنبع فقط من متعلقها وهو الكون بموضوعنها فلا يصح عندك الحكم على الكون بتعمل العقل فقط واستغنائه عن الكون وهذه شطحة اشنع من شطحة التعبير ذلك ان القائل بازلية الكون حاله من حالنا ايضا استنبط من عقله فهو تلقف اكتشافات الفيزياء القائلة بتحول المادة الى طاقة وبالعكس فهرع الى تشغيل عقله واستنبط الازلية فلماذا حلال عندكم وحرام عندنا فنحن ايضا شاهدنا المادة متغيرة ومتحولة ومتحركة ثم شغلنا عقلنا فقلنا كل متغير متحرك وكل متحرك حادث ام انك تريد الكون ينطق ويصرخ بوجوهنا ويقول اني ازلي هل هذا ما تقصده بالمشاهدات والاكتشافات بداخل الكون اكيد لابد من انضمام عملية عقلية للمعرفة بالصواب وبمجرد انظمام العقل فهو اعتراف بكونه وسيلة للمعرفة |
|
|
|
|
09-12-2021, 03:23 AM
|
رقم الموضوع : [6] | |
|
V.I.P
|
اقتباس:
احاول اوضح بمثال.. ارسطو كان يعتقد بانه يستطيع ان يجلس وأن يفكر مثل ما تفعلونه، ويعرف حقائق الاشياء... ارسطوا توصل عن طريق العقل، بأننا اذا قمنا برمي حجران، واحد صغير والآخر كبير، الكبير يصل للارض قبل الصغير هذا استنباط قام به ارسطوا.... هنا مصدر المعرفة لم يكن الحجر نفسة ولكن مصدر المعرفة هو العقل، العقل هو ما توصل الي وصول الحجر الكبير قبل الصغير... جاليليوا، قام باجراء تجربة، قام برمي حجر كبير وصغير من برج بيتزا المائل، ووصل الاثنان في نفس الوقت.. هنا مصدر المعرفة الحجر، وادراك الوصول في نفس الوقت هو العقل عن طريق المشاهدة... هل فهمت؟ بعيدا عن تخبطي ووو ولكن كلامي واضح، انتم تستنتبطون بان الكون له بداية عن طريق العقل مثل ارسطو.. يجب ان نشاهد الكون هل له بداية ام لا... لا ان نجلس ونستنبط ذللك.. بدلا من الجلوس علي المسطدة واستنباط بداية الكون وشرب القات وغيرة، قم برصد الكون وشاهد هل له بداية ام لا... أنا اعلم بانني اخالف فلسفة القرون الوسطي المستخدمة في العالم الاسلامي ولذلك ابدوا متخبط ووو ولكن فلسفة ارسطوا بدأت في الانهيار منذ ان قام جاليليوا بتجربة ادعاء ارسطوا... مشكلة الفكر الاسلامي انه فكر القرون الوسطي، ولم يتغير، لم يحدث له تطوير، هو استمر بفكر ارسطوا.. وهذا هو المشكلة، فأنتم مازلتم تستخدمون فلسفة ارسطوا لنفي نظرية التطور، ونفي النسبية العامة ودمجها الزمن والمكان وجعلهم كميات غير انسيابية جوهرية، وعاجزون عن فهم العلوم الحديثة والتعامل معها، وهذا هو المشكلة ونحاول حلها وتقديم بان تلك الفلسفة قديمة لا تصلح في العصر الحديث، وتجعلنا متأخرين عن باقي شعوب العالم.. تحياتي |
|
|
|
||
|
|
|
09-12-2021, 10:32 AM
|
رقم الموضوع : [7] |
|
عضو نشيط
|
اولا تجربة جاليليوا لا تدل على خطأ ارسطوا حيث قام عالم الرياضيات سيمون ستيفين والفيزيائي جان غروتيوس دي جروت باجراء التجربة فسقطت كرتي الرصاص بنفس الوقت على الارض مؤكدا تجربة جاليليوا
الا انهما اعادا التجربة مع ربط الكرة الصغرى بالكبرى بسلسلة فوجودوا ان الكرتين والسلسلة المفروض بمجموعهم اثقل من الكبرى وحدها فلماذا ابطات المجموعة في سقوطها عن الكرة الكبرى لوحدها قال "تخيل جسمين، غير متساويين في الكتلة متصلين ببعضهما البعض بسلسلة، تم إسقاطهم من قمة برج بيزا. مع افتراض أن الأجسام الأثقل تسقط أسرع من الأجسام الأقل في الكتلة (والعكس صحيح، الأجسام الأقل كتلة تسقط أبطا)، فإن ما سيحدث هو أن السلسلة ستؤخر سقوط الجسم الأثقل بسبب بطء سقوط الجسم الأخف. في هذة الحالة يكون النظام (الجسمين المختلفتين والسلسلة) أثقل من حالة سقوط الجسم الأثقل وحده، ومع ذلك تأخذ وقتا أطول. هذا التناقض لا يقود المرء إلا إلى الاستنتاج أن افتراض أرسطو غير صحيح. ولكن تعال هنا من قال لك ان مقررات الفلسفة دائما معصومة يعني لو طلبت من التقيد بموضوع الفلسفة لان ادعائكم الازلية للكون هل تنقض علي بقولك ان الفلسفة ممكن تخطئ ؟ وامكان خطئها هل يبرر تغيير موضوع البحث وسرقة مسالة فلسفية واخظاعها للفيزياء وباقي العلوم التجريبية؟ تبقى المسالة الفلسفية مستحيلة الاثبات بغير موضوعها وهو الفلسفة هل تعلم لماذا يصر المفكرين على التقيد بموضوع الفلسفة؟ هل تعلم لماذا لا يصح التكلم فالفلسفة فيزيائيا وعلميا تجريبيا لان المطلوب اثباته في الفلسفة ان تكون المقدمات الاستدلالية على نحو المطلقة الكلية مثلا الحديد يتمدد بالحرارة العلم اكتشفها والمنطق برهنها هل العلم له قدرة على اثباتها تجريبيا اى تكون مطلقة لكل المعادن وانواعه كالحديد والنحاس والذهب الخ هذا معنى المطلقة وايضا كلية يعني في كل زمان ومكان يجب ان يتمدد بالحرارة فيجب توفر الاطلاق والعموم لكي يحق للعلم ان يقول بها فهل للعلم هذه القدرة اصلا مستحيل فلربما يوجد معدن غير مكتشف اصلا وربما في المستقبل البعيد لن يتمدد بالحرارة قل ان هذه احتمالات غبية ولكن القول بالمعدن يتمدد بالحرارة هذا قول مطلق وعام ولذلك يحق للعقل افتراض احتمالات لم تقم عليها التجربة وبذلك لا يحق للعلم هذا القول وهنا جاء دور المنطق وعرض دليل الاستقراء فثبت القول ونفس الحالة هل الفيزياء تقدر ان تقول كل مادة تتحول الى طاقة وكل طاقة تتحول الى مادة على نحو المطلقة الكلية ؟ اكيد لا تقدر لاننا بكل بساطة نقول يجب اجراء التجارب على اجزاء الكون الفسيح ما عرفناه وما لم نعرفه وبكل الازمنة فبهذا فقط يثبت قول الفيزياء بالازلية وطبعا تنزلا لانها حتى لو اجرت كل هذه التجارب فما علاقة التحول من جنس لاخر بالازلية ولكن فقط لايصال الفكرة وعليه فهذا احد مبررات منع تدخل العلم بالفلسفة هل فهمت اللان |
|
|
|
09-12-2021, 01:32 PM
|
رقم الموضوع : [8] |
|
V.I.P
|
تحياتي
العلوم تختص بالواقع، والفلسفة، لا علاقة لها بالواقع، هي تستخدم متغيرات عقلية، وعلية، لا يمكن تطبيق الفلسفة في الواقع... الفلسفة مهمة في وضع التساؤلات، هل الكون له بداية ام لا؟ هذا سؤال يختص به الفلسفة والفلسفة توصلنا الي ذلك السؤال،ولكن الاجابة عن ذلك السؤال، لا يمكن ان يأتي عن طريق الفلسفة، الاجابة تاتي بالاسلوب العلمي المبني علي التجارب والمشاهدة من الكون نفسة، وليس من العقل... مشكلة ارسطو والاسلام هو انه يستخدم الفلسفة، ليس لوضع التساؤلات ولكن لوضع الاجابات، وهنا نصل الي معضلة ارسطوا واستنباطاته الغير واقعية... تحياتي |
|
|
|
|
|
|
09-13-2021, 09:04 PM
|
رقم الموضوع : [9] |
|
عضو نشيط
|
لا تزيد الطين بلة
ولا تتورط بلفظ الواقع فكبار فلاسفة الغرب شطحت عقولهم به ثم انكروه الواقع الامري تقصد ام الواقع الخارجي ام الواقع العرفي لاشك انك تقصد الاخير فهو لغة العامة من الناس وتريد تهجير الفلسفة عن الواقع مع انها هي من شرحته تشريحا وقسمته لاقسام ورتبت مقاصده ان خريطتك التكوينية معكوسة بدليل عكسك للمنهج العقلي فانت تقول الفلسفة وظيفتها فقط تسأل والاجابة تقع على عاتق العلوم بحق كلكامش لا تذكر هذا الكلام في محفل فكري ولكن اطمئن فلن تجد الا متدين احمق وملحد مبغض للفلسفة واذن انطق بما تشاء |
|
|
|
10-11-2021, 01:47 AM
|
رقم الموضوع : [10] |
|
موقوف
|
افحمته يا سومري
 |
|
|
 |
| مواقع النشر (المفضلة) |
| الذين يشاهدون محتوى الموضوع الآن : 1 ( الأعضاء 0 والزوار 1) | |
|
|
Powered by vBulletin® Version 3.8.7
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd
diamond
العرض العادي
