الرد على كذبة (ايمان الشيعة بتحريف القرآن)

[الشيخ وسام اسبر]

بسم الله الرحمن الرحيم
اللهم صل على محمد وال محمد وعجل فرجنا بهم يا كريم
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
------------

الأخ رمضان، أنا فتحت منشور للدفاع فيه عن القرآن الكريم وسلامته من التحريف، وإذا بك تدخل بالعرض وتحور هدف المنشور الى استعراض العضلات المذهبية في منتدى يهدف أهله للنيل من القرآن والاسلام، ورغم أني تحاشيتك عدة مرات إلا أنك أصريت على الدخول غي النقاشات الطائفية.
وقد استجبت لطلبك، ولكن بما أن الموضوع في غير قسمه والنقاش الديني الديني له هذا القسم ولذلك منعا من اغلاق المشرفين لذلك الموضوع سنكمل النقاش هنا.

وهذا رابط اخر مشاركة كانت لي في ذاك الموضوع الأصلي:
https://www.il7ad.org/vb/showpost.ph...&postcount=101

تفضل لمتابعة النقاش ..

[ramadan]

اسف من الصعب علي متابعة المواضيع خارج القسم الاسلامي، لن أنتبه الى ردودك هنا.

اذا اغلق الموضوع الاخر فهذا يعني انتهاء الحوار... يمكنك ان تراسلني على الخاص او نتناقش في منتدى اخر اذا شئت

[الشيخ وسام اسبر]

إذن سأضع الرد الأخير، لأني لن أناقش هناك حرصا على عدم استغلال المشرفين للأمر لإغلاق ذاك الموضوع.

لأنهم يتعامون عن مشاركات المسيحي فتحي وغيره ضد المسلمين والإسلام وما يجره ذلك من ردود متبادلة، هذه لا يسمونها (حوار ديني ديني) يبدو أن المسيحية ليست دين بل هي أخت الإلحاد بالرضاعة من ثدي واحد لغاية واحدة: الإساءة للإسلام فقط.

[الشيخ وسام اسبر]

اللهم صل على محمد وال محمد

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ramadan

أولا أنا لا أستدل عليك بأقوال العلماء بل بالروايات وأقوال الائمة المعصومين، لهذا أول ما طالبتك به هو رواية تنفي التحريف.

حبذا أن تأتي أنت أيضا بما تطالب به غيرك.

الإمام الباقر عليه السلام: " .. وكل أمة قد رفع الله عنهم علم الكتاب حين نبذوه وولاهم عدوهم حين تولوه وكان من نبذهم الكتاب أن أقاموا حروفه وحرفوا حدوده فهم يروونه ولا يرعونه والجهال يعجبهم حفظهم للرواية والعلماء يحزنهم تركهم للرعاية وكان من نبذهم الكتاب أن ولوه الذين لا يعلمون فأوردوهم الهوى وأصدروهم إلى الردى وغيروا عرى الدين، ثم ورثوه في السفه والصبا فالأمة يصدرون عن أمر الناس بعد أمر الله تبارك وتعالى وعليه يردون، فبئس للظالمين بدلا ولاية الناس بعد ولاية الله وثواب الناس بعد ثواب الله ورضا الناس بعد رضا الله ..".

👈👈 (وكان من نبذهم الكتاب أن أقاموا حروفه وحرفوا حدوده) وهذا تصريح بإقامة الحروف وحفظها، وتحريف المعنى والتفسير.

قلها بصراحة، قل لنا ان القراءات العشر غير متواترة حسب قواعد اهل السنة

القراءات العشر ليس فقط غير متواترة بل هي عندي عبارة آخرى عن محاولة تحريف القرآن، لأن القرآن واحد ونزل بلغة واحدة، والحمد لله الذي حفظ القرآن الكريم، وهو الذي رويتموه عن حفص بن سليمان الأسدي الكوفي لقراءة عاصم بن أبي النجود الكوفي عن أبي عبد الرحمن عبد الله بن حبيب السلمي عن الامام علي بن أبي طالب عليه السلام وأبي بن كعب وعثمان عن النبي صلى الله عليه وآله، وهو الذي يقرؤه أغلب المسلمين اليوم وليس فقط الشيعة، والسند من أوله إلى الإمام علي هم رواة كوفيون شيعة، فسند القراءة التي يقرأها أغلب المسلمين هو سند شيعي.

أما نحن فلسنا ننزل من قيمة القرآن بالبحث عن إسناد هنا أو هناك وكأن هذا القرآن نقل لنا من بضع أشخاص، بل هو متواتر بحروفه عن مجموعات كبيرة من المسلمين جيلا بعد جيل بحيث أن التواتر لم ينقطع يوما منذ زمن النبي. وأما ما شذ فليس من القرآن حتى لو سميتم محاولات التحريف بأنها قراءات.

إقرأ التعليقات في هذا الموقع السني لتعرف ما هو الاسم الآخر للتحريفات، وكيف أن المسلمين عندما يقرؤوا "قرآنا" غير الذي اعتادوا عليه يسمون الأمر تحريفا (كما هي الحقيقة) قبل أن يكتشفوا أنكم تسموها قراءة! وكأن القرآن له عدة صيغ!
أقرأ أخي بدون تعصب، ودافع عن القرآن وليس عن مذهبك:

https://www.zamanalwsl.net/news/article/40531

اقرأ ما قاله الذهبي قبل نقله لهذه الاثار
أين هذا من النهي عن نشر السنة؟
والرواية الثانية مرتبطة باحاديث الفتنة فقط.

انت ادعيت بأني كذبت. ولما أتيت لك بأمثلة على منع عمر الحديث عن الرسول وتفاجأت أنت بها بقيت تبحث ساعة حتى آخر شي تقول لي بأنه فعل هذا لكي لا يختلط الحديث بالقرآن، وهل أنا في تعليقي الأول قلت غير هذا اصلا! المهم أنه منع من كتابة الحديث عن رسول الله، وكان أبو هريرة يخاف من التحديث عن الرسول على زمن عمر حتى لا يضربه، وبقي هكذا إلى أن توفي عمر.
وكان اصل الكلام حول ما فعله عمر وأنه لم يجمع شيئا لا هو ولا أبي بكر ولا عثمان لأن القرآن مجموع اصلا على زمن النبي. وكل ما فعله عمر (بعيدا عن الافلام الهندية التي تسيء للقرآن) كل ما فعله هو تجريد القرآن عن الشرح الذي في هامش مصاحف الصحابة.

تبين أني لم أكذب كما أنت زعمت، وتبين أني مطلع على كتبك أكثر منك.

الرواية تقول القران "كما أنزل" لم يجمعه ويحفظه الا علي والائمة.. هل نزل القران مع التفسير واسباب نزول وما شاكل؟
ألا ترى أن هذا تعسف في التأويل؟

القرآن الكريم كان ينزل على الرسول وينزل معه التفسير، قال تعالى: { إِنَّ عَلَيْنَا جَمْعَهُ وَقُرْآنَهُ * فَإِذَا قَرَأْنَاهُ فَاتَّبِعْ قُرْآنَهُ * ثُمَّ إِنَّ عَلَيْنَا بَيَانَهُ } وكان الصحابة يكتبون القرآن ويكتبون التفسير الذي يسمعوه من النبي، ولكن لم يكن أحد عنده كل التفسير إلا الإمام علي. وقد قال عليه السلام: "ما نزلت آية على رسول الله‏ صلی الله عليه وآله وسلم إلا أقرأنيها و أملاها عليّ، فأكتبها بخطي. و علّمني تأويلها و تفسيرها و ناسخها و منسوخها و محكمها و متشابهها. و دعا الله‏ لي أن يعلمني فهمها و حفظها، فما نسيت آية من كتاب الله‏، و لا علماً أملاه عليّ فكتبته منذ دعا لي ما دعا".

أما ما تنقله من نهج البلاغة (وان لم يكن مسند) فهو لا ينفي وقوع النقصان، لأن القائلين بالتحريف لا يقولون ان في القران زيادة.

ما معنى (وإن لم يكن مسندا) فهل الروايات التي تمسكت أنت بها ضد الشيعة هل هي مسندة واذا كانت مسندة هل هي صحيحة! أم أن الكيل بمكيالين هو من ضروريات الانتصار للمذهب ؟!

[ramadan]

لا تلقي بالا للملاحدة، مجرد مجموعة منشتائم...... ا يضا حاول ان لا تطيل في الردود.

اعطيني سند الرواية مع المصدر... ايضا نسيت ان اسألك هل انت اخباري ام اصولي؟
مثلا هل تأخد بكل روايات الكافي صحيحة ام سنحتاج الى نقاش سندي؟

تقول القراءات العشر ليست متواترة عندك... يا شيخ انا اسألك هل هي متواترة على مباني اهل السنة لا الشيعة، كم مرة سأعيد السؤال؟

تقول ان قراءة حفص عن عاصم صحيحة... طيب جيد، أخبرني هل تأخدون قرانكم من مجاهيل، فساق وكذبة؟

المفيد من معجم رجال الحديث - محمد الجواهري - الصفحة ٢٩٤
عاصم بن أبي النجود الأسدي: مجهول - روى في التهذيبين - متحد مع لاحقه.

المستند في شرح العروة الوثقى- الخوئي -ج4 ص439
بل إنّ هذه القراءات لم يثبت تواترها حتى من نفس هؤلاء القرّاء ، وإنّما اُسند إليهم بأخبار آحاد بتوسيط تلاميذهم . على أنّ بعض هؤلاء التلاميذ معروفون بالفسق والكذب كحفص الراوي لقراءة عاصم على ما صرّح به في ترجمته.

تبين أني لم أكذب كما أنت زعمت، وتبين أني مطلع على كتبك أكثر منك.

بل كذبت، لانك قلت انه منع نشر السنة، وانا نقلت لك نقله هو للسنة وحثه على ذلك... انت تأتي بأشياء فرعية كالتقليل من الرواية حفظا للقران او ما يتعلق باحاديث الفتنة.

القرآن الكريم كان ينزل على الرسول وينزل معه التفسير

التفسير كان ينزل من طريق جبريل ايضا؟
اشرح لي كيف كان ينزل التفسير؟

ما معنى (وإن لم يكن مسندا) فهل الروايات التي تمسكت أنت بها ضد الشيعة هل هي مسندة واذا كانت مسندة هل هي صحيحة! أم أن الكيل بمكيالين هو من ضروريات الانتصار للمذهب ؟!

انا أمشي مع معتقداتك انت، اذا اعطيتك الروايات من كتبك هل ستطالب بان تكون صحيحة سندا ام لا؟
أنت قل لي الان شروط تصحيح وتضعيف الاحاديث عندك.




---------------------
الرجاء البعد عن التعميمات المسيئة...

[الشيخ وسام اسبر]

اللهم صل على محمد وال محمد

إلى الان أخي لم أجد في أسئلتك المتتالية أي فائدة أو أي معنى، ولذلك حاول أن تقلل اسئلة وتدخل في صلب الموضوع مباشرة بدون هذا التطويل الجدالي غير المبرر.

١. لم تأت بما طالبتك به، وهو روايات سنية تدل على نفي التحريف. لماذا ؟

٢. مصدر الرواية التي ذكرتها هو كتاب الكافي، ج٨، ص٥٣، ح١٦ رسالة الى سعد الخير. ابحث عن سنده في غوغل إذا يهمك، أما نحن فلا يهمنا السند مع كون المتن غير مخالف للثوابت الدينية، ولم أر مسلما يريد البحث في سند روايات تنفي التحريف لكي يضعفها ويبطلها الا انت.

٣. ذكرت لك بأنه ليس عندنا كتاب صحيح إلا كتاب الله، فلماذا عدت وسألتني: إذا كنت أؤمن بصحة كل الروايات التي في الكافي؟!

٤. دراسة الحديث يتم عبر دراسة متنه ودلالته وسنده، فالدراسة السندية هي جزء من البحث وليست كله. مثلا إذا كانت الروايات عن الغلاة والكذابين فهذا يضعف الرواية. أما من ناحية المتن فما وافق كتاب الله نأخذ به وما خالفه نضرب به عرض الجدار.

٥. لا يوجد أي معنى لأن تسأل شيعيا اذا كانت القراءات العشرة متواترة عند السنة أو لا! لأنه شيعي وليس سنيا!

٦. شرحت كيف ينزل التفسير. أنت تعيد سؤال ما ذكرته لك: كان القرآن ينزل على النبي صلى الله عليه واله، وكان بيانه ينزل معه فيخبر الرسول المسلمين به ويدونوه في مصاحفهم.

٧. لا أدري ما الفكرة من نقل كلام السيد الخوئي! وواضح أنك لم تقرأ الجواب الذي سأعيده ردا على قولك:

تقول ان قراءة حفص عن عاصم صحيحة... طيب جيد، أخبرني هل تأخدون قرانكم من مجاهيل، فساق وكذبة؟

سأعيد ما قلته لك:

(أما نحن فلسنا ننزل من قيمة القرآن بالبحث عن إسناد هنا أو هناك وكأن هذا القرآن نقل لنا من بضع أشخاص، بل هو متواتر بحروفه عن مجموعات كبيرة من المسلمين جيلا بعد جيل بحيث أن التواتر لم ينقطع يوما منذ زمن النبي. وأما ما شذ فليس من القرآن حتى لو سميتم محاولات التحريف بأنها قراءات).

بل كذبت، لانك قلت انه منع نشر السنة، وانا نقلت لك نقله هو للسنة وحثه على ذلك... انت تأتي بأشياء فرعية كالتقليل من الرواية حفظا للقران او ما يتعلق باحاديث الفتنة.

عزيزي، أنا لست مثلك لكي أكذب، رواياتكم التي ذكرت منع عمر الناس من الحديث عن الرسول لا تعد ولا تحصى، ولم يكن الأمر مؤقتا لأن كلام أبي هريرة واضح في أنه كان لا يجرؤ على التحديث عن الرسول في زمن عمر، وبالمناسبة هو لا يحق له أصلا المنع عن الحديث عن رسول الله لا دائما ولا مؤقتا. وسأفصل الكلام عن هذا الأمر لاحقا في مشاركة مستقلة لأنك لا تحب الردود الطويلة.

ملاحظة: أنا ما زلت الى الان اجاريك في اسئلتك لنر الى اين ستصل، ولكن حتى الان لم أقدم شيئا مما عندي في هذا الخصوص.

[ramadan]

١. لم تأت بما طالبتك به، وهو روايات سنية تدل على نفي التحريف. لماذا ؟

يا اخي لا تضيع وقتي… القراءات العشر كلها مسندة الى النبي، ومن الان فصاعدا سأتجاهل الكلام الغير مفيد.

تقول لا يهمنا السند اذا كان المتن لا يخالف الثوابت الدينية... طيب رواية الكافي مرسلة لكن هذا منطق دائري في الاستدلال لان الثوابت تخرج من الروايات. يعني تحتاج الى روايات اخرى صحيحة تعطينا الثوابت حتى نعرض عليها هذه الرواية المرسلة.

٦. شرحت كيف ينزل التفسير. أنت تعيد سؤال ما ذكرته لك: كان القرآن ينزل على النبي صلى الله عليه واله، وكان بيانه ينزل معه فيخبر الرسول المسلمين به ويدونوه في مصاحفهم.

يعني جبريل جاء بقرانين اثنين، قران قران، وقران تفسير… لا يوجد هذا في الروايات!
المجلسي يشرح لك معنى التنزيل:
مرآة العقول في شرح أخبار آل الرسول، ج‏3، ص: 30
و المراد بالقرآن كله ألفاظه و حروفه جميعا، و المراد بكما أنزل، ترتيبه و إعرابه و حركاته و سكناته و حدود الآيات و السور.
لا يوجد شيء عن قران وتفسير في الروايات.. اقرأ مثال:
الكافي للكليني ج3 ص28
محمد بن الحسن وغيره، عن سهل بن زياد، عن علي بن الحكم، عن الهيثم ابن عروة التميمي قال سألت أبا عبد الله (عليه السلام) عن قول الله عز وجل: ” فا غسلوا وجوهكم وأيديكم إلى المرافق ” فقلت: هكذا ومسحت من ظهر كفي إلى المرفق، فقال: ليس هكذا تنزيلها إنما هي ” فاغسلوا وجوهكم وأيديكم من المرافق “، ثم أمر يده من مرفقه إلى أصابعه.
الاعتراض من طرف المعصوم واضح على الاية وليس تفسير الاية.

(أما نحن فلسنا ننزل من قيمة القرآن بالبحث عن إسناد هنا أو هناك وكأن هذا القرآن نقل لنا من بضع أشخاص، بل هو متواتر بحروفه عن مجموعات كبيرة من المسلمين جيلا بعد جيل بحيث أن التواتر لم ينقطع يوما منذ زمن النبي. وأما ما شذ فليس من القرآن حتى لو سميتم محاولات التحريف بأنها قراءات).

إفهم… هذا التواتر الشيعي الذي تزعمه (وهو مجرد خرافة) مأخود من مقرئ كذاب، فاسف واخر مجهول… يعني حتى لو سلمت لك بانه لديكم تواتر في الاسانيد، هي كلها ستنتهي الى أشخاص لا يؤخد منهم دين.

سند هذه القراءة لا يصح ولا يتواتر الا عند اهل السنة. البحراني يعترف بذلك:
الحدائق الناضرة م8 ص97
ان هذا التواتر المدعي ان ثبت فانّما هو من طريق العامة الذي هم النقلة لتلك القراءات والرواة لها في جميع الطبقات وانّما تلقاها غيرهم عنهم واخذوها منهم وثبوت الأحكام الشرعية بنقلهم وان ادعوا تواتره لايخفي مافيه.

[الشيخ وسام اسبر]

اللهم صل على محمد وال محمد

أخي الكريم
إذا لم يكن لديك وقت كاف كما تقول، وتمل من الردود الطويلة كما قلت سابقا، فمن الأصل لا تطلب النقاش.

١. أولا انت لم تأت بأي رواية سنية تدل على عدم التحريف، فلماذا اذن تطالب غيرك بما لا تريد أن تفعله!
ثانيا أنا اتيتك بالرواية التي تدل على عدم التحريف بناء على طلبك أنت وليس للاستدلال بها!

٢. الاستدلال على عدم تحريف القرآن، ليس بالروايات كما هو منهجك أخي، بل بالتواتر، ما معنى التواتر هنا ؟ تواتر القرآن لا دخل له بالأسانيد، أسانيد مين يا رجل، هذا توهين من قيمة القرآن، التواتر يعني أن هذا القرآن يقرؤه ويتدارسه ويتناقله ويتعلمه ويشرحه ويحفظه ويعتني به عدد كبير من المسلمين (وليس عشرة و 15 عن فلان عن علتان) وهؤلاء يرتلونه ويتدارسونه ويتعلمونه ويحفظونه بحروفه و ليس بمعناه، بل بحروفه حرف حرف، جيلا بعد جيل ابتداء من زمن النبي محمد وإلى يومنا هذا، ولذلك فإن هذا الكتاب المجموع على زمن النبي لو حصل بعده تحريف ولو لحرف من حروفه لظهر ذلك وبان فورا، ولانتشر بين الناس أن فلان شذ فقرأ الآية بغير الموجود في القرآن (الذي سميتموه "قراءات" تلطيفا لكلمة "تحريفات" لحفظ مقام بعض الصحابة والتابعين ولو على حساب القرآن نفسه) وهذا استدلال عقلي منطقي واقعي سليم.

٢. أنت اصلا لم تذكر أسانيد هذه القراءات التي تقول بأنها متواترة، تفضل أثبت تواتر كل قراءة من هذه القراءات العشرة كما تقول.

٣. كيف يكون القرآن الواحد متواترا بجميع حروفه (كما نحن نقول)، مع وجود (كما أنت تقول) قراءات عشرة تختلف (كما هو الواقع) بعضها عن بعض؟!

٤. كيف فهمت بأن جبرائيل جاء بقرآنين اثنين ؟! كلام الله المنزل على رسوله: قرآن وتبيان وأحاديث قدسية. وليس قرآن فقط.

٥. الرواية التي أتيت بها ضعيفة بسهل بن زياد، ومعناها ليس كما فهمته، ويفهم من البند السابق، ولكن مع ضعفها لا داع للنقاش فيها.

٦. لكن ماذا تقول في الرواية التي ذكرها مسلم في صحيحه عن السيدة عائشة:

عَنْ أَبِي يُونُسَ، مَوْلَى عَائِشَةَ، أنَّهُ قالَ: أَمَرَتْنِي عَائِشَةُ أَنْ أَكْتُبَ لَهَا مُصْحَفًا، وَقالَتْ: إذَا بَلَغْتَ هذِه الآيَةَ فَآذِنِّي: {حَافِظُوا علَى الصَّلَوَاتِ وَالصَّلَاةِ الوُسْطَى} فَلَمَّا بَلَغْتُهَا آذَنْتُهَا فأمْلَتْ عَلَيَّ: {حَافِظُوا علَى الصَّلَوَاتِ وَالصَّلَاةِ الوُسْطَى}، وَصَلَاةِ العَصْرِ، {وَقُومُوا لِلَّهِ قَانِتِينَ}. قالَتْ عَائِشَةُ: سَمِعْتُهَا مِن رَسولِ اللهِ صَلَّى اللَّهُ عليه وسلَّمَ.

هل تجد في القرآن الذي نقرؤه جميعا عبارة (وصلاة العصر) ؟! كيف تحل هذا الأمر أخي ؟!

🌷

[ramadan]

الناسخ والمنسوخ ليس تحريف... المهم في ردك هو هذا:

٢. الاستدلال على عدم تحريف القرآن، ليس بالروايات كما هو منهجك أخي، بل بالتواتر، ما معنى التواتر هنا ؟ تواتر القرآن لا دخل له بالأسانيد، أسانيد مين يا رجل، هذا توهين من قيمة القرآن، التواتر يعني أن هذا القرآن يقرؤه ويتدارسه ويتناقله ويتعلمه ويشرحه ويحفظه ويعتني به عدد كبير من المسلمين (وليس عشرة و 15 عن فلان عن علتان) وهؤلاء يتناولون ويتدارسونه ويتعلمه بحروفه ويتدارسونه ليس بمعناه جيلا بعد جيل ابتداء من زمن النبي محمد وإلى يومنا هذا، ولذلك فإن هذا الكتاب المجموع على زمن النبي لو حصل بعده تحريف ولو لحرف من حروفه لظهر ذلك وبان فورا، ولانتشر بين الناس أن فلان شذ فقرأ الآية بغير الموجود في القرآن (الذي سميتموه "قراءات" تلطيفا لكلمة "تحريفات" لحفظ مقام بعض الصحابة والتابعين ولو على حساب القرآن نفسه) وهذا استدلال عقلي منطقي واقعي سليم.

الكتاب المقدس ايضا متواتر بهذا المعنى، لكن مشكلتنا أنه غير مسند الى المسيح.
تقول الاسناد غير مهم… خد الاناجيل الاربعة من النصارى اذن، ماذا يختلف هذا عن أخدكم للقران من الامويين؟!

شيء اخر، لماذا لا تأخد بروايات التحريف لديكم بدون النظر الى الاسانيد كونها متواترة؟

المجلسي يقول:
مرآة العقول في شرح أخبار آل الرسول ج12 ص525
و لا يخفى أن هذا الخبر و كثير من الأخبار الصحيحة صريحة في نقص القرآن و تغييره و عندي أن الأخبار في هذا الباب متواترة معنى و طرح جميعها يوجب رفع الاعتماد عن الأخبار رأسا بل ظني أن الأخبار في هذا الباب لا يقصر عن أخبار الإمامة فكيف يثبتونها بالخبر.

المطلع على الثرات الشيعي يجد فقط روايات تطعن في القران صراحة او تلمز بالقران، وهذه الروايات بالمئات في مقابل رواية واحدة تنفي التحريف… اذا قبلناها بدون النظر في السند.

وحتى لو تساوت الروايات فاعمل بقاعدة رد ما وافق اهل السنة والاخد بما خالفهم.

لو انا كنت شيعي كنت سأعتقد بالتحريف، الامر لا مفر منه، لكن طبعا هذا القول سيخرج العوام من التشيع لهذا سألجأ الى التقية.

ثانيا تدارسكم وتعلمكم للقران لا ينفي التحريف، هذا لان الائمة المعصومين أمروكم بقراءته وتعلمه وتدارسه الى ان يخرج المهدي مع القران المخفي عن الامة.
الأنوار النعمانية 2/363
فإن قلت كيف جاز القراءة في هذا القرآن مع مالحقه من التغيير ، قلت قد روي في الآخبار أنهم عليهم السلام أمروا شيعتهم بقراءة هذا الموجود من القرآن في الصلاة وغيرها والعمل بأحكامه حتى يظهر مولانا صاحب الزمان فيرتفع هذا القرآن من أيدي الناس إلى السماء ويخرج القرآن الذي ألفه أمير المؤمنين عليه السلام فيقرى ويعمل بأحكامه

[Mazen]

اسف لمداخلتي ولكنها ستكون قصيرة جداً.

اتوقع ان ينتهي هذا النقاش "العلمي" باتهام الشيخ لرمضان(السلفي) بالكذب، واتهام رمضان للشيخ (الشيعي) بالتقية.