توضيح حول سلسلة "أَفَلَا يَتَدَبَّرُونَ الْقُرْآنَ ۚ"؟

[انسان مجرد]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
في المواضيع السابقة حاولت أشرح آيات تدل على أن العالم عبارة عن معرفة فقط، هذي المعرفة لها جانبين جانب مجرد وجانب مادي، أما الوعي فهو من خارج العالم وله جانبين قارئ وكاتب، القراءة تتم عن طريق أداة الحواس والكتابة تتم عن طريق أداة القلم والعقل يجيد الإثنين ولكن بطريقة مجردة،أي كائن يستقبل شيء عن طريق حواسه أو عقله فهو يقرا معرفة من العالم، وعندما يغير شيء في الواقع فهو يكتب معرفة في العالم، هذي العلاقة تشبه بالضبط علاقة انسان يقرا كتاب بالمعرفة الموجودة في الكتاب، فهذا الإنسان خارج هذا الكتاب، والمعرفة داخل الكتاب، ولكن في النهاية يحصل هذا الإنسان على المعرفة، فالإنسان هنا يمثل الوعي، والكتاب يمثل المعرفة
إذا في أحد يثبت لي أن هذا ليس منطق أعده بتقديم إعتذار رسمي لكل أعضاء المنتدى ولكن يشرح لي لماذا هذا ليس منطق؟

[Agno]

ما تقوله مجرد كلام مقاهي لا يرقى حتى الى منطق او استقراء او اتدلال سليم

1 العالم عبارة عن مادة و طاقة و لا علاقة للمعرفة بالعالم
2 المعرفة حسب كل تعريفاتها لا يوجد فيها جانب غير مادي
3 لم تقدم دليلا واحدا على ان الوعي من خاج العالم . فما نعرفه الآن ان الوعي هو مجرد خلايا عصيبية ...
و الجوانب التي ذكرتها مجرد هرطقة لا دليل عليها

اما كنت تتكلم عن المعرفة من الجانب الفلسفي فما تقوله يختلف كثيرا عن الإبيستيمولوجيا Epistemology...

في المرة القادمة دعم كلامك بعلوم و استدلالات منطقية و دعك من السفسطة

[انسان مجرد]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة agno

ما تقوله مجرد كلام مقاهي لا يرقى حتى الى منطق او استقراء او اتدلال سليم

1 العالم عبارة عن مادة و طاقة و لا علاقة للمعرفة بالعالم
2 المعرفة حسب كل تعريفاتها لا يوجد فيها جانب غير مادي
3 لم تقدم دليلا واحدا على ان الوعي من خاج العالم . فما نعرفه الآن ان الوعي هو مجرد خلايا عصيبية ...
و الجوانب التي ذكرتها مجرد هرطقة لا دليل عليها

اما كنت تتكلم عن المعرفة من الجانب الفلسفي فما تقوله يختلف كثيرا عن الإبيستيمولوجيا epistemology...

في المرة القادمة دعم كلامك بعلوم و استدلالات منطقية و دعك من السفسطة

قولك ان لا علاقة للمعرفة بالعالم، فهذي جريمة العالم نفسه كأسم مشتق من علم، والعلم هو مجموعة من المعارف، وأي مادة على الإطلاق نعرفها عن طريق الحواس أو العقل، لذلك أي مادة هي في الحقيقة معرفه، الطاقة هي الطريقة التي تنتقل فيها هذي المعرفة، وحتى الطاقة نوع محدد من المعرفة، قد تكون اقرب للمعرفة المجردة، المعرفة المادية هي كل شيء له صورة محدده، بينما غالبا الأسماء والكلمات واللغة بشكل عام تعتبر معرفة مجردة
وبكل تأكيد اتحدث من منظور فلسفي

[Agno]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة انسان مجرد

قولك ان لا علاقة للمعرفة بالعالم، فهذي جريمة العالم نفسه كأسم مشتق من علم، والعلم هو مجموعة من المعارف، وأي مادة على الإطلاق نعرفها عن طريق الحواس أو العقل، لذلك أي مادة هي في الحقيقة معرفه، الطاقة هي الطريقة التي تنتقل فيها هذي المعرفة، وحتى الطاقة نوع محدد من المعرفة، قد تكون اقرب للمعرفة المجردة، المعرفة المادية هي كل شيء له صورة محدده، بينما غالبا الأسماء والكلمات واللغة بشكل عام تعتبر معرفة مجردة
وبكل تأكيد اتحدث من منظور فلسفي

1 بدأنا بالقفز نحو استخدام كلمات أكبر من حجمك ؟ جريمة ؟ ماهو تعريف العالم المنضور ؟ تفضل و أرني في تعريف العالم المنضور من أين اتيت بخرافة ان العالم مقسم الى معرفة مجردة و مداية و غيره .....

2 " العالم نفسه كأسم مشتق من علم" هذه فرية لا دليل عليها . انت هنا تحاول ان تعلب على كلمات اللغة العربية فقط و حتى في هذه فشلت في ايصال فكرتك ...the world مثلا بالانجليزية ليس لها اي علاقة

3 حتى الآن ما تقدمه مجرد سفسطة و لعب على الكلمات . جدل عقيم ثم تريد ان نحاكم كلامك بأدوات المنطق !!! ضع افكارك في شكل منضم و استدلالات واضحة و منطقية ثم اطلب الحكم

[شنكوح]

أنت أطلقت فقط العنان لخواطرك وبدأت تسقطها جزافا على القرآن.
ما دليلك على أن ما تحاول أن تفرضه هو المحتوى الحقيقي المقصود من محمد؟

هل تعلم أن القرآن رسالة من الخالق لنا من أجل توضيح المفاهيم والتكاليف؟
لماذا يستعمل الله خطابا غريبا، ثم ينتظرك أنت لتوضح لنا بعد 1440 سنة المقصود من المجاز القرآني؟ أين الحكمة؟
ولماذا لا يكون تفسير القرآن هو تفسيري أنا والذي يخبرنا فيه كاتب القرآن أن العبادة هي العمل وأن الجنة هي نتيجة العمل وأن جهنم هي الفقر. لماذا هذا التفسير ليس صحيحا؟

[حمد]

أنت تلجأ للتفسير اﻹشاري وهذا يجعلك تخضع النص لفلسفتك الخاصة وتنتقي الآيات وبعضهم يفعل ذلك للتفسير اﻹعجازي.

[انسان مجرد]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة Agno

1 بدأنا بالقفز نحو استخدام كلمات أكبر من حجمك ؟ جريمة ؟ ماهو تعريف العالم المنضور ؟ تفضل و أرني في تعريف العالم المنضور من أين اتيت بخرافة ان العالم مقسم الى معرفة مجردة و مداية و غيره .....

2 " العالم نفسه كأسم مشتق من علم" هذه فرية لا دليل عليها . انت هنا تحاول ان تعلب على كلمات اللغة العربية فقط و حتى في هذه فشلت في ايصال فكرتك ...the world مثلا بالانجليزية ليس لها اي علاقة

3 حتى الآن ما تقدمه مجرد سفسطة و لعب على الكلمات . جدل عقيم ثم تريد ان نحاكم كلامك بأدوات المنطق !!! ضع افكارك في شكل منضم و استدلالات واضحة و منطقية ثم اطلب الحكم

المشكلة انك تتحدث عن المنطق وانت لا ترى المنطق أصلاً، إذا لا تستطيع ان تستخدم عقلك جيدا في الحكم وتحليل الموضوع بشكل منطقي فهذي ليست مشكلتي، أما إذا تريد أن تعرف معنى ومشتقات اسم عالم فتفضل بالدخول إلى موقع تحليل المعاني https://www.almaany.com/ar/dict/ar-a...7%D9%84%D9%85/

أظن انك لا تعرف في الفلسفة إلا السفسطة ولذلك تصفني بها في كل مرة، كلامي واضح جدا، العالم عبارة عن معرفة ومثل الكتاب يتكون من معرفة على شكل كلمات وحبر، ذلك العالم عبارة عن معرفة على شكل مادة وطاقة

[انسان مجرد]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة شنكوح

أنت أطلقت فقط العنان لخواطرك وبدأت تسقطها جزافا على القرآن.
ما دليلك على أن ما تحاول أن تفرضه هو المحتوى الحقيقي المقصود من محمد؟

هل تعلم أن القرآن رسالة من الخالق لنا من أجل توضيح المفاهيم والتكاليف؟
لماذا يستعمل الله خطابا غريبا، ثم ينتظرك أنت لتوضح لنا بعد 1440 سنة المقصود من المجاز القرآني؟ أين الحكمة؟
ولماذا لا يكون تفسير القرآن هو تفسيري أنا والذي يخبرنا فيه كاتب القرآن أن العبادة هي العمل وأن الجنة هي نتيجة العمل وأن جهنم هي الفقر. لماذا هذا التفسير ليس صحيحا؟

هناك آيات كثيرة تدل على أن العالم هو معرفة شبيهه منطقيا بالمعرفة الموجودة في الكتاب، ومن هذي الآيات، قوله تعالى: "وَعِندَهُ مَفَاتِحُ الْغَيْبِ لَا يَعْلَمُهَا إِلَّا هُوَ ۚ وَيَعْلَمُ مَا فِي الْبَرِّ وَالْبَحْرِ ۚ وَمَا تَسْقُطُ مِن وَرَقَةٍ إِلَّا يَعْلَمُهَا وَلَا حَبَّةٍ فِي ظُلُمَاتِ الْأَرْضِ وَلَا رَطْبٍ وَلَا يَابِسٍ إِلَّا فِي كِتَابٍ مُّبِينٍ (59)"

هذي الآية تشرح أن كل التغيرات الحاصلة في العالم هي في الأساس في كتاب، وتشبيهه بالكتاب دليل على أن العالم في الأصل هو معرفة
أنا لم أدعي تفسير القران، بل هو دعوة للتفكر في القران، وإذا فسرت آية واحده بشكل صحيح فهذا من فضل الله، ولا يعني هذا أنني فسرت كل القران، فتفسير كل القران لا يقدر عليه إلا الله، لأن كل إنسان لديه حدود معينة لإستيعاب المعرفة، هناك معرفة قد لا تصلح لك وفي نفس الوقت تصلح لغيرك، لأن عقولنا قد تصل للجنون عند الإصطدام بمعرفة تعدى حدود إستيعابنا

[Agno]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة انسان مجرد

المشكلة انك تتحدث عن المنطق وانت لا ترى المنطق أصلاً، إذا لا تستطيع ان تستخدم عقلك جيدا في الحكم وتحليل الموضوع بشكل منطقي فهذي ليست مشكلتي، أما إذا تريد أن تعرف معنى ومشتقات اسم عالم فتفضل بالدخول إلى موقع تحليل المعاني https://www.almaany.com/ar/dict/ar-a...7%d9%84%d9%85/

أظن انك لا تعرف في الفلسفة إلا السفسطة ولذلك تصفني بها في كل مرة، كلامي واضح جدا، العالم عبارة عن معرفة ومثل الكتاب يتكون من معرفة على شكل كلمات وحبر، ذلك العالم عبارة عن معرفة على شكل مادة وطاقة

هل قرأت الرابط الذي اعطيتني قبل ان تضعه في الموضوع ؟ لا علاقة بين جذر كلمة معرفة او علم بجذر كلمة العالم

انت لازلت تردد كلاما سخيفا لا محل له من الاعراب او العلوم او المنطق او حتى . الفلسفة لذالك يسمى كلامك سفسطة . فلا تصنيف آخر له
تقول كلمات مثل :

العالم عبارة عن معرفة ومثل الكتاب يتكون من معرفة على شكل كلمات وحبر، ذلك العالم عبارة عن معرفة على شكل مادة وطاقة

العالم عبارة عن معرفة = جملة بلا دليل ولا استدلال منطقي
العالم عبارة عن معرفة على شكل مادة و طاقة = جملة بلا دليل و استدلال منطقي
تذكرني بسخافات شحرور القرآني

انت تقع في الكثير من المغالطات المنطقية ابسطها الاستدلال الدائري .
فلا تحدثنا عن المنطق من فضلك و انت لا تفقه في الكلمة سوى اسمها و لازلت تضن ان الحدس = المنطق

كما ان استخدام كلمة كون أكثر دقة

[المنتصرر]

تشبيهك للأمور منطقي