وحي قثم يستخدم ( انجيل ) وليس أناجيل ؟ ما السبب ؟

[النبي عقلي]

لأن وحي قثم هو من نفسه لا جبريل ولا هم يحزنون كانت سرقاته الفكرية دليل على سذاجته وقلة اطلاعه ... المعروف أن الاناجيل ليست بمعنى الوحي وانما هو تدوين لتعاليم يسوع الناصري وهم أناجيل: متى ومرقس ويوحنا ولوقا لذا تدعى بالاناجيل الاربعة.
إلا أن قثم صاحبنا كان متطفلا على السريان وتدينهم وحصل له أن قرأ ( الدياسطرون ) الذي ظن أنه هو الانجيل المنزل

فالدياسطرون كتاب جامع حيث دمج فيه تاتيان أناجيل متى ومرقس ولوقا ويوحنا في رواية واحدة ويسمونه السريان الانجيل الرباعي ومن هنا جاءت سرقة قثم لكلمة الانجيل بدل من الفهم الأوضح وأنها اناجيل وليست انجيل كما ادعى في خزعبلاته ووحيه المزعوم

الأناجيل المتداولة هى تسجيل لحياة المسيح و بعض تعاليمه التى هى الإنجيل
و قد ورد فى إنجيل مرقص : اذْهَبُوا إِلَى الْعَالَمِ أَجْمَعَ وَاكْرِزُوا بِالإِنْجِيلِ لِلْخَلِيقَةِ كُلِّهَا

[النجار]

هناك رؤيتان بخصوص استخدام محمد لفظ الانجيل ..
١- انه يشير لكتاب محدد (قد يكون هرطوقى)من مجموعة الاناجيل ...واعتقد انه ممثلا وحيدا موثوق فيه ،يعكس كلام عيسي... لكنى لا اتفق مع تلك الرؤيا،فكلام القران يؤكد بمالايدع مجالا للشك استخدام محمد للعديد من الاناجيل...
٢- الرؤية الثانية : انه استخدم المصطلح الذى يستخدمه اى مسيحى لوصف الاناجيل بصيغة المفرد (الانجيل) ... ،عندما يحلف المسيحى يقول (والانجيل كذا وكذا )ولا يقول (والاناجيل)،مع انه يقصد طبعا الاربع اناجيل ...وذلك الاستخدام شائع قديما وحديثا ... تصفح مثلا المواقع المسيحية وستجد عبارات (الانجيل المسموع )،(الإستماع الى الانجيل مباشرة) ..(تمتع بسماع كلمة الرب). (أستمع الى انجيل ربنا يسوع المسيح) الخ الخ....
انها صيغة المفرد يراد بها الجمع...

[Lilith1988]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة النجار

هناك رؤيتان بخصوص استخدام محمد لفظ الانجيل ..
1- انه يشير لكتاب محدد (قد يكون هرطوقى)من مجموعة الاناجيل ...واعتقد انه ممثلا وحيدا موثوق فيه ،يعكس كلام عيسي... لكنى لا اتفق مع تلك الرؤيا،فكلام القران يؤكد بمالايدع مجالا للشك استخدام محمد للعديد من الاناجيل...
2- الرؤية الثانية : انه استخدم المصطلح الذى يستخدمه اى مسيحى لوصف الاناجيل بصيغة المفرد (الانجيل) ... ،عندما يحلف المسيحى يقول (والانجيل كذا وكذا )ولا يقول (والاناجيل)،مع انه يقصد طبعا الاربع اناجيل ...وذلك الاستخدام شائع قديما وحديثا ... تصفح مثلا المواقع المسيحية وستجد عبارات (الانجيل المسموع )،(الإستماع الى الانجيل مباشرة) ..(تمتع بسماع كلمة الرب). (أستمع الى انجيل ربنا يسوع المسيح) الخ الخ....
انها صيغة المفرد يراد بها الجمع...

اهل الكتاب هم النصارى؟ هل يمكن ان نطلق اسم كتاب على تقاليد شفهية تم تدوينها عشرات السنين بعد موت عيسى؟

[النجار]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة lilith1988

اهل الكتاب هم النصارى؟

احيانا كماتعلمين،قام محمد باستخدام "اهل الكتاب"،واراد به تحديدا "النصارى"،واحيانا اراد به" اليهود والنصارى" ،لو تكلمنا عن الحالة الثانية ,تلك حالة اخرى من حالات استخدام محمد المفرد "الكتاب"،ويقصد به الجمع "التوراة والانجيل"،فهو يعلم ان الانجيل والتوراة كتابان (على الاقل)،لكنه استخدم صيغة المفرد لوصفهما...

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة lilith1988

هل يمكن ان نطلق اسم كتاب على تقاليد شفهية تم تدوينها عشرات السنين بعد موت عيسى؟

عذرا رجاء توضيح السؤال

[Lilith1988]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة النجار

احيانا كماتعلمين،قام محمد باستخدام "اهل الكتاب"،واراد به تحديدا "النصارى"،واحيانا اراد به" اليهود والنصارى" ،وتلك حالة اخرى من حالات استخدام محمد المفرد "الكتاب"،ويقصد به الجمع "التوراة والانجيل"،فهو يعلم ان الانجيل والتوراة كتابان (على الاقل)،لكنه استخدم صيغة المفرد لوصفهما...



عذرا رجاء توضيح السؤال

ما يهمنا هو الإنجيل، اهل الكتاب يقصد بها الاثنين (عفوا). التوراة وفقا للتقاليد اليهودية امليت على موسى من الله على جبل سيناء. كلام حرفي من الله للشعب اليهودي. عكس الاناجيل، كلام يسوع لتلامذته تم تدوينها بعد موته، يسوع كان يتكلم الآرامية و اليهودية، اول كتابات للأناجيل تمت باليونانية...

[النجار]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة lilith1988

ما يهمنا هو الإنجيل، اهل الكتاب يقصد بها الاثنين (عفوا). التوراة وفقا للتقاليد اليهودية امليت على موسى من الله على جبل سيناء. كلام حرفي من الله للشعب اليهودي. عكس الاناجيل، كلام يسوع لتلامذته تم تدوينها بعد موته، يسوع كان يتكلم الآرامية و اليهودية، اول كتابات للأناجيل تمت باليونانية...

بالنسبة للتوراه كلام محمد يمشي فى نفس اتجاه التقاليد اليهوديه
وَكَتَبْنَا لَهُ فِي الأَلْوَاحِ مِن كُلِّ شَيْءٍ مَّوْعِظَةً وَتَفْصِيلاً لِّكُلِّ شَيْءٍ فَخُذْهَا بِقُوَّةٍ وَأْمُرْ قَوْمَكَ يَأْخُذُواْ بِأَحْسَنِهَا سَأُرِيكُمْ دَارَ الْفَاسِقِينَ..
لكن ماذا يمككنا استخلاصه هنا كباحثون لادينيون،اكثر من انه يردد كذبه يهوديه؟ هناك اجماع لعلماء الكتاب المقدس ضد فكرة كتابة موسي للتوراه...
بالنسبة للانجيل ، لاول وهلة نلاحظ شئ.... كاتب القران لم يستخدم مصطلح انزال كتاب على عيسي،كحالة موسي "وإذ آتينا موسى الكتاب والفرقان" وَلَقَدْ آتَيْنَا مُوسَى الْكِتَابَ وَقَفَّيْنَا مِنْ بَعْدِهِ بِالرُّسُلِ ۖ وَآتَيْنَا عِيسَى ابْنَ مَرْيَمَ الْبَيِّنَاتِ وَأَيَّدْنَاهُ بِرُوحِ الْقُدُسِ.وَآتَيْنَاهُ الْإِنجِيلَ فِيهِ هُدًى وَنُورٌ....
لكن هل ذلك يعنى انه خصص "الكتاب" بشئ مكتوب مباشر ينزل؟ الاجابة لا ..
نَزَّلَ عَلَيْكَ الْكِتَابَ بِالْحَقِّ مُصَدِّقًا لِّمَا بَيْنَ يَدَيْهِ وَأَنزَلَ التَّوْرَاةَ وَالْإِنجِيلَ ..
او بمعنى اخر انزلنا عليك الذى صار كتابا...
وفقا للتقاليد المسيحية كلام يسوع لتلامذته،الذى صار كتابا بعدها، ماهو الا كلام الرب على لسانه :48 مَنْ رَذَلَنِي وَلَمْ يَقْبَلْ كَلاَمِي فَلَهُ مَنْ يَدِينُهُ. اَلْكَلاَمُ الَّذِي تَكَلَّمْتُ بِهِ هُوَ يَدِينُهُ فِي الْيَوْمِ الأَخِيرِ، 49 لأَنِّي لَمْ أَتَكَلَّمْ مِنْ نَفْسِي، لكِنَّ الآبَ الَّذِي أَرْسَلَنِي هُوَ أَعْطَانِي وَصِيَّةً: مَاذَا أَقُولُ وَبِمَاذَا أَتَكَلَّمُ. 50 وَأَنَا أَعْلَمُ أَنَّ وَصِيَّتَهُ هِيَ حَيَاةٌ أَبَدِيَّةٌ. فَمَا أَتَكَلَّمُ أَنَا بِهِ، فَكَمَا قَالَ لِي الآبُ هكَذَا أَتَكَلَّمُ».
وانا لا ارى فائدة لنا كلادينيون من كل ذلك ،فهو مجرد مقارنة اكاذيب محمد باكاذيب اليهود والنصارى ......

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة Lilith1988

ما يهمنا هو الإنجيل، اهل الكتاب يقصد بها الاثنين (عفوا). ...

الكتاب المفروض يكون Bible مثل هذا الكتاب ,

و هو يعني عند المسيحيين العهد القديم و العهد الجديد , المشكلة ان التعريف الإسلامي لأهل الكتاب هم اليهود و النصارى ,
و هذا التعريف اربكني جدا عندما كنت مسلم و بحث بالمسيحية إكتشفت أن الكتاب" كتاب المسيحيين العهد الجديد " لم يكن كتاب واحد , و الأنكى أن اليهود يؤمنون بالعهد القديم من هذا الكتاب فقط .
غالبية المسلمين لا يعرفون هذا الشيء و يرددون كلام القرآن الخاطي , و بل يعتقدون أن الكتاب منزل من الله مباشرة تقرياً كالقرآن ( في لوح محفوظ ) { حم * تَنْزِيلُ الْكِتَابِ مِنَ اللَّهِ الْعَزِيزِ الْعَلِيمِ } { الم * تَنْزِيلُ الْكِتَابِ لَا رَيْبَ فِيهِ مِنْ رَبِّ الْعَالَمِينَ } ,
في حين اي مسيحي يعرف ان الإنجيل ماهي الا كلام نقل عن يسوع نفسه و احداث و قعت و افعال قام بها , بناء على رواية الشهود , أنا صدمت عندما وجدت الإختلاف الشديد بين طريقة سرد الإنجيل و القرآن , الأخير تحس بيه مجموعة اوامر في عدة كلمات منطقة كالرصاص لا تقبل تأويل أو تبرير ,

[النجار]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة LibyanAtheist

غالبية المسلمين لا يعرفون هذا الشيء و يرددون كلام القرآن الخاطي , و بل يعتقدون أن الكتاب منزل من الله مباشرة

مايعتقده المسلمون :١-انه موحى به لفظيا .
٢-اصابه التحريف جزئيا.
الاول :كان اعتقاد الكنيسة والعالم المسيحى منذ بداية المسيحية وحتى عهد قريب..
الثانى: وهو اتجاه البعض فى العالم المسيحى المعاصر ،فعندهم بعض الاخطاء (تحريف) لاتنفى فكرة قدسية الكتاب ..

بالرغم من ان الغالبية العظمى من العالم المسيحى المعاصر يؤمنون بوحى( الفكرة أو المضمون. او أن هناك أجزاء معينة فقط من الكتاب موحي بها، أو أن الأفكار أو مباديء الدين فقط موحي بها)...
لكن لو رجعنا قليلا للوراء ،قبل ظهور الاعمال النقدية الغربية للكتاب المقدس، سنجد ان اعتقاد العالم المسيحى بالوحى اللفظى،كان لا خلاف عليه اطلاقا (فقط خلاف حول قانونية بعض الكتب)....
ومازال بعض المسيحيون يعتقدون بذلك:
اقتباس موقع gotquestions التبشيرى:

ورغم أنه يوجد أعتقادات مختلفة عن مدي الوحى الموجود في الكتاب، فأنه لا يوجد شك بأن كل كلمة يحتويها الكتاب المقدس، هي موحي بها من الله (كورنثوس الأولي 12:2-13 وتيموثاوس الثانية 16:3-17). ووجهة النظر هذه نحو ما يحتويه الكتاب المقدس يشار لها بالوحي اللغوي. وتعني ان الأيحاء يتضمن كل كلمة مكتوبة وليس فقط الفكرة أو المضمون. هنالك من يؤمن أن هناك أجزاء معينة فقط من الكتاب موحي بها، أو أن الأفكار أو مباديء الدين فقط موحي بها، ولكن هذه الأعتقادات مقصرة حيث أن الكتاب لا يقول ذلك. فالوحي اللغوي الكامل هو صفة هامة لكلمة الله.

تحياتي
هو تحدث عن انجيل وتحدث عن الاناجيل ايضا
تحدث عن انجيل ابن مريم
وتحدث عن التحريف الذي جرى بعده
فويل للذين يكتبون الكتاب بايدهم ثم يقولون هذا من عند الله ليشترو به ثمنا قليلا فويل لهم مما كتبت ايدهم وويل لهم مما يكسبون
تحياتي