البرفسور رتشارد دوكنز يفشل في تفسير الايثار الحقيقي المحايد !!

[ليل]

في الساعة العاشرة مساء بتوقيت أوروبا، عكفت على قراءة الحوار الذي دار بين صاحبنا هذا وأعضاء منتدى الملحدين العرب - ولم أكن من قبل أعلم بدورانه هناك - حتى أتيت عليه مغالباً مللاً فظيعاً نابني من ردوده المطاطية ولغته السقيمة.
وأنا الآن أتساءل: ما هي الحقيقة (العلمية) التي سعى طوال الوقت إلى إثباتها؟
هل هذه الحقيقة هي اعتقاده بأن الإنسان متفرد بخصلة الإيثار المحايد الحقيقي؟
ولكن الحقيقة ليست اعتقاداً.. الحقيقة واقع موضوعي.
فأين الواقع الموضوعي الذي يحتضن (اعتقاده) بأن الإنسان متفرد بخصلة الإيثار المحايد؟
فإن ظل صاحبنا متشبثاً باعتقاده، ألزمناه بأن يورد أمثلة من الواقع الموضوعي تثبت اعتقاده بأن الإنسان حائز على خصلة الإيثار المحايد. أو يورد تجربة علمية تؤكد صحته بما لا يدع مجالاً لأي اعتراض عليه.
إن مثال الشاب الذي ضحى بنفسه لينقذ فتاة سقطت في نهر النيل، والذي ساقه في حواره مع أعضاء منتدى الملحدين، مثال متهافت، أثبت أعضاء ذلك المنتدى تهافته. فهل له أن يأتي بأمثلة من الواقع الإنساني جديدة غير قابلة للتهافت، تفحمنا؟

[نبي الالحاد]

هل يمكن أن نعتبر هذا التصريح عبارة عن اعتراف من د.دوكنز بالعجز عن إيجاد تفسير منطقي للايثار الحقيقي يتوافق مع نظريته الإلحادية أم ماذا؟

اولا دوكنز عالم مثل اي عالم احياء اخر واما الحاده فهنالك نسبة كبيرة من علماء الاحياء ملحدون
والحاد موقف من الدين وليس دينا يحمل تفسيرات وهنا المنهج العلمي ونقص التفسير العلمي شيئ بديهي في شتى المجالات ؟؟فلا ادري اس منطق هذا الذي يربط المنهج العلمي بشخص دوكنز والالحاد ؟؟واشعر بالشفقة حقا لمن يظن بان التمحور حول مناقشة اجابة لقضية ما يعني سقوط القضية ؟؟هنالك اسئلة دوما وهذا هو العلم وما يجعله ممتعا ولذلك عدم وجود اجابة (حتى الان) لا يعني انها لا توجد فهي موجودة فقط تنتظر من يكتشفها كما فعل دارون واينشتاين وماكسويل وغيره

وما يفقئ العين هو هاته البلاهة في استخدام مغالطة (التحجج بالجهل)في كتاب المهزلة هذا (وهم الالحاد) وهو كعادة الكتب الاسلامية (الدرويشة) التي تغص بالمغالطات وسوء الفهم والحيل والمغالطات لتغسل دماغ القارئ ليستمر التحكم بالقطيع

ومن الواضح اننا لا نقصد الله بقولنا المجدف بل فليكن المجدف هو النفس أو الروح ومن المؤكد ان إثبات وجودها هو طريق لإثبات عالم الروحانيات وبالتالي إثبات وجود الله،( مقتبس من كتاب وهم الالحاد - احمد الحسن - صفحة 292 )

العلماء قيد البحث لكن الجواب عندي (الروح) كيف واين (من وحي ربي) وحليناها يا عمو ؟ يا سلالالام
على شطارتك ؟ غباء فظيع -_-
العلم له منهج ان كان لديك اجابة فقدمها للاختبار واما التفسيرات الميتافيزيقية 'التي لا دليل عليها سوى اجابات مضحة للفرار من الايتاء بدليل (من عند ربي) فهي لا تسمن ولا تغني من جوع ولا فارق بينها وبين فكرة ان عشتار هي التي تتحكم في خصوبة الارض وان بعل هو منزل البرق والمطر !

واما قضية (الايثار المحايد) فاظن ان الامر يعمل على المنحنى العام قبل تكاثر البشر فبعض الجواميس مثلا تسارع لانقاذ الجريح او الضحية بين مخالب الاسد برغم من انها نجت واعدادها كبيرة لانها ببساطة ان تركته سيكون هذا وسيلة لتقلال عددها فهذا التصرف (الايثاري =اناني) في نزعته وهاته السيكولوجية على المستوى الجيني اظن لا زالت لدى البشر وهي حماية الاخر لان الامر 'الجيني' يشتغل دون مراعات للواقع الحالي ونسبة النجاة المرتفعة لجينات البشر لان التطور بحد ذاته (الية عمياء)

تحياتي

[Skeptic]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ليل

أنت تستبعد التأملات وتعتمد على المشاهدات والملاحظات والتجارب العلمية، ولكنك سرعان ما تنقض مذهبك إذ تلجأ هنا إلى التفسير الخاص الذي هو في حقيقته تأمل خارجي ورأي شخصي.
يا أستاذ سكيبتيك: في أي مختبر اكتشفت أن الجين يحوي صفة الإيثار الحقيقي المحايد؟
الجين لا يمكن التعرف على محتوياته بالتأمل والتفسير الخاص المعتمد على مراقبة سلوك الحيوانات... لا بد من فحصه فحصاً علمياً من الداخل بأجهزة متطورة عالية الدقة.
إن مشاهدة رجل أو قرد يضحي بنفسه لينقذ آخر، لا يثبت أن الإيثار المحايد مكوّن من مكونات الجين أو صفة أصلية من صفاته.

الزميل ليل

هذا ماقدمة دي فال بعد رصد الشامبانزي والبونوبو ان الإيثار لدي تلك الكاءنات، بمعني انة من المحتمل ان السلف المشترك لنا جميعا كان لدية ايثار. لقد قدمت اكثر من مرة ابحاث دي فال.

تحياتي

[نجمة الجدي]

الزميل سكبتك

انصحك بان تعود وتقرا كتاب الجينية الانانية مرة ثانية وخصوصا الفصل الحادي عشر حيث يبدو من طريقة اجابتك انك لم تفهم اي شي من الكتاب !!

على العموم ساضع لك اقتباسات من الكتاب

((والواقع أننا نتمتع بالمقدرة على مقاومة الجينات الانانية لولادتنا ، وإن دعت الحاجة ، الميمات الانانية لتلقينا . وأكثر من ذلك ، نحن قادرون على مناقشة سبل تطوير وتنمية الايثار المحايد المحض المتعمد ، وهو امر لا وجود له في الطبيعة ، أمر لم يطرأ من قبل في التاريخ كله. فنحن بنينا كآلات جينية وتثقفنا كآلات ميمية ، ولكننا نتمتع بالمقدرة على التمرد على من ولدنا منهم . نحن، دون غيرنا على كوكب الأرض ، نستطيع التمرد على جور المتضاعفات الانانية)) الجينة الانانية - دوكنز ص 323

هل تفهم ما معنى التمرد ومقاومة الجينات ؟؟؟ يعني سبب الايثار غير جيني


اكمل لك

من كتاب الجينية الانانية - الفصل الحادي عشر

" 8- نحن دون غيرنا على كوكب الأرض نستطيع التمرد على جور المتضاعفات الانانية



يبدو ان اللهجة المتفائلة في خلاصة كتابي قد أثارت الشكوك في أوساط المنتقدين الذين يشعرون بانها لاتنسجم مع ما تبقى من الكتاب . وفي بعض الحالات جاي الانتقاد من علماء البيولوجيا الاجتماعية النظرية الذين يدافعون على نحو غيور عن أهمية التأثير الجيني . وفي حالات أخرى كان مصدر الانتقاد وسط مضاد الى حد المفارقة تمثل بكبار رجال الدين اليساريين الذين يدافعون على نحو غيور عن ايقونة شيطانية مفضلة .

ويبدو روز وكامين وليوانتن في كتاب " ليس في جيناتنا " هاجسا خاصا يعرف باسم الاختزالية ويفترض ان يكون افضل الاختزاليين جبريين وتحديدا جبريين جينيين


بالنسبة إلى الاختزاليين (جبريين جينيين)، إن الادمغة أغراض بيولوجية محددة تولد خصائصها السلوكيات التي نلحظها والحالات الفكرية او النيات التي نستدل عليها من السلوك ... لنفرض أن موقفا ما يكون ، او ينبغي أن يكون ، منسجما تماما مع مبادئ البيولوجيا الاجتماعية التي قدمها ويلسون ودوكنز . لكن اعتمادها يعني تورطهم في معضلة الادعاء أولا بفطرية القسم الأكبر من السلوك البشري ، وهو ما يعتبرونه بوضوح ، بصفتهم ليبراليين أمرا غير جذاب ( ضغينة، تلقين، الخ) ومن ثم التورط في مخاوف ليبرالية أخلاقية تتعلق بالمسؤولية عن الاعمال الاجرامية ، في حال كانت هذه ، كغيرها من الاعمال ، محددة بيولوجيا.

ولتفادي هذه المشكلة ، قرر ويلسون ودوكنز التماس إرادة حرة تمكننا من القيام بعكس ما تمليه علينا جيناتنا في حال رغبنا في ذلك ... وهذا يشكل في الأصل عودة الى الديكارتية غير المحرجة، الى الدخيل المزدوج.

اظن ان روز وزملاءه يتهموننا باننا نجمع شيئيين متناقضين . فإما ان نكون (جبريين جينيين) واما ان نؤمن (بالارادة الحرة) ولا يمكننا الحصول على الاثنيين لكن – وهنا أفترض أني أتكلم عن نفسي وبالنيابة عن ويلسون – نحن جبريون جينييون فقط من منظور روز وزملاءه وما لا يفهمونه (على ما يبدو على الرغم من صعوبة تصديق ذلك) هو انه بالإمكان التشبث بفكرة ان الجينات تمارس تأثيرا احصائيا على السلوك البشري والاعتقاد في الوقت نفسه بإمكان تعديل هذا التاثير او التخلص منه أو عكسه من خلال تاثيرات أخرى. ولابد من أن تمارس الجينات تاثيرا احصائيا على أي نمط سلوكي يتطور نتيجة الانتقائية الطبيعية ولعل روز وزملاءه يتذرعون بحجة مفادها ان الرغبة الجنسية لدى البشر تطورت نتيجة الانتقائية الطبيعية تماما كما يتطور أي شيء بفعل الانتقائية الطبيعية وعليه لابد لهم من ان يوافقوا على حقيقة وجود جينات تؤثر في الرغبة الجنسية تماما كما تؤثر الجينات في أي شيء آخر لكنهم لا يجدون مشكلة على الأرجح لجهة كبح رغباتهم الجنسية عندما تتجلى الحاجة اجتماعيا الى ذلك وأين الازدواجية في ذلك؟ لا مكان لها على ما يبدو . ولا ازدواجية كذلك بالنسبة الي في الدفاع عن التمرد ضد (جور المتضاعفات الانانية ) فنحن أي ادمغتنا ، منفصلون ومستقلون كفاية عن جيناتنا لكي نتمكن من التمرد عليها . وكما اشرت سابقا ، نحن نفعل ذلك على نطاق ضيق كلما استخدمنا وسائل منع الحمل ولا سبب يحول دون تمردنا على نطاق واسع أيضا.)) الجينة الانانية – دوكنز ص 336.

Not in Our Genes: Biology, Ideology and Human Nature is a 1984 book by evolutionary geneticist Richard Lewontin, neurobiologist Steven Rose and psychologist Leon Kamin

اعيد واكرر مرة اخرى

بالنسبة لمحاولة تفسير الايثار الحقيقي المحايد هناك نظريتين او اطروحتين :

اولا : سبب جيني - يعني بسبب الجينات وهذا الاطروحة يلتزمها علماء البايولوجيا الاجتماعية

ثانيا : سبب ميمي - الخطأ في الهدف - نظرية الميمات والذي يلتزمها دوكنز

الاطروحة الاولى عكس الثانية تماما

وفي الفصل الحادي عشر في كتاب الجينية الانانية ينتقد دوكنز علماء البايولوجيا الاجتماعية لانهم يقولون ان السبب جيني !!!



يعني هم يقولون بان سلوك الانسان فطري او جيني يعني مثلا اذا قام شخص بقتل شخص او سرقة فلا يمكن محاسبته قضائيا لان سبب عمله بسبب جيناته .. واضح ؟؟




الموضوع الثاني

سؤال : هل يتفرد البشر بميزة الايثار الحقيقي المحايد ؟ او تشترك معنا الحيوانات ؟؟

اقتبس لك من كتاب الجينية الانانية

الواقع أننا نتمتع بالمقدرة على مقاومة الجينات الانانية لولادتنا ، وإن دعت الحاجة ، الميمات الانانية لتلقينا . وأكثر من ذلك ، نحن قادرون على مناقشة سبل تطوير وتنمية الايثار المحايد المحض المتعمد ، وهو امر لا وجود له في الطبيعة ، أمر لم يطرأ من قبل في التاريخ كله. فنحن بنينا كآلات جينية وتثقفنا كآلات ميمية ، ولكننا نتمتع بالمقدرة على التمرد على من ولدنا منهم . نحن، دون غيرنا على كوكب الأرض ، نستطيع التمرد على جور المتضاعفات الانانية)) الجينة الانانية - دوكنز ص 323


يعني البرفسور رتشارد دوكنز يقول :

1- هناك ايثار حقيقي محايد .
2- الانسان هو الكائن الوحيد على الارض الذي يمتلك تلك الميزة .



الان انتظر منك جوابك حول تفسير الايثار الحقيقي المحايد في البشر

هل تتفق بانه سبب جيني وتقف بصف علماء البيولوجيا الاجتماعية ضد دوكنز ؟

او

تتفق مع دوكنز حول ان السبب ميمي وتقف ضد علماء البيولوجيا الاجتماعية ؟

ارسى على بر حتى اجيبك لا تضل تقفز من مكان الى مكان بدون فهم وتعمل كوبي بسيت

ارجوك اقرا واطلع قبل الاجابة ارجو ان لا يكون دماغك منغلق

كذلك لا تذكر اي شي عن الكلام الفارغ ونظرية القشرة التافهة الذي تخص الاخلاق الذي وجدها دي فال في مزبلة القرن التاسع عشر والذي اقترحها توماس هكسلي

نقاشنا في موضوع محدد

تفسير الايثار الحقيقي المحايد

النقاش ليس في الاخلاق واضح ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

[نجمة الجدي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ليل

في الساعة العاشرة مساء بتوقيت أوروبا، عكفت على قراءة الحوار الذي دار بين صاحبنا هذا وأعضاء منتدى الملحدين العرب - ولم أكن من قبل أعلم بدورانه هناك - حتى أتيت عليه مغالباً مللاً فظيعاً نابني من ردوده المطاطية ولغته السقيمة.
وأنا الآن أتساءل: ما هي الحقيقة (العلمية) التي سعى طوال الوقت إلى إثباتها؟
هل هذه الحقيقة هي اعتقاده بأن الإنسان متفرد بخصلة الإيثار المحايد الحقيقي؟
ولكن الحقيقة ليست اعتقاداً.. الحقيقة واقع موضوعي.
فأين الواقع الموضوعي الذي يحتضن (اعتقاده) بأن الإنسان متفرد بخصلة الإيثار المحايد؟
فإن ظل صاحبنا متشبثاً باعتقاده، ألزمناه بأن يورد أمثلة من الواقع الموضوعي تثبت اعتقاده بأن الإنسان حائز على خصلة الإيثار المحايد. أو يورد تجربة علمية تؤكد صحته بما لا يدع مجالاً لأي اعتراض عليه.
إن مثال الشاب الذي ضحى بنفسه لينقذ فتاة سقطت في نهر النيل، والذي ساقه في حواره مع أعضاء منتدى الملحدين، مثال متهافت، أثبت أعضاء ذلك المنتدى تهافته. فهل له أن يأتي بأمثلة من الواقع الإنساني جديدة غير قابلة للتهافت، تفحمنا؟

الزميل ليل

لست انا الذي اقول الانسان يتفرد بميزة الايثار الحقيقي المحايد ولكن البرفسور رتشارد دوكنز هو الذي يقول ذلك .. واضح ؟؟؟؟

يعني ماذا تريد ان تصل ؟؟؟


تريد ان تصل بانك الوحيد الفاهم ودوكنز حمار لا يفهم وانت افضل منه ؟؟؟؟

احترموا عقولكم بالاجابة

اقتبس لك من كتاب الجينية الانانية

الواقع أننا نتمتع بالمقدرة على مقاومة الجينات الانانية لولادتنا ، وإن دعت الحاجة ، الميمات الانانية لتلقينا . وأكثر من ذلك ، نحن قادرون على مناقشة سبل تطوير وتنمية الايثار المحايد المحض المتعمد ، وهو امر لا وجود له في الطبيعة ، أمر لم يطرأ من قبل في التاريخ كله. فنحن بنينا كآلات جينية وتثقفنا كآلات ميمية ، ولكننا نتمتع بالمقدرة على التمرد على من ولدنا منهم . نحن، دون غيرنا على كوكب الأرض ، نستطيع التمرد على جور المتضاعفات الانانية)) الجينة الانانية - دوكنز ص 323


كذلك انقل لك من موضوع وضعه ملحد في مدونة الملحدين العرب

النسخة الانجليزية

Samaritan

.

Paradox

. By

Ernst Fehr and Suzann

-

Viola Renninger

جذور الإيثار

الصعود فوق الطبيعة

لكن هل نستطيع ببساطة تفسير سلوكيات كالحب و انعدام الأنانية مع تلك النماذج النظرية؟ أليس هنالك عدد لا محدود من الأمثلة على أناس يضحون بأنفسهم من أجل الآخرين حتى عندما يكون ذلك ليس في صالحهم الشخصي؟ وماذا عن المتطوعين الذين يخاطرون بحياتهم من أجل مساعدة غرباء عنهم تماما بعد حدوث زلزال أو كارثة مدمرة؟ هذا النوع من التضحية بالنفس لا يتبع قواعد التطور البيولوجي. إذا كان الشخص او عائلته لأن يستفيد بشكل مباشر من تلك المساعدة أو كمنفعة متبادلة على المدى القصير أو البعيد أو تحسين صورة الفرد على المدى المنظور أو المدى البعيد لتحقيق مكاسب شخصية إذا فإن المكاسب الشخصية هنا لا توجد. وأكثر من ذلك فتلك المساعدة مكلفة بحساب الموارد والصحة والمال. بهذا المنطق فأن هذا الشخص فاضل لا يقل عن أي من أولئك المثاليين كما تصفهم الأديان. رغم ذلك فان العديد من الناس المضحين موجودين فعلا. الإنسان يبدو بأنه حالة خاصة ضمن المملكة الحيوانية وهنالك العديد من الدلائل المدعومة من التجارب ألمختبريه والتي تم إجرائها من قبل علماء الاقتصاد والاجتماع خلال السنوات الماضية.

[نجمة الجدي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة نبي الالحاد

اولا دوكنز عالم مثل اي عالم احياء اخر واما الحاده فهنالك نسبة كبيرة من علماء الاحياء ملحدون
والحاد موقف من الدين وليس دينا يحمل تفسيرات وهنا المنهج العلمي ونقص التفسير العلمي شيئ بديهي في شتى المجالات ؟؟فلا ادري اس منطق هذا الذي يربط المنهج العلمي بشخص دوكنز والالحاد ؟؟واشعر بالشفقة حقا لمن يظن بان التمحور حول مناقشة اجابة لقضية ما يعني سقوط القضية ؟؟هنالك اسئلة دوما وهذا هو العلم وما يجعله ممتعا ولذلك عدم وجود اجابة (حتى الان) لا يعني انها لا توجد فهي موجودة فقط تنتظر من يكتشفها كما فعل دارون واينشتاين وماكسويل وغيره

وما يفقئ العين هو هاته البلاهة في استخدام مغالطة (التحجج بالجهل)في كتاب المهزلة هذا (وهم الالحاد) وهو كعادة الكتب الاسلامية (الدرويشة) التي تغص بالمغالطات وسوء الفهم والحيل والمغالطات لتغسل دماغ القارئ ليستمر التحكم بالقطيع



العلماء قيد البحث لكن الجواب عندي (الروح) كيف واين (من وحي ربي) وحليناها يا عمو ؟ يا سلالالام
على شطارتك ؟ غباء فظيع -_-
العلم له منهج ان كان لديك اجابة فقدمها للاختبار واما التفسيرات الميتافيزيقية 'التي لا دليل عليها سوى اجابات مضحة للفرار من الايتاء بدليل (من عند ربي) فهي لا تسمن ولا تغني من جوع ولا فارق بينها وبين فكرة ان عشتار هي التي تتحكم في خصوبة الارض وان بعل هو منزل البرق والمطر !

واما قضية (الايثار المحايد) فاظن ان الامر يعمل على المنحنى العام قبل تكاثر البشر فبعض الجواميس مثلا تسارع لانقاذ الجريح او الضحية بين مخالب الاسد برغم من انها نجت واعدادها كبيرة لانها ببساطة ان تركته سيكون هذا وسيلة لتقلال عددها فهذا التصرف (الايثاري =اناني) في نزعته وهاته السيكولوجية على المستوى الجيني اظن لا زالت لدى البشر وهي حماية الاخر لان الامر 'الجيني' يشتغل دون مراعات للواقع الحالي ونسبة النجاة المرتفعة لجينات البشر لان التطور بحد ذاته (الية عمياء)

تحياتي

الزميل نبي الالحاد

ما هذا الرد الضحل المضحك ؟؟

يعني معقولة نحن ننتاقش في موضوع علمي متخصص وانت ترد بهذه الطريقة المضحكة ؟؟

هل انت خريج مدرسة ابتدائية او ماذا ؟؟؟

انت هل تعرف لماذا اريد ان اثبت لك بانه لا يوجد اي من علماء البيولوجيا التطورية او البيولوجيا الاجتماعية يستطيعون ان يفسرون الايثار الحقيقي المحايد ؟؟؟

هو فقط لأتدرج معك في موضوع لاثبات وجود الله



ثانيا مثالك عن الجواميس والاسد لا يطرحه الا شخص معلوماته ضحلة جدا ولا يعرف اصلا معنى الايثار الحقيقي المحايد

يعني ماذا اعمل ؟؟ هل اعطيكم دورات ومحاضرات في نظرية التطور والانتخاب الطبيعي والبيولوجيا التطورية ؟؟؟ اذا انت غير مؤهل للنقاش العلمي صف جانبا ولا تشتت نقاش الزملاء

هناك مصطلحات علمية متفق عليها في البايولوجيا التطورية


هناك خمسة انواع من الايثار :

1- ايثار الاهل والاقارب genetic kinship
2- الايثار التبادلي reciprocation
3- ايثار السمعة reputation for generosity
4- ايثار استعراض القوة والقدرة والتفوق

5 -الايثار الحقيقي المحايد Genuine,Disinterested ,True Altruism



انت تطرح بان الايثار موجود لدى الحيوان مثل الجواميس !!!

نعم اكيد موجود وهو يمثل الانواع الاربعة الاولى فقط


ولكن موضوع النقاش عن النوع الخامس واسمه " الايثار الحقيقي المحايد
Genuine,Disinterested ,True Altruism
" الذي يذكره دوكنز بانها ميزة يتفرد بها الانسان.. يعني لا يوجد هكذا ايثار في الحيوانات



واضح ؟؟

[ليل]

نجمة الجدي;13246]
الزميل ليل
لست انا الذي اقول الانسان يتفرد بميزة الايثار الحقيقي المحايد ولكن البرفسور رتشارد دوكنز هو الذي يقول ذلك .. واضح ؟؟؟؟
يعني ماذا تريد ان تصل ؟؟؟
تريد ان تصل بانك الوحيد الفاهم ودوكنز حمار لا يفهم وانت افضل منه ؟؟؟؟
احترموا عقولكم بالاجابة
اقتبس لك من كتاب الجينية الانانية
الواقع أننا نتمتع بالمقدرة على مقاومة الجينات الانانية لولادتنا ، وإن دعت الحاجة ، الميمات الانانية لتلقينا . وأكثر من ذلك ، نحن قادرون على مناقشة سبل تطوير وتنمية الايثار المحايد المحض المتعمد ، وهو امر لا وجود له في الطبيعة ، أمر لم يطرأ من قبل في التاريخ كله. فنحن بنينا كآلات جينية وتثقفنا كآلات ميمية ، ولكننا نتمتع بالمقدرة على التمرد على من ولدنا منهم . نحن، دون غيرنا على كوكب الأرض ، نستطيع التمرد على جور المتضاعفات الانانية))

إذا كان داوكنز يقول بأن الإنسان يتفرد بميزة الإيثار الحقيقي المحايد، فعلام اعتراض علامتك - وأنت معه - عليه؟ هل يقول علامتك بأن الإنسان لا يتفرد بميزة الإيثار المحايد؟
أريد الجواب من فضلك!
دوكنز لا يقول بالإيثار المحايد، دوكنز يقول بالأنانية.
وحين يقول لك (( إننا نتمتع بالمقدرة على مقاومة الجينات الأنانية لودلادتنا)) يؤكد على أنانية الإنسان الفطرية الغريزية الجينية، ولكنه مع ذلك (يرى) أن الإنسان لديه القدرة على التغلب على أنانيته.
ولولا أن أخلاقي تمنعني من الإساءة إلى مشاعرك، لرميتك بالجهل.
والآن: ما هو وجه اعتراضك على حقيقة أن الإنسان أناني بطبعه يؤثر نفسه على الآخرين؟

[ليل]

وألحق بمشاركتي السابقة شيئاً مما جاء في مقالتك يؤكد أنك تعتقد بأن الإيثار ميزة في الإنسان. اقرأ:
((الجينات يمكن ان تبني في الأجسام آليات – كالغدد - ومنتجات – كالانزيمات - تجبر الجسم على إيثار كاذب وغير حقيقي، ايثار يجلب لها المنفعة، كايثار الاهل لأبناءهم ولكن الجينات لايمكن ان تعمل بالضد من مصلحتها الانانية الفردية وتبني في الاجسام الايثار الحقيقي المحايد أو حتى ان تسمح له كثقافة ان يمر بسلاسة لان هذا - في الطبيعة - يعني إنقراض تلك الأجسام وفناء واندثار تلك المجموعة الجينية وعدم انتقالها عبر الأجيال.
هويتنا نحن البشر التي تميزنا عن بقية الحيونات هي الايثار الحقيقي المحايد والذي يكون بدون توقع مقابل مستقبلي كما تتوقعه الخفافيش مصاصة الدماء عندما تجتر بعض الدم لجيرانها، وبدون غريزة بنتها فينا الجينات لتجبرنا على ايثار الأبناء مثلا لأنهم وسيلتها للانتقال الى الجيل اللاحق والبقاء.)).
فإذا كان دوكنز يقول قولك هذا أو قول علامتك، فما حاجتك وحاجته إلى مخالفته؟

[نجمة الجدي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ليل

إذا كان داوكنز يقول بأن الإنسان يتفرد بميزة الإيثار الحقيقي المحايد، فعلام اعتراض علامتك - وأنت معه - عليه؟ هل يقول علامتك بأن الإنسان لا يتفرد بميزة الإيثار المحايد؟
أريد الجواب من فضلك!

الزميل ليل

اعتذر منك اذا فهمت باني احاول الاساءة .. هو فقط نقاش علمي للوصول للحقيقة

نحن لا نناقش مسالة تفرد الانسان بالايثار الحقيقي المحايد

نحن ودوكنز متفقون بان الانسان يتفرد بهذه الميزة

ولكن بعض الزملاء قالوا الحيوان كذلك لديه ايثار فتم مناقشة الموضوع

نحن نناقش في هذا الموضوع تفسير الايثار الحقيقي المحايد .. كيف نشأت هذه الميزة في الانسان فقط قبل فقط عشرات الالاف من السنيين ؟؟

[ليل]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة نجمة الجدي

ا
لزميل ليل

اعتذر منك اذا فهمت باني احاول الاساءة .. هو فقط نقاش علمي للوصول للحقيقة

نحن لا نناقش مسالة تفرد الانسان بالايثار الحقيقي المحايد

نحن ودوكنز متفقون بان الانسان يتفرد بهذه الميزة

ولكن بعض الزملاء قالوا الحيوان كذلك لديه ايثار فتم مناقشة الموضوع

نحن نناقش في هذا الموضوع تفسير الايثار الحقيقي المحايد .. كيف نشأت هذه الميزة في الانسان فقط قبل فقط عشرات الالاف من السنيين ؟؟

يا سيدي المحترم، داوكنز لا يتفق معكم، داوكنز لا يقول بالإيثار المحايد، أليس من المؤسف أن تناقش عالماً، وأنت تجهل حقيقة نظريته؟
اعترف بأخطائك يا محترم، فالاعتراف بالخطأ فضيلة، ومن أخطائك التي يجب أن تعترف بها فوراً، قولك في هذا الصباح:
((لست انا الذي اقول الانسان يتفرد بميزة الايثار الحقيقي المحايد ولكن البرفسور رتشارد دوكنز هو الذي يقول ذلك .. واضح ؟؟؟؟)).
ثم أجب عن السؤال الذي طرحته عليك إن كنت حقاً تود الوصول إلى الحقيقة:
ما وجه اعتراضك على داوكنز؟
فإن داوكنز لا يقول (بنشوء) هذه الميزة كما تقولون، وإنما يقول (بقدرة) الإنسان على التغلب على أنانية الجين.
لا أنصحك بمغادرة الموضوع والتوقف عن مناقشته، ولكنني أنصحك أن تفكر، وأنت معنا، بتركيز وانتباه. شكراً لك