حجة الضبط الدقيق - الله أو الأكوان المتعددة؟

[القط الملحد]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة hamdan

تحياتي حنفا ..

عذرا لم أنتبه لهذا الرد الا الأن ،ما أقصده هنا هو أن نصل اوكام يستخدم لتفسير الظواهر بين الفرضيات المتساوية (فرضيات رياضية أو هندسية) اي الفرضيات التي تسهل التفسير لا أكثر، ،لا افتراض وجود أشياء فالزميل رمضان يفترض وجود الاله انطلاقا من مبدأ أوكام ،لكن مايحتاجه فعلا هو اثبات وجود هذا الكائن بالأدوات المتعارف عليها،ثم أن يفسر فيما بعد وجود علاقات بين تدخل هذا الاله وحدوث ظاهرة معينة في الطبيعة ،كمثال في الفرق بين هندسة اقليدس والهندسات الأخرى ،في الأجسام الأرضية اي في مستوانا (ليس في المستوى الذري الصغير ولا الكوني الكبير) تستخدم الهندسة الإقليدية لتفسير أي ظاهرة (السطوح المستوية والخطوط المتوازية لاتتلاقى) لكن على المستوى الكوني الكبير تستخدم هندسة ريمان حيث يفترض وجود انحناءات في الفضاء (لا استواء) لأنه لو حسبت هندسة اقليدس سيتم مضاعفة العمليات الحسابية للحركة على المستوى الكوني مثلا (أنقل من الذاكرة من كتاب لانشتاين عن تاريخ علم الفيزياء)والخطوط المتوازية تتلاقى.

لهذا كلا الهندستين صحيح ويمكن استخدامها في أي مجال لكن ابتغاءا للبساطة تستخدم هندسة معينة لكل نطاق ..
تحياتي آمل أن تصل الفكرة.

تحياتي لك.
لا عليك فالمشاركة لم يمض عليها وقت طويل اصلا ولا ارى انك تاخرت. افهم من كلامك ان نصل اوكام لا يستخدم للمفاضلة بين احتمالية وجود الاشياء؟

[Hamdan]

تحياتي ..

أجل هذا ما أقصده ،وبحسب فهمي يستخدم هذا المبدأ للمفاضلة بين المعادلات الحسابية أو النماذج التي تقتضي شروطا أو مقدمات أقل (مع افتراض صحتها جميعا) ،لهذا ماجاء في هذا الموضوع من اعتبار ان الاله الفرضية الأكثر بساطة هذا القول هو محل اشكال..

[القط الملحد]

اذا اخرجنا "الموجودات" من حيز صلاحية نصل اوكام فهل معنى ذلك أن المفاضلة على أساس التعقيد تكون حصرا بين "العمليات" المنسوبة لموجودات معلومة؟

[Hamdan]

تحياتي..

نعم العمليات المحسوبة لموجودات معلومة او التغيرات التي تطرأ عليها أو العلاقات المتبادلة بين الموجودات وهكذا.

[القط الملحد]

هذا يوضح الكثير من الامور، شكرا جزيلا لك.

[ramadan]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة حَنفا

ركز معي يا رمضان ثكلتك عشتار

انهيت كلامي معك، ربما نكمل في المستقبل لكن الان اشعر اني اكلم حجر.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة hamdan

... لا افتراض وجود أشياء فالزميل رمضان يفترض وجود الاله انطلاقا من مبدأ أوكام ،لكن مايحتاجه فعلا هو اثبات وجود هذا الكائن بالأدوات المتعارف عليها...

هذا يعني انك لا تعترف بان فرضية الاله ممكنة ومطروحة؟
لاني انطلقت من أدلة ولم أبدأ بافتراض وجود خالق كما تزعم.

كأنك لم تقرأ شيء في الموضوع أنت الاخر!

[القط الملحد]

رمضان قرر اعلان افلاسه والهرب من الالزامات، لا شيء جديد.

بقي أن أذكر نقطة أن نصل أوكام يستخدم للمفاضلة بين فرضيات تتساوى في درجة موافقتها للمشاهدات، نحن لا نسلم لك أصلا أن فرضية الله وفرضية الاكوان المتوازية تتساويان في هذا الامر حتى مع اقرارنا بعدم الثبوت القطعي لأي منهما، ولهذا نصل أوكام لا ينطبق على موضوعنا من الأساس.