طاعة الحاكم في المنهج السني

[Skeptic]

[meme]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة skeptic

هذا هو الواقع، الواقع لا يهتم بشعاراتك ولا بما تؤمن به، الروح خرافة يتاجر بها الدجالين... لو كانت الروح حقيقة،لماذا عندما تدمن المخدرات تتغير شخصيتك تماما؟ اذهب وادمن المخدرات فهي تدمر الوصلات في المخ، وتؤثر في شخصيتك، وتصبح شخص آخر تماما... لو كانت الروح موجودة، لما كان مهم تدمير الوصلات العصبية في المخ...

العلوم تفيد الجميع،الدجل يفيد القلة، ويضر الجميع...

واذا تعافى المدمن ، ياترى ليه بيرجع لذاته السابقة - لو الروح مش موجوده ازاى رجع لنفسه وسلوكه الاصلى؟

انت نفسك اكبر دليل على وجود الروح ، جهازك العصبى ما هو الا وصلات كهرباء ،وكيمياء يلا قولى ازاى شوية كهربا وكيميا هيطلعولنا شىء واعى ، بيقول هاهو أنا !!

[zaidgalal]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ramadan

"ألا وإن في الجسد مضغة إذا صلحت صلح الجسد كله، وإذا فسدت فسد الجسد كله، ألا وهي القلب".
قلب = مضغة = قطعة لحم = جزء من الجسد... يدل على علم المسلم بمكان ومادية القلب.

لم تأتي بدليل من الصدر الأول من الإسلام يصرح بأن القلب هو مضخة الدم، ولن تأتي.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ramadan

"فإنها لا تعمى الأبصار ولكن تعمى القلوب التي في الصدور".
القلب يوجد في الصدر.

الصدر في القرآن الكريم لا يعني القفص الصدري .. اقرأ في لسان العرب أن الصدر هو أول الشيئ وأعلاه.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ramadan

العثيمين: "وهذه الآية نص صريح على أن العقل في القلب

لو كان نصًّا صريحًا مُحْكَمًا ما اختلف فيه المفسرون :

تفسير المنار (11/ 329)
وَقَوْلُهُ: (فَإِنَّهَا لَا تَعْمَى الْأَبْصَارُ وَلَكِنْ تَعْمَى الْقُلُوبُ الَّتِي فِي الصُّدُورِ) (22: 46) أَيِ الْعُقُولُ الَّتِي هِيَ مُنْدَسَّةٌ فِيمَا بَيْنَ سَائِرِ الْقُوَى وَلَيْسَتْ مُهْتَدِيَةً وَاللهُ أَعْلَمُ بِذَلِكَ انْتَهَى. وَالتَّحْقِيقُ أَنَّ الصَّدْرَ يُطْلَقُ مَجَازًا عَلَى الْقَلْبِ الْحِسِّيِّ الَّذِي فِيهِ وَعِلَاقَتُهُ ظَاهِرَةٌ، وَعَلَى الْقَلْبِ الْمَعْنَوِيِّ الَّذِي هُوَ لِلنَّفْسِ كَالْقَلْبِ الْحِسِّيِّ لِلْبَدَنِ لِأَنَّهُ لُبُّهَا، وَمَرْكَزُ شُعُورِ مَدَارِكِهَا وَانْفِعَالَاتِهَا، دُونَ الدِّمَاغِ فَإِنَّ النَّفْسَ لَا تَشْعُرُ بِمَا يَنْطَبِعُ فِيهِ مِنَ الْمُدْرَكَاتِ مِنَ انْشِرَاحٍ وَبَسْطٍ وَحَرَجٍ وَضِيقٍ وَقَبْضٍ، فَجَمِيعُ الْإِدْرَاكَاتِ الْعِلْمِيَّةِ وَالْوِجْدَانِيَّةِ تُوصَفُ بِهَا الْقُلُوبُ حَقِيقَةً وَالصُّدُورُ مَجَازًا، وَتَكُونُ فَاعِلَةً وَمُفَعْوِلَةً وَصَفَاتٍ لِلْأَفْعَالِ الْعَامِلَةِ فِيهِمَا، وَأَمَّا الْعَقْلُ فِي اللُّغَةِ فَهُوَ الْحَكَمُ الصَّحِيحُ فِي بَعْضِ الْإِدْرَاكَاتِ وَلَوَازِمِهَا مِنْ حُسْنٍ وَقُبْحٍ وَصَلَاحٍ وَفَسَادٍ، وَنَفْعٍ وَضُرٍّ، وَمَرْكَزُهُ الدِّمَاغُ قَطْعًا.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ramadan

القول بأن العقل محله الدماغ لم يأتي من نصوص شرعية.

وكذلك القول بأن المراد بالقلب القرآني هو مضخة الدم لم يأتي من نص شرعي واحد لا في القرآن الكريم ولا في السنَّة النبوية الشريفة.

[Skeptic]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة meme

واذا تعافى المدمن ، ياترى ليه بيرجع لذاته السابقة - لو الروح مش موجوده ازاى رجع لنفسه وسلوكه الاصلى؟

انت نفسك اكبر دليل على وجود الروح ، جهازك العصبى ما هو الا وصلات كهرباء ،وكيمياء يلا قولى ازاى شوية كهربا وكيميا هيطلعولنا شىء واعى ، بيقول هاهو أنا !!

لا يع المدمن لنفسه مره اخري، التدمير دائم...

[ramadan]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة zaidgalal

لم تأتي بدليل من الصدر الأول من الإسلام يصرح بأن القلب هو مضخة الدم، ولن تأتي.

لأن هذا اكتشاف حديث. ما قصدته هو أن المسلمين الأوائل كانوا يعرفون أن هناك عضو في منتصف القفص الصدري يسمى "القلب". فعندما يقال "طعن في قلبه" أو "أكل الأسد قلبه" فهم يدركون ما يعنيه ذلك ويستطيعون تصور هذا العضو.
طبعا لم يكونوا يعرفون وظيفته الحقيقية كمضخة للدم، بل كانوا يعتقدون أنه مركز الحياة والروح، وهذا واضح جدا من المفاهيم التي سادت في الثقافات القديمة. والقران في هذا السياق لم يغير من هذا التصور شيئ بل أكد عليه.

يعني العيب ليس على المفسرين الأوائل الذين اعتقدوا أن من دون قلب لا يمكن للإنسان أن يفكر، العيب في الذي أكد لهم هذه المعلومة الخاطئة.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة zaidgalal

الصدر في القرآن الكريم لا يعني القفص الصدري .. اقرأ في لسان العرب أن الصدر هو أول الشيئ وأعلاه.

والعين ليست العين، واللسان ليس اللسان، والأذن ليست الأذن... بلا شك يوجد تعريفات مختلفة لأي كلمة، لكن أين دليلك على أن القران او الحديث رفض إقران العقل مع القلب هذا الذي يعرفه الجميع؟

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة zaidgalal

لو كان نصًّا صريحًا مُحْكَمًا ما اختلف فيه المفسرون :

تفسير المنار (11/ 329)
وَقَوْلُهُ: (فَإِنَّهَا لَا تَعْمَى الْأَبْصَارُ وَلَكِنْ تَعْمَى الْقُلُوبُ الَّتِي فِي الصُّدُورِ) (22: 46) أَيِ الْعُقُولُ الَّتِي هِيَ مُنْدَسَّةٌ فِيمَا بَيْنَ سَائِرِ الْقُوَى وَلَيْسَتْ مُهْتَدِيَةً وَاللهُ أَعْلَمُ بِذَلِكَ انْتَهَى. وَالتَّحْقِيقُ أَنَّ الصَّدْرَ يُطْلَقُ مَجَازًا عَلَى الْقَلْبِ الْحِسِّيِّ الَّذِي فِيهِ وَعِلَاقَتُهُ ظَاهِرَةٌ، وَعَلَى الْقَلْبِ الْمَعْنَوِيِّ الَّذِي هُوَ لِلنَّفْسِ كَالْقَلْبِ الْحِسِّيِّ لِلْبَدَنِ لِأَنَّهُ لُبُّهَا، وَمَرْكَزُ شُعُورِ مَدَارِكِهَا وَانْفِعَالَاتِهَا، دُونَ الدِّمَاغِ فَإِنَّ النَّفْسَ لَا تَشْعُرُ بِمَا يَنْطَبِعُ فِيهِ مِنَ الْمُدْرَكَاتِ مِنَ انْشِرَاحٍ وَبَسْطٍ وَحَرَجٍ وَضِيقٍ وَقَبْضٍ، فَجَمِيعُ الْإِدْرَاكَاتِ الْعِلْمِيَّةِ وَالْوِجْدَانِيَّةِ تُوصَفُ بِهَا الْقُلُوبُ حَقِيقَةً وَالصُّدُورُ مَجَازًا، وَتَكُونُ فَاعِلَةً وَمُفَعْوِلَةً وَصَفَاتٍ لِلْأَفْعَالِ الْعَامِلَةِ فِيهِمَا، وَأَمَّا الْعَقْلُ فِي اللُّغَةِ فَهُوَ الْحَكَمُ الصَّحِيحُ فِي بَعْضِ الْإِدْرَاكَاتِ وَلَوَازِمِهَا مِنْ حُسْنٍ وَقُبْحٍ وَصَلَاحٍ وَفَسَادٍ، وَنَفْعٍ وَضُرٍّ، وَمَرْكَزُهُ الدِّمَاغُ قَطْعًا.

تفسير المنار كتب حوالي في 1935 ميلادية. هل اختلف المفسرون الأوائل في أن القلب المذكور في كل هذه الايات والأحاديث ليس هو القلب الذي يعرفه الجميع؟

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة zaidgalal

وكذلك القول بأن المراد بالقلب القرآني هو مضخة الدم لم يأتي من نص شرعي واحد لا في القرآن الكريم ولا في السنَّة النبوية الشريفة.

أعرف، لأن كتاب القران والأحاديث لم يعرفوا بهذه الحقيقة.

[meme]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة skeptic

لا يع المدمن لنفسه مره اخري، التدمير دائم...

طيب متيجى نعكس الموضوع-
ليه فلان اختار طريق المخدرات وفلان التاني اللي عنده نفس الوصلات الدماغية والنواقل الكيميائية ما اختارش؟
يعني لو المسألة كلها كيميا ووصلات، كان لازم الكل يتساوى.
إنما وجود الاختيار ده معناه إن في (إرادة) و(نفس) بتوجّه الأداة اللي اسمها مخ.
يبقى العيب في الوصلات ولا في اللي بيشغّل؟

وبعدين ، ملايين المدمنين اللى تعافوا ، وهناك غيرهم لم يتعافوا ، بالرغم من أن الفئتين تلَقوا نفس العلاج ونفس ميكانزمات التشافى
ليه ناس قررت تتعالج ، وناس قررت تفضل زى ماهى ؟

دا بيدل على الارادة ، والوعى اللى النواقل العصبية متقدرش تصنعه

[zaidgalal]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ramadan

القول بأن العقل محله الدماغ لم يأتي من نصوص شرعية

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة zaidgalal

وكذلك القول بأن المراد بالقلب القرآني هو مضخة الدم لم يأتي من نص شرعي واحد لا في القرآن الكريم ولا في السنَّة النبوية الشريفة.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ramadan

أعرف

الحمد لله أنك تعرف أن لا وجود لنص شرعي صريح يفيد بأن القلب هو مضخة الدم أو أن العقل محله الدماغ
وبذلك يبطل احتجاج أي محتج على كتاب الله تعالى في مقصوده من كلمة "قلب".

[ramadan]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة zaidgalal

الحمد لله أنك تعرف أن لا وجود لنص شرعي صريح يفيد بأن القلب هو مضخة الدم أو أن العقل محله الدماغ
وبذلك يبطل احتجاج أي محتج على كتاب الله تعالى في مقصوده من كلمة "قلب".

الحمد لله!

[Skeptic]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة meme

طيب متيجى نعكس الموضوع-
ليه فلان اختار طريق المخدرات وفلان التاني اللي عنده نفس الوصلات الدماغية والنواقل الكيميائية ما اختارش؟
يعني لو المسألة كلها كيميا ووصلات، كان لازم الكل يتساوى.
إنما وجود الاختيار ده معناه إن في (إرادة) و(نفس) بتوجّه الأداة اللي اسمها مخ.
يبقى العيب في الوصلات ولا في اللي بيشغّل؟

وبعدين ، ملايين المدمنين اللى تعافوا ، وهناك غيرهم لم يتعافوا ، بالرغم من أن الفئتين تلَقوا نفس العلاج ونفس ميكانزمات التشافى
ليه ناس قررت تتعالج ، وناس قررت تفضل زى ماهى ؟

دا بيدل على الارادة ، والوعى اللى النواقل العصبية متقدرش تصنعه

ميمي هذا يعتمد علي الشخص، مدي تدمير خلايا المخ.
هناك انواع من المخدرات تؤثر بدرجة كبيرة، مثل الحبوب و الهيروين.
ببساطة تعاطي المخدرات يغير في شخصيتك تماما وتصبح إنسان آخر، وهذا ينفي وجود شيئ غير مادي يحدد شخصيتك ، انت المادة..

الفهلوة الإسلامية لن تفيد، هناك تجارب كثيرة توضح ذلك، اقرا الموضوع ، هذا من كلام متخصصين...
العلوم تفيد الجميع، والدجل يفيد القلة ويضر الباقي

[meme]

ميمي هذا يعتمد علي الشخص

لا ادرى هل اصدقك هنا ،

ببساطة تعاطي المخدرات يغير في شخصيتك تماما وتصبح إنسان آخر، وهذا ينفي وجود شيئ غير مادي يحدد شخصيتك

ام لا اصدقك هنا ، كلامك متناقض ، كيف أن قرار التعافى يعتمد على الشخصية ، ثم تنفى قدرة أى أحد على التعافى ,,,,

يغير في شخصيتك تماما وتصبح إنسان آخر

كلامك يقع كله فى التناقض ، ما هى الشخصية التى تغيرت ؟ ، ماذا أصبحت بعد التغيير ؟ وكانت ايه قبله ؟ والانسان الاخر ممكن لو أدمن نوع أخر يبقى انسان تالت ،رابع ، عاشر ؟ ماذا تقول وبأى منطق تتحدث ,,, الا بمنطق الفهلوة