كل التواريخ التي ذكرتها لاخناتون هي محض هراء لانها مبنية على تفسير خطأ لقائمة المؤرخ الفرعوني مانيتو من القرن الثالث ق م والتي بها اخطاء كثيرة في تقسيمه للاسر الفرعونية بالاضافه الى اننا لا نملك القائمة الاصلية لمانيتو بل عندنا قائمتين مختلفتين في الاعمار .. ولهذا لا يوجد أي إثر مكتوب في الاثار سواء الحجرية او البرديات للتاريخ الفرعوني أقدم من عام 1600 ق م ودكتور فريرديك مع دكتور ليبي اخذوا عينات من القبور ومن المعابد والاماكن المختلفة وأقدم تاريخ قدمته هو بالكربون المشع هو 1600 ق م :
وبهذا تكون الحضارة المصرية اقل بكثير مما قال مانيتوا وبهذا يكون الشعب المصري بدا حضارته في حدود 2000 الى 2200 ق م بل قائمة مانيتو لا تتفق مع الأدلة من الاثار الأخرى التي تؤكد العمار التي ذكرها هي اقل من هذا وبناء عليه يكون اخناتون ليس من القرن الرابع عشر ق م بالاضافه الى ان قائمة مانيتو اكتشف انها قائمة قبور وليست قائمة ترتيب ملوك واكتشفوا ان قائمة مانيتو لقوائم ما يسمي بملوك الأسرات 18 , 19 , 20 هي خاصة بأسماء المقابر المقامة في وادى الملوك والخاصة بملوك الرعامسة والتحامسة والمنوانيين وليست قوائم لترتيب تاريخي.
بل ان العالم ايمانيول فيلكوفيسكي قام بتحليل الكربون المشع للموميائات وغيره وكشف ان توت عنخ امون لم يعيش في القرن الرابع عشر قبل الميلاد بل القرن التاسع ق م وبالفعل اختبار الكربون المشع اظهر ان عينات مقبرة توت عنخ امون هي ما بين 899 الي 846 ق م ..
وقدم ادلة ضخمة على ذلك وتوت عنخ امون كما يقال هو ابن اخناتون من زوجته الثانية كيا وزوج ابنة اخناتون الثالثة وهي عنخ سن ياتن .. وبناء عليه اخناتون ليس من القرن الرابع عشر ق م بل غالبا هو بعد داود ايضا بسبعين سنة وبهذا يكون الادعاء سقط اصلا .
ثانيا : يا عم Skeptic مع احترامي لك انت لا تفقه شيئا بالتاريخ .. انت تريد صنع تاريخ من خيالك وبشروطك الخاصه .. وتتكلم بناء على وجهات نظرك الشخصيه التي لا قيمه علمية لها عند العلماء .. وترمي بدارسات طوفان العلماء الذين اثبتوا مصداقيه الكتاب المقدس اقدم الوئائق التاريخيه القديمة الموثقة التي تفوق مصداقيتها كل كتابات الكره الارضيه مجتمعه والتي كتبت زمن وعصر الاحداث وشهود العيان في المزبله لمجرد انها لا توافق مزاجك وهواك وفكرك الشخصي وتستبدل طوفان لا اول ولا اخر له من العلماء بشوية اراء شاذه مبنيه على افكار ومعتقدات اصحابها الشخصيه .
انت تتوهم بحسب شروطك الخاصه التي لا قيمة علميه لها لانها تخصك انت وحدك ان الأدلة تقتصر على الآثار المادية (المباني، الحجارة، المعابد...) فقط. وهذا جهل مطقع لان الادله تشمل عدة أنواع من المصادر التي يستخدمها المؤرخون والباحثون لإثبات الأحداث والشخصيات التاريخية. فعلم التاريخ مبني على تراكم الأدلة، وليس فقط على وجود آثار ضخمة .. فهناك الأدلة الأثرية (Archaeological Evidence) والأدلة النصية (Textual Evidence) والأدلة الكتابية (Biblical Evidence) والأدلة المقارنة (Correlative Evidence) والأدلة الشفهية/التقليدية.
وكل هذه الادله مجتمعه تثبت مصداقية الحجية التاريخيه القديمة الكتاب المقدس التي ترجع لقبل الوف السنين وترفضها لمجرد انها لا توافق فكرك الشخصي .. فمها اتينا لك بادله تاريخيه واثرية ولغوية ونصيه بمليارات العلماء باختلاف تخصصاتهم وخلفياتهم ترفضها ولا تقبلها بحجة انهم كلهم باختلاف خلفياتهم وتخصصاتهم دجالين وهذا منطق الضعيف .. لانها تتعارض مع وجهات نظرك الشخصيه وفكرك الشخصي وتتوهم انك برفض الادله تثبت قوة موقفك بينما هو دليل ضعف موقفك الفكري
كيف يجتمع طوفان لا حصر له من العلماء باختلاف تخصصاتهم وخلفياتهم على مصداقيه الكتاب المقدس على الكذب يا عم Skeptic قليلا من العقل والمنطق يا رجل !!!!!!
انت يا عم Skeptic مثل المسلمين بالضبط الذين يرتعبون من الكتاب المقدس ولا يطيقون سماع اي عالم يثبت مصداقيته .. لان مصداقيه الكتاب المقدس عند المسلم تهدم دينه الاسلامي وتخلعه من جذوره .. وانت بالمثل تخاف من الادله التي تثتبت مصداقية الكتاب المقدس لانها تهدم فكرك ومعتقدك الشخصي .. وكلاكما يرفض الأدلة لأنها تهدم الأساس التي بنيتم عليها حياتكم وفكركم وتشكل تهديد لها .
09-16-2025, 03:43 AM
العرض الشجري