موس أوكام (بارسيموني)

[Skeptic]

تحياتي للجميع
كمحاولة مني لمحاربة الظلام الذي تعيش بة شعوب المنطقة، والخرافات، قررت أن اقدم موضوع عن موس أوكام، وهو مبدأ مهم جدا في العلوم.. لفهم الغرض منة نتحدث عن أشهر تطبيق له...
حركة الكواكب حول الشمس، قدم Eudoxan تفسير لحركة الكواكب http://faculty.fullerton.edu/cmcconnell/Planets.html
كان البشر قديما يشاهدون حركة المريخ:

وتلك حركة غريبة، المريخ يسير في أتجاة وبعد ذلك يغير أتجاه حركتة، في حركة أرتجالية، ويعود في نفس الأتجاة مرة أخري... حاول بطليموس تفسير الظاهرة، ولكن كان لبطليموس عقيدة، و هي ان الأرض هي مركز الكون، وان الأجرام تدور حول الأرض، فكان تفسيرة:

لكن بسبب تفسير الصباح والمساء، وغيرة من الظواهر قدم Eudoxus Retrograde Loops بسبب ان تفسير بطليموس فشل في تفسير تلك الظواهر...

شاهد تطابق ما قدمة Eudoxus مع المشاهدة...
قارن ذلك بحل كبلر الغير أيديولوجي:

كلا الحلان يفسران الظاهرة...
لكن حل كبلر أبسط، غير أيديولوجي...
تفسير كبلر، و Eudoxan يقدمان تفسير لتلك الظاهرة... ياتري أيهما يؤخذ بة ولماذا؟
نأتي هنا الي مقص أوكام، مقص أوكام يؤكد بان الحل الأبسط (كبلر) هو الأكثر احتمالا....
للتقريب مرة أخري، لنأخذ الأعداد -1، 3، 7، 11 ممكن تفسيرها بانها عبارة عن أضافة 4 للرقم السابق، وأيضا :

أستخدام البايسيان، ممكن توضيح: فرض Ha وهو اضافة 4 للرقم السابق، هو أكثر أحتمالا من الفرض Hb بدرجة كبيرة ....
P(D:Ha)/P(D:Hb) = 40,000,000/1
بمعني ان نظرية 2 غير مصدقة بقوة 40 مليون بالنسبة لنظرية 1....
نأتي ألي ما يسمي معامل أوكام:

عند وجود أكثر من تفسير (لأية ظاهرة طبيعية يوجد أكثر من تفسير، ربما عدد لا نهائي من التفسيرات) معامل أوكام يحدد مدي أحتمال التفسير، وهو كما في المعادلة، والشكل:

في ذلك الشكل، هناك نظرية لها عوامل w وهي العوامل في المعادلة، مثل: 1/11 , في المعادلة:
عدم التأكد في تلك العوامل هي لكن بعد حصولنا علي نتائج معملية عدم التاكد قل: ولذلك معامل أوكام هو النسبة بين عدم التأكد قبل النتائج وبعد النتائج، وأذا كانت النظرية تفسر النتائج فقط بدون زيادة، فالنتائج تؤيدها وتصبح أكثر تحديدا....

التفسير الديني للظواهر هو تفسير ايديولوجي، وليس تفسير موضوعي، ولكن تفسير منحاز لأيديولوجية، ولذلك هو تفسير أكثر تعقيدا من التفسر الطبيعي العلمي، الذي لا يفسر المشاهدات بطريقة منحازة مثل Eudoxan عندما فسر حركة الكواكب مع ألاحتفاظ مع مركزية الأرض....
كما نشاهد معامل أوكام لنظرية 1 أفضل من نظرية 2 و 3 التي اعم (أعرض في القاعدة) من نظرية 1... بمعني المشاهدات لدينا تؤيد كل من نظرية 1، و2، 3.. لكن نظرية 1 هي أكثر أحتمالا بسبب انها أبسط......
كلما كانت النظرية بسيطة، وتطابق المشاهدات، كلما كانت محددة بالمشاهدات، وكلما كانت أكثر أحتمالا....
كما نجد
لأية ظاهرة طبيعية هناك أكثر من تفسير،
التفسير الأبسط، هو الأكثر أحتمالا...
لذلك عدم الأيمان بالأديان هو الأبسط تفسيرا للطبيعة حيث اننا بأمكاننا تفسير ماحولنا عن طريق تفسير طبيعي، وبالتالي أبسط من تفسير الأديان الذي يتطلب خالق، وبالتالي حل أكثر تعقيد ﻷننا لا نعلم من خلق هذا الخالق...
تحياتي

[Skeptic]

ستيفن هوكينج يتحدث عن النظرية العلمية الجيدة
يعتبر النموذج جيدًا لو حقق هذه الشروط:

1. كان أنيقًا
2. يحتوي على عناصر قليلة تحتاج للضبط Adjustable
3. يتفق مع كل المشاهدات الموجودة ويفسرها
4. يضع تنبؤات تفصيلية عن المشاهدات المستقبلية التي تستطيع أن تضحض أو تفند النموذج لو لم تتحق
كما تري تفسير الألحاد للكون، يحقق جميع تلك الشروط....
بينما الايمان يحتوي علي فروض كثيرة، ولا يتفق مع المشاهدات، ولا يضع تنبئات تفصيلية عن المشاهدات المستقبلية التي يمكن ضحدها او تنفيدها بالتجربة...

[saber]

أفدت وأبدعت عزيزيز نيرون
لك مني أجمل تحية

[Google]

مجهود قيم وممتاز - مع انني ضد النظريات المؤدلجه لانها كاذبه بغض النظر انها مفتاح او بدايه للبحث كبطليموس ولكن كبلر افضل


تحياتي ،،

[Skeptic]

تحياتي للجميع
لم أجد رد من أحد المؤمنين بالخرافات علي ما قدمته... هل معني ذلك ان المؤمنين بالخزعبلات الدينية يوافقون علي ان تفسيرهم للطبيعة هو تفسير معقد أيديولوجي غير محتمل؟
كما نري، دجالو الخزعبلات الدينية لا يستطيعون الرد، بسبب انهم ليس لديهم حجة، او دليل حقيقي... كل ما لديهم هو مغالطات، وعلوم مزيفة، وأكاذيب، يردونها أمام شعوب مغيبة، غارقة في الأيديولوجية الدينية بحيث أنها لا تفكر لنفسها، ويركبها رجال الديني.....
الأديان هي أكبر عملية نصب واحتيال في تاريخ البشرية
تحياتي

[VANDETTA]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة skeptic

تحياتي للجميع
لم أجد رد من أحد المؤمنين بالخرافات علي ما قدمته... هل معني ذلك ان المؤمنين بالخزعبلات الدينية يوافقون علي ان تفسيرهم للطبيعة هو تفسير معقد أيديولوجي غير محتمل؟


نظرية وجود الكون ليست مشاهدة و لا تنطبق عليها معايير المصداقية التي عرضتها , بل كلها فرضيات احداها تفند الاخرى , و هي مبنية اساسا على قواعد فيزيائية تطورت مع تطور الكون , اي ان لا أحد يضمن أن الذرات الاولى للكون كانت مشابهة في تركيبها و تفاعلها لذرات يومنا هذا و التي استقرأ على أساسها علماء اليوم ما حصل قبل ملايير السنين
نظرية الخالق اقرب الى العقل

كما نري، دجالو الخزعبلات الدينية لا يستطيعون الرد، بسبب انهم ليس لديهم حجة، او دليل حقيقي... كل ما لديهم هو مغالطات، وعلوم مزيفة، وأكاذيب، يردونها أمام شعوب مغيبة، غارقة في الأيديولوجية الدينية بحيث أنها لا تفكر لنفسها، ويركبها رجال الديني.....

لا أرى ما هي مشكلتك أن أكون متدينا ؟

الأديان هي أكبر عملية نصب واحتيال في تاريخ البشرية

اعتقد ان الدين هو الذي دفعكم للبحث و هذه فائدة من الفوائد , فتشرحون ظاهرة مذهلة لتصلو في النهاية الى انه لا يوجد خالق

تحياتي

العرب سواء كانو ملحدين ام متدينين , دائما متطرفون , رغم تغير نمط حياتهم فهم لم يتطورو ليصبحو اكثر موضوعية , هل هناك خلل في الية التطور ؟

[Skeptic]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة VANDETTA

نظرية وجود الكون ليست مشاهدة و لا تنطبق عليها معايير المصداقية التي عرضتها , بل كلها فرضيات احداها تفند الاخرى , و هي مبنية اساسا على قواعد فيزيائية تطورت مع تطور الكون , اي ان لا أحد يضمن أن الذرات الاولى للكون كانت مشابهة في تركيبها و تفاعلها لذرات يومنا هذا و التي استقرأ على أساسها علماء اليوم ما حصل قبل ملايير السنين
نظرية الخالق اقرب الى العقل

الزميل فاندتا...
في الحقيقة ممكن نشاهد نشأة الكون، او قريب جدا من نشأة الكون....
عن طريق تجارب WMAP و بومرانغ، وغيرهم تم رسم صورة للكون بعد نشأتة بحوالي 380 ألف عام....

النسبية العامة تربط الطاقة-كمية الحركة مع هندسة الفراغ ولذلك نظرية نشأة الكون لا تتطلب خواص معينة للمادة....
أيضا هناك ثابت في المادة يسمي Fine-structure constant وهو يحدد مدي القوي الكهربية... وممكن
وهذا الثابت ممكن ببساطة حسابة (هو النسبة بين الخطوط الطيف لكمية الحركة).....

http://arxiv.org/pdf/1202.4758v1.pdf

المهم لا يوجد ما يؤكد تغير ألفا....
شاهد ذلك الشكل:

كما تري، جميع القياسات في حدود 3 انحراف معياري (ممكن ان تكون خطأ تجربة)...
ميزة الفا بأنك ممكن ان ترصدها لمجرة بعيدة جدا، مما يعطيك صورة عن ما كانت علية المادة في ذلك الوقت (بمعني انة تم التأكيد علي عدم التغير حتي حوالي 1 بليون عام من نشأة الكون)...
المهم:
1. النسبية العامة تربط الطاقة-كمية الحركة، وهندسة الفراغ-زمان... هذا يؤدي الي نشأة طبيعية للكون (بعد أخذ الكم في الأعتبار) بدون تدخل، وبدون خواص معينة للمادة: http://www.il7ad.org/vb/showthread.php?t=478
نظرية هارتل-هوكينغ توضح كيف ينشأ الكون بطريقة طبيعية
2. جميع المشاهدات تؤيد النشأة الطبيعية للكون
3. خواص المادة والكون لا يوجد ما يؤييد انها تغيرت بشكل ملحوظ منذ نشأة الكون....

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة VANDETTA

اعتقد ان الدين هو الذي دفعكم للبحث و هذه فائدة من الفوائد , فتشرحون ظاهرة مذهلة لتصلو في النهاية الى انه لا يوجد خالق

ألدين هو عائق للتقدم، يقدم تفسير معقد أيديولوجي....

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة VANDETTA

العرب سواء كانو ملحدين ام متدينين , دائما متطرفون , رغم تغير نمط حياتهم فهم لم يتطورو ليصبحو اكثر موضوعية , هل هناك خلل في الية التطور ؟

انا لست متطرف، ولا أدعو للتطرف...
أعبد حجر ولكن لا ترمني بة.....
من حقك عبادة ما تريد والاعتقاد بما تريد ولكن لا تفرضة علي، ولا ترميني به....
المهم:
1. الألحاد، او عدم الأيمان يقول بان الكون نشأ بطريقة طبيعية تفسرها العلوم.
2. الأيمان يدعي بأن نفس الطريقة المرصودة علميا، ولكن هناك كائن أزلي مطلق، غير مرئي، وراء تلك الأحداث...
نظرية 1 هي أبسط، ولذلك أكثر أحتمالأ....
تحياتي