منطقيا قصة الخلق الابراهيمية أم نظرية التطور

[النبي عقلي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ramadan

التطور العشوائي هو القصة البوليودية، هو الخرافة والسخافة التي جاءت لتعوض التفسير المنطقي الوحيد لوجود هذا الكائنات البديعة.
الاصل هو الخلق الالهي او (التصميم الذكي) سميه ما شئت، هذا هو التفسير العقلاني الوحيد والذي امن به العلماء قديما قبل ان يتسرطن الالحاد على العلم التجريبي وينسب نفسه اليه باحثا عن اي تفسير اخر غير التفسير المنطقي الوحيد ولو كان سخيفا.
خذ وقت لقراءة هذا الموضوع بكاملة، عساه يفتح عينيك ولو قليلا:

شاهد أركان عقيدة التطور تنهار أمام عينيك

سأنقل بعض الاقتباسات هنا بالسريع من اقوال (علماء) تطوريين حول منهجيتهم ومنهجية اقرانهم..

1- هؤلاء (العلماء) مجبرين على رفض الخلق الالهي او اي تدخل ذكي خارجي مسبقا، ابتداءا قبل ممارسة العلم التجريبي.
دعوني نبين بشكل لا غموض فيه انني مثل الغالبية العظمى من العلماء المعاصرين ارى العالم الحي منتجا بشكل حصري من اسباب طبيعية مادية. (فرانكلين هارولد)

2- الاخد باي تفسير اخر طالما يكون تفسير مادي وان كان معلولا.
يجب علينا ان نرفض كمسألة مبدأ خيار التصميم الذكي كبديل عن الصدفة. لكن يجب الاعتراف بان في الوقت الحاضر لا يوجد اية تفسيرات داروينية مفصلة لتطور اي نظام بيو كيميائي او خلوي وانما مجموعة متنوعة من التكهنات الحالمة. (فرانكلين هارولد)

3- حتى لو كانت هذه التفسيرات سخيفة بل ومعارضة للبدهيات العقلية (الالحاد عنده مشكلة كبيرة مع العقل والبدهيات العقلية والcommon sense).
ان عزمنا على قبول الادعاءات العلمية المتعارضة مع البدهيات العقلية هو مفتاح فهمنا للصراع الحقيقي بين العلم التجريبي وما وراء الطبيعة. اننا ننحاز الى العلم التجريبي على الرغم من السخافة الواضحة في بعض تراكيبه وعلى الرغم من فشله في الوفاء بالكثير من وعوده المبالغ فيها حول الصحة والحياة وعلى الرغم من تسامح المجتمع العلمي مع قصص لا دليل عليها (وانت تتكلم عن قصص بوليودية) من نوع خدها كما هي. (رتشارد ليونتن)

4- بل حتى لو كانت الادلة تشير الى وجود خالق او مصمم ذكي.
حتى لو دلت كل البيانات على وجود مصمم ذكي فهذه الفرضية تستبعد من العلم التجريبي لانها ليست ضمن الطبيعة. (سكوت تود)


راجع الموضوع لاني وضعت المصادر والروابط لكل هذا الكلام.

زد على هذا ان علماء التطور انفسهم يقولون أن... لا الطفرات عشوائية، ولا الانتخاب اعمى، ولا وجود للكائنات الانتقالية الا حصر لها مع ظاهرة الانفجار المفاجئ لها في كل الطبقات الارضية القديمة والحديثة... التصريح بغباوة فكرة التراكمية... ثم ترقيع تلك المشاكل بالحديث عن تطور سريع يقتضي عشرات الاف السنين بل فجأة! نعم علماء تطوريين كبار يتكلمون عن تطور الفجأة (راجع الموضوع لتقرأ هذه المهزلة).


والان بعد كل هذا... اسئلني لماذا اقبل بوجود خالق حكيم عليم بدل التصديق بقصص وتفسيرات سخيفة مخالفة للبدهيات العقلية كخلق الكون لنفسه بنفسه باتقان كبير، بالصدفة، عشوائيا، من لاشيء وخلق الحياة وتنوعها كذلك.

يبدو ان الموضوع بوادي وانت بوادي اخر

راجع السؤال الأهم بالموضوع :
فهل يوجد دليل مادي واحد يدعم هذه القصة الخرافية ؟؟
يعني هل يوجد دليل مادي يدعم قصة الخلق الواردة بالاديان الابراهيمية ؟؟

[ramadan]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة النبي عقلي

يبدو ان الموضوع بوادي وانت بوادي اخر

راجع السؤال الأهم بالموضوع :
فهل يوجد دليل مادي واحد يدعم هذه القصة الخرافية ؟؟
يعني هل يوجد دليل مادي يدعم قصة الخلق الواردة بالاديان الابراهيمية ؟؟

هل تسأل عن ابحاث علمية تثبت ان الله أمر الملائكة بالسجود وادم بأن لا يأكل من الشجرة؟

هل تمزح؟

التطور العشوائي او الخلق الالهي (تصميم ذكي)... هذا هو الاساس بالموضوع.

[Agno]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ramadan

هل تسأل عن ابحاث علمية تثبت ان الله أمر الملائكة بالسجود وادم بأن لا يأكل من الشجرة؟

هل تمزح؟

التطور العشوائي او الخلق الالهي (تصميم ذكي)... هذا هو الاساس بالموضوع.

التطور حقيقة مرصودة متفق عليها الجميع ما عدى المسيحين و اتباع مركز ديسكوفري
حتى من تأتي بهم مأخرا من امثال دنس فهم يقولون بوجود طرق أخرى ما عدى الانتخاب الطبيعي ولا ينفون حقيقة التطور فلا داعي لكي تتعب نفسك و تتعبنا في النسخ و الصق ....

ماهو الدليل الذي تملكه حول خلق الانسان من طين ؟ في مقابل آلاف المقالات العلمية التي تدعم التطور ؟
لا شيئ !
لا تملكون سوى الهراء و حكايات التصميم الذكي التي هي هراء في هراء ...
تصميم ذكي أوجد لك اعضاء و عضلات لا فائدة منها ؟
تصميم ذكي يوضع لك مركز المتعة و مركز القذارة في مكان واحد ؟
تصميم ذكي يجعلك تعاني من شتى انواع الأمراض لولا تدخل العلم . واللقاحات و الأدوية ...
تصميم ذكي يجعل من الخلايا السرطانية تنمو بطريقة عشوائية .....

لا تملكون و لا حتى نصف برهان او دليل على وجود صديقكم الخيالي المدعو الله . الذي أمر خيالات أخرى اسمها الملائكة بأن تسجد لشخص من مخيلتكم اسمه آدم ... من شجرة خيالية تنبت لك جهاز تناسلي .....

[النبي عقلي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ramadan

هل تسأل عن ابحاث علمية تثبت ان الله أمر الملائكة بالسجود وادم بأن لا يأكل من الشجرة؟

هل تمزح؟

التطور العشوائي او الخلق الالهي (تصميم ذكي)... هذا هو الاساس بالموضوع.

رغم ان الاخ العزيز Agno كفى ووفى بهذه النقطة

ولكن أسألك لماذا لا يستطيع العلم اثبات هذه القصص

لانها ببساطة " خرافة "

فمثلا لو العالم كله متفق على قصة "آدم" لماذا نجد فقط أن من يؤمن بآدم هم من يعتقدون بمعتقدات الديانات ( المسيحية - اليهودية - الاسلام - الصابئية ) ولكن الاعراق الاخرى والشعوب والديانات الاخرى لا تعرف " أدم " ولا تعترف به !؟

[Skeptic]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ramadan

هل تسأل عن ابحاث علمية تثبت ان الله أمر الملائكة بالسجود وادم بأن لا يأكل من الشجرة؟

هل تمزح؟

التطور العشوائي او الخلق الالهي (تصميم ذكي)... هذا هو الاساس بالموضوع.

هل هذا اعتراف بأن الخلق عبارة عن مزحة؟
علي فكرة التصميم الذكي مزحة أيضا وتخلي عنها الكثير من الدجالين ببساطة لا تصف الواقع.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة skeptic

تحياتي للجميع،
أحب أضافة مقالة في مجلة العلوم، 17 مايو 1985، وهي عبارة عن أحصاء للأبحاث التي قدمها مدعوا التصميم الذكي، او الخلق:
Evidence for scientific creationism?
Creationism the benefit of the doubt, and reasoning
that perhaps many manuscripts on the scientific underpinning
of creationism never reach the printed page-for
whatever reason-scott and cole turned their attention to
submissions to journals. In a survey of 68 scientific,
technical, and educational journals, which received a total
of 135,000 submitted manuscripts over a 3-year period,
only 18 addressed scientific creationism (3). Of these 12
went to one journal on science education; a second science
education publication received one more. Three submissions
went to one anthropology journal, and two further
manuscripts were sent to an anthropology journal and a
biology journal. At the time of writing, all manuscripts had
been rejected by journal editors, with the exception of
three that were still under review at one of the education
journals. The american zoologist, which has a very open
policy on submission of abstracts, received not a single
presentation on empirical evidence for scientific creationism
during the 3-year study period.
Part of the survey included reasons for rejection of
papers. According to reviewers' comments, papers on
scientific creationism suffered from several faults, including
the following: Poor presentation ("ramblings . . . ";
"no coherent arguments . . . "; "high-school theme quality
. . . "; "tendentious essay not suitable for publication
anywhere"; "more like a long letter than a referenced
article") and failure to follow accepted scientific canons
("no systematic treatment . . . "; "does not define
terms... "; "flawed arguments... "; "failure to acknowledge
and use extensive literature on particular questions
. . . "). Scott and cole note that "from the reviewers'
comments, it appears as if laymen rather than professional
scientists are submitting the few articles that have
surfaced during the last three years."
scott and cole ask: "why don't the professional scientists
among the creationists publish empirical, experimental,
or theoretical evidence for scientific creationism?" the
answer, they suggest, is to be sound in a comparison of the
scholarship evident in creation science sources with that in
orthodox scientific journals. There is, they say, a difference
in the application of logic. For instance, creationists
view the issue as having only two alternatives: Evolution or
the biblical literalist view of creation. Given this dichotomy,
"arguments against evolution are arguments for creation."
another example is in the use of extrapolation,
often done selectively: "all scientists extrapolate to some
degree from observations to conclusions, but creationist
extrapolations regularly border on the extreme." one
claim in this respect is that the earth must be young
because, if erosion of landmasses observed today had
operated for billions of years, then all the continents would
long ago have been washed away, a suggestion that simultaneously
ignores a large segment of continental geology
and the simplest implications of plate tectonics.
Creationists often complain that the scientific establishment
conspires to prevent the publication of evidence for
creationism, a posture that does not impress scott and
cole: " . . . When only 18 articles are submitted to 68
journals in three years, and those articles are submitted
apparently by persons not skilled in established scientific
methodology and theory, it is inappropriate to invoke
censorship. To be published, one must first submit, and
scientific creationists are apparently not submitting manuscripts."


كما نري، بالرغم من نهيقهم ليل نهار عن التصميم الذكي في الأعلام، لم يقوموا بنشر بحث علمي واحد....
تحياتي

[ramadan]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة النبي عقلي

رغم ان الاخ العزيز Agno كفى ووفى بهذه النقطة

ولكن أسألك لماذا لا يستطيع العلم اثبات هذه القصص

لانها ببساطة " خرافة "

فمثلا لو العالم كله متفق على قصة "آدم" لماذا نجد فقط أن من يؤمن بآدم هم من يعتقدون بمعتقدات الديانات ( المسيحية - اليهودية - الاسلام - الصابئية ) ولكن الاعراق الاخرى والشعوب والديانات الاخرى لا تعرف " أدم " ولا تعترف به !؟

نعم اجاب... بما ان المرأة تنكح من دبرها اذن لا يوجد اله وكل ما في هذا الكون عشوائي النشأة!
ذكرني باحد المحاضرين الغربيين يتكلم عن ادلة التطور مجترا اكاذيب عفا عنها الزمن وقال اثناء ذلك انه لو كان هذا صنع اله لكان للمرأة سحاب في فرجها تفتحه متى تشاء!!
يعني غياب السحاب في فرج المرأة يعني الله غير موجود

يا اخي سؤالك هو ما دليل صحة الدين عموما وانا لا اجيب عن هذا السؤال فلا علاقة له بالتطور.

نحن نشك في وجود شخصيات تاريخية من زمن ليس ببعيد (مثال) فكيف الحال بالزمن الاول والذي لم يدون فيه التاريخ اساسا؟؟

يجب ان تسأل هذا السؤال:
هل تحتاج الكائنات الحية الى خالق لتتنوع ام لا؟

هذا هو السؤال.

[Agno]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ramadan

نعم اجاب... بما ان المرأة تنكح من دبرها اذن لا يوجد اله وكل ما في هذا الكون عشوائي النشأة!
ذكرني باحد المحاضرين الغربيين يتكلم عن ادلة التطور مجترا اكاذيب عفا عنها الزمن وقال اثناء ذلك انه لو كان هذا صنع اله لكان للمرأة سحاب في فرجها تفتحه متى تشاء!!
يعني غياب السحاب في فرج المرأة يعني الله غير موجود

يا اخي سؤالك هو ما دليل صحة الدين عموما وانا لا اجيب عن هذا السؤال فلا علاقة له بالتطور.

نحن نشك في وجود شخصيات تاريخية من زمن ليس ببعيد (مثال) فكيف الحال بالزمن الاول والذي لم يدون فيه التاريخ اساسا؟؟

يجب ان تسأل هذا السؤال:
هل تحتاج الكائنات الحية الى خالق لتتنوع ام لا؟

هذا هو السؤال.

تعليقك هذا ان دل على شيئ فهو يدل على ان عقلك موجود في اعضاءك التناسلية و تفكيرك منحصر في فرج المرأة و اضهرت هوسك الجنسي تحت غطاء التدين الذي تتستر به

متى ذكرت انا مثالا عن المرأة ايها الدجال الكذاب ؟
ام تخترع رجل قش في كل مرة و ترد على نفسك ؟

هناك اعضاء لا محل لها من الاعراب و دليل على عدم وجود اي ذكاء في التصميم في جسم الانسان و عضلات لا يتم تفسيرها سوى بالتطور .. اجب .. ارنا عضلاتك ايها الناسخ الاصق عبيد الخرافة

هل تعرف ماهو Atavism ؟ لا اضن ان امثالك يعرف ذالك ... عليك بالبحث و الداسة لسنوات حتى تتمكن من مناقشة امور علمية في المنتدى ...
Atavism لا يمكن تفسيره بأي خربشة و أي خرافة . و التفسير العلمي الوحيد هو التطور
و يتفي قطعا وجود شيئ مصمم بعناية
و هذه نقطة من بحر ...

الآن ماهي الأدلة على الخلق و على العناية ؟ لا شيئ مجرد خرافات في خرافات و تصورات انسان جالس في مقهى يحك لحيته و يطلق العنان لمخيلته

[شنكوح]

كثرت في السنوات الأخيرة نوعية مستجدة من المؤمنين شعارها "ديكتاتورية العلم".
هؤلاء المتعالمون، ينادون بإقحام فرضية الإله إلى جانب النظريات العلمية الطبيعية لتفسير الظواهر، ويطالبون بتدريسها جنبا إلى جنب مع النظريات العلمية، مع تحفظهم على بعض النظريات العلمية رغم صحتها لأنه "ربما" هناك سبب سحري قد يعوضها.

مشكتلهم أنهم لا يرفضون العلم قطعا، لكنهم يريدون إشراك إلههم في بداية جميع التفاسير، وهكذا يوفقون بين العلم وبين الخرافة في نفس الوقت.

المشكلة الكبرى أنهم لا يسمون هذا تفسيرا مؤقتا أو فرضية، بل يسمونه "علما" في نفس درجة العلوم الحقيقية التجريبية.

الواحد منهم مثلا، يريد أن يرجع تجريبيا بالأسباب إلى أول السلسلة المثبتة علميا، ثم يضيف بكل وقاحة وبكل مجانية : وقبل هذا، فإن مصمما عظيما هو من قام بكل هذه الأشياء.
كيف؟ لا نعلم.
الدليل؟ محمد كان يلقب بالصادق الأمين

بالنسبة لهم، هذا الفرض يرقى إلى درجة النظريات والحقائق رغم أنه يفتقر إلى أدنى درجات الاستدلال.
حيث أنه لا فرق بين أن 10 آلهة خلقوا الإنسان ثم ماتوا جميعا، أو أن إلها واحدا خلق الإنسان ولازال حيا أو أن كيانا أضعف من الإنسان تحول إلى إنسان ولم يعد له وجود، أو أن خالقا خلق الكون ولا يأبه به، أو أنه خلقنا وهو محتاج لنا حتى لا يندثر أو أن خالقا خلقنا من نار أو من طين أو من العدم أو خلق خلية تطورت أو خلق الإنسان كاملا مكتملا ...
آلاف الفرضيات الممكنة عقليا، يمكن استنباطها من هذا الفرض الإضافي. وبعد هذا يأتون بكل وقاحة ويسمون ذلك علما.
هذا يسمى الجهل بمعايير العلم الحالي.

لكن المؤمن الذي يدافع عن ذلك لا يرى عوار هذا الكلام، ويرفض "غياب الدليل وامتناع الفحص" كمبررات لنعت فرضيته بالجهل. ويحاول اختلاق مصطلحات أخرى لوصف الجهل بشكل غير مباشر.

المؤدلج عندما يلبس عباءة الربوبي المزيفة هاته، يعتقد ضمنيا أن إلهه بمواصفات نصوص دينه هو الذي يقف بطبيعة الحال وراء ما يدعيه. لذلك لا يرى شساعة الاحتمالات التي يفتحها افتراض "شيئ مجهول الهوية".


وهذا مثال حي على التنظير للجهل، والبحث عن الأجوبة الميتافيزيقية لتفسير الظواهر الطبيعية.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ramadan

1- هؤلاء (العلماء) مجبرين على رفض الخلق الالهي او اي تدخل ذكي خارجي مسبقا، ابتداءا قبل ممارسة العلم التجريبي.

2- الاخد باي تفسير اخر طالما يكون تفسير مادي وان كان معلولا.

4- بل حتى لو كانت الادلة تشير الى وجود خالق او مصمم ذكي.

وتجده يتحدث على أساس أن تمحيص الأسباب غير الطبيعية له معايير علمية رصينة ودقيقة تجعل خرافة أ أصح من خرافة ب.
بطبيعة الحال، قد يصل بهم الوضع إلى اعتبار أن محمدا مات ودرعه مرهونة عند يهودي (اليهودي الوحيد الذي لا زال حيا في شبه الجزيرة) هو دليل على صحة فرضية الخلق الإسلامية مثلا.
بالإضافة إلى بعض البهارات من قبيل "تفسيرات علمية معلولة، سخيفة..." لمحاولة التقليل من مجهودات العلم في تفسير الظواهر الصعبة أو المستجدة.
على أساس أن خلق آدم من الطين وحواء من الضلع ليست دعاوى سخيفة!!

[bakbak]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ramadan

نحن نشك في وجود شخصيات تاريخية من زمن ليس ببعيد
فكيف الحال بالزمن الاول والذي لم يدون فيه التاريخ اساسا؟؟

لان ربك للاسف لم يلجأ لخطة"حدثنا" ليحفظ التاريخ
عذر اقبح من ذنب

[Ayoub]

اذا كان التطور هو الحقيقة لماذا يوجد ذكر و أنثى المفروض يكون هناك جنس واحد فقط
لكن بالنظر الى قصة آدم سيكون لنا جواب شافي لسبب وجود جنسين