|
|
12-03-2014, 11:39 AM
|
رقم الموضوع : [41] |
|
عضو نشيط
 |
اخيرا: طاقة الكون الكلية اكبر من الصفر
لم ترد بعد علي سؤالي الأخير, لعلك ادركت الحقيقة.
بإستخدام الموقع الذي ذكرته في مداخلتك #37 وهو http://www.scholarpedia.org/article/...Misner_energy قلت : شاهد تكامل الميتريك حول السطح في آخر معادلة؟ لو كان الكون اقليدي، بمعني مصطح، بمعني الميترك ثابت، الطاقة صفر..... راجع ما هو مكتوب في هذه المقالة "The energy E of the gravitational field is just the numerical value of the Hamiltonian for a particular solution of the field equations. In obtaining this numerical value, the form of the Hamiltonian as a function of the canonical variables is irrelevant, and one may make use of the equation, I00=∇2gT to express E as a surface integral. One has then P0≡E=−∫dSigT,i=∫dSi(gij,j−gjj,i) where dSi is the two-dimensional surface element at spatial infinity." الطاقة التي تري انت انها = صفر في هذه المعادلة ليست الطاقة الكلية ولكنها طاقة الجاذبية, وهذا ما سبق الاشارة اليه تكرارا من قبل, وبالتالي لا توجد طاقة تعادل طاقة المادة. ولو رجعت الي المقالة الخاصة بالحساب باستخدام قوانين نيوتن, وراجعت معني ان طاقة الجاذبية + طاقة الحركة تساوي صفر في حالة الكون الذي به اميجا =1 , لأدركت بما ليس فيه ادني شك ان طاقة الجاذبية سوف تنتهي تمام بعد زمن طويل حيث تتلاشي ايضا طاقة الحركة (راجع السؤال –الذي كان يعطي لنا في مرحلة الدراسة- ما هي السرعة التي إذا اكتسبها جسم علي سطح الارض يستطيع بالكاد الافلات من جاذبية الأرض ؟) اظنك ادركت ما علاقة ذلك بكون K فيه تساوي 0 , حيث ثبت لك من قبل ان طاقة جاذبيته تساوي صفر بأستخدام معادلات النسبيه ايضا. أظن أن كل شيئ واضح تماما ومتوافق بعضه مع بعض. تحياتي |
|
|
12-03-2014, 05:09 PM
|
رقم الموضوع : [42] | |
|
V.I.P
  
|
اقتباس:
لكن عموما لا ادري لماذا نناقش شيئ بديهي في النسبية العامة... هل كون مسطح معناة طاقة كلية اكبر من الصفر؟ هل من الممكن ان تجيب؟ ما ردك علي محاضرة ليندي في حصولة علي جائزة نوبل عندما ادعي ان الطاقة الكلية لكون مسطح تساوي الصفر؟ أنا اجد باننا نجادل في شيئ محسوم، كون مسطح اقليدي، معناة تفاضل الميترك يساوي الصفر، معناة قطر الأنحناء لا نهائي، معناة الطاقة الكلية تساوي الصفر.... الأرض مثلا تسير في جوديسي، وليس خط مستقيم، لماذا بسبب وجود الشمس التي تجعل هندسة الفراغ منحنية... هذا ما تتدعية النسبية العامة.... شاهد:  عند r=rs.... هندسة الفراغ تصبح مسطحة (spherical Euclidean coordinate system).... لذلك يعتقد بان الكون ممكن ان ينشأ في داخل الثقب الأسود طبقا لما قدمة هوكينج-هارتل...... كما تري، الافق في الثقب الأسود، تتعادل طاقة الجازبية مع طاقة المادة، وتصير هندسة الفراغ مسطحة.... أحتاج وقت لقراءة الأبحاث التي تذكرها، ولكن لا أجد هناك شيئ ممكن ان تقدمة يثبت بان الكون المسطح يلزمة طاقة، او الطاقة الكلية للكون المسطح أكبر من الصفر...هذا شيئ بديهي، آسف ولكن هو كذلك.... محاضرة ل Andrei Linde رائعة عن الفرق بين البيج بانج، ونظرية التضخم، وأيضا قيم Ω المتوقعة من كون متضخم: http://energy.nobelprize.org/presentations/linde.pdf  تحياتي |
|
|
|
||
|
|
|
12-03-2014, 07:02 PM
|
رقم الموضوع : [43] |
|
عضو نشيط
|
قلت "أحتاج وقت لقراءة الأبحاث التي تذكرها، ولكن لا أجد هناك شيئ ممكن ان تقدمة يثبت بان الكون المسطح يلزمة طاقة، او الطاقة الكلية للكون المسطح أكبر من الصفر...هذا شيئ بديهي، آسف ولكن هو كذلك...."
سأنتظر حتي يكون عندك وقت لقراءتها, ولكن الغريب انك لم تقرأها وتقول " ولكن لا أجد هناك شيئ ممكن ان تقدمة يثبت بان الكون المسطح يلزمة طاقة، او الطاقة الكلية للكون المسطح أكبر من الصفر" هذا يعني انك غير مستعد اصلا لمناقشة الموضوع, وأذكرك أن البحث الذي اتيت به انت يقول ان طاقة الجاذبية في الكون المسطح = صفر وليس الطاقة الكلية. قلت " لكن عموما لا ادري لماذا نناقش شيئ بديهي في النسبية العامة... هل كون مسطح معناة طاقة كلية اكبر من الصفر؟ هل من الممكن ان تجيب؟" لقد اجبتك ياسيدي ولكنك مشغول ولم تقراء. المحاضرة التي ذكرتها انت, ذكرت لك من قبل انها تتكلم علي مرحلة خلق الكون, وانا اتكلم عن الكون حاليا, ومع ذلك فالمحاضرة لا تعطي معادلات يمكن تتبعها, هل يمكنك استخراج من هذه المحاضرة المعادلات التي احسب بها طاقة المادة وطاقة الجاذبية لكون يتضخم تضخم اسي (Exponentially) تحياتي |
|
|
|
12-04-2014, 12:10 PM
|
رقم الموضوع : [44] |
|
عضو نشيط
|
التصميم العظيم
ابدأ الحديث عن التصميم العظيم كما ظهر في كتاب "التصميم العظيم" تأليف ستيفن هوكينج وليونارد مولدينوو – ترجمة أيمن أحمد عياد
وستيفن هوكينج لمن لا يعرفه هو عالم طبيعة نظرية وعالم كونيات وله نظريات كثيرة في هذا العلم وهو من الرافضين لفكرة قوي خارجية لخلق الكون وله كتب وفديوهات لغير المتخصصين في هذه الموضوعات, بالإضافة الي حوارات تليفزيونية, وهو كعالم لا يقلل من شأن اصحاب الرأي الأخر وإن كانوا من العامة,فلم يصف احدا منهم ابدا بالجهل, ولم يقلل ابدا من الافكار الأخري ويتهم تلك الافكار بالنهيق, ولم يقل بوهم التصميم الذكي, ولكن اعترف به اولا, ثم تكلم عن تفسير ذلك من وجهة نظره. هذا الكتاب – من بين ما يقول - يرد علي مبدأين يستخدمهما المؤمنون لإثبات وجود خالق لهذا الكون, وهذين المبدأين هما: Weak anthropic principle and strong anthropic principle او المبدأ الانساني الضعيف والقوي. وتعريف سريع لهذين المبدأين, يقول المبدأ الانساني الضعيف: أن الارض معدة بحكمة ليس فقط لظهور الحياة عليها ولكن لتطورها حتي ظهور الانسان الذكي, ويقول المبدأ الانساني القوي: أن القوانين والثوابت الفزيائية الموجودة في كوننا معدة بحكمة ليس فقط لظهور الحياة ولكن ايضا لتطورها حتي ظهور الانسان الذكي. وقد ناقش الكتاب هذه الافكار ليثبت – من وجهة نظره - انها لا تؤدي الي اثبات وجود خالق حكيم لهذا الكون, مع ملا حظة انه لم ينكر هذه الافكار اصلا. وقبل مناقشة هذه الاراء نورد ما قاله السيد skeptic بخصوص هذا الموضوع: لا اعرف بالضبط ان كنت فهمت ما يريد ان يقوله او لا, ولكن ما اظن انه يقصده هو انكار وجود المبدأ الانساني القوي, وقد استرشد ضمن ما استرشد به هذا البحث http://www.colorado.edu/philosophy/v...mo/cosmyth.pdf ولكن هذا البحث لم ينكر المبدأ ولكن فقط زاد من فرصة وجودنا بدلا من 1/ 10^10^123 (او 1/ 10^500 كما جاء في كتاب التصميم العظيم) الي 1/ 100. Similarly, the probability for the universe we live in existing as it does, having the values of the fundamental constants that it has, is not one in 10^10^123. It is one-hundred percent! Some universe happened, and it happened to be the one we have. والدراسة التي استخدمها هذا البحث تقةم علي فرض تغيير 4 ثوابت وهم (كتلة البروتون و كتلة الالكترون و شدة القوة الكهرومغناطيسية وشدة القوه النووية- الثابتين الاخيرين غير موضحين في المقالة) ثم قام بحساب مدة بقاء النجوم في كل حالة فإذا كانت كبيرة, يفترض ان هذا الكون صالح لظهور الحياة. ووجه النقد إلي هذه المقاله ما يلي: 1. ثوابت الكون اكثر من هذا بكثير 2. لم يذكر اثر تغيرالقوانين 3. ان طول بقاء النجوم ليس هو العامل الوحيد لظهور الحياة 4. المعادلات المستخدمة في حساب طول اليوم والسنة وعمر النجوم بدلالة هذه الثوابت غير معلومه ولم اجد لها مصدر. راجع الموقع التالي علي سبيل المثال لتجد معادلات اخري: http://astronomy.swin.edu.au/cosmos/...uence+Lifetime ما هي علاقة طول اليوم بكتلة الالكترون؟ طول اليوم علي الارض يختلف عن الزهرة مع وجود نفس قيمة كتلة الالكترون, ربما يقصد أنكماش وتمدد الزمن, لا أعرف, ربما يشرح لنا السيد skeptic ما هو المقصود. ماذا يحدث لو تغير قانون قوي الجاذبية ليصبح متناسبا عكسيا مع مكعب المسافة بدلا من مربع المسافة؟ هل يمكن في هذه الحالة وجود مسار قطع ناقص مستقر لحركة الكواكب حول النجوم؟ وهل هذا ضروري لوجود الحياة؟ ماذا يحدث لو لم يوجد قانون مبدأ الشك؟ هل كان يمكن تكون الذرات؟ ماذا يحدث لو كان النيوترون اكثر استقرارا مما هو عليه الآن؟ هل كانت البروتونات تتحد مع الالكتونات لتكوين نيوترونات ولا تعطي فرصة لتكوين الذرات؟ ماذا ثم ماذا ثم ماذا..........؟!!!!!!!!!!!!! كل هذا يعطي قيمة لإحتمال ظهور كون ملائم للحياة اقل بكثير مما ذكر في المقالة السابقة. كيف يتم تفسير وجود الارض الصالحة للحياة,وكيف يتم تفسير وجود الكون الصالح للحياة دون الاحتياج الي خالق حكيم ذو إرادة؟ هذا هو السؤال الذي حاول الإجابة عليه كتاب "التصميم العظيم" ملاحظة: قال السيد skeptic في موضوع " نظرية الأوتار ووهم التصميم الذكي" "بعيدا عن أسلوب الفهلوة الذي يشتهر به المؤمنين بالخزعبلات الدينية، انصح بقراءة كتاب:The Cosmic Landscape: String Theory and the Illusion of Intelligent Design في الحقيقة هناك حوالي 10 مرفوعة ل 600 كون ممكن، وبالتالي، هناك عدد كبير جدا من الأحتمالات للقوانين الفيزيائية، وبالطبع، كوننا يسمح بالحياة، ولذلك تلك القوانين، او في الحقيقة الثوابت الفيزيائية، تناسب ذلك... هذا تفسير طبيعي يقدمة نظرية الأوتار... Strings and Extra Dimensions كما ترون ممكن ان يكون هناك تفسير طبيعي، لكل شيئ، وهذا معناة، فرضية وجود خالق هي فرضية زائدة، ويجب نفي العدمية أولا قبل وضع تلك الفرضية قبل البحث..." فهل يعد ذلك موافقة منه علي ان هذا الكون معد بطريقة حكيمة لتناسب ظهور الحياه, ويصبح فقط الخلاف علي من صنع هذا التصميم هل هو الله ام العشوائية المكرره كثيرا؟! وهل التفسير الممكن كما يقول يكون هو التفسير الواقعي؟ وماذا لو كان هناك ممكن آخر؟ وهل فرضية وجود خالق تعد فرضية زائدة وفرضية وجود حوالي 10 مرفوعة ل 600 كون ممكن لتفسير وجود كوننا لا تعد فرضية زائدة؟! وفي النهاية اذكر واكرر ان كتاب "التصميم العظيم" اعترف بوجود التصميم العظيم, ثم حاول التفسير دون اللجوء الي الله. وهذا هو موضوع المداخلة التالية |
|
|
|
12-04-2014, 03:50 PM
|
رقم الموضوع : [45] | |
|
V.I.P
|
اقتباس:
حاتم ليس من السهل دائما لرد علي الخرافات التي تنقولنها.. لكن لحظ الحظ كان لي رد علي موضوع 10^10^123... تحياتي للجميع رجال الدين يكذبون دائما علي اتباعهم، ويقدمون علوم مغلوطة... لي نقاش في منتدي التوحيد، منتدي الخرافة: http://www.eltwhed.com/vb/showthread...pothesis/page2 وبه قدم عبد الواحد، الذي لم يلتزم بشروط النقاش، مقولة للأستاذ بنروز علي احتمال ال10^10^123 لظهور الكون... وهذا كان الرد: اقتباس:
له نظرية عن الكون الدوري، وهو هنا يتحدث عن الأنتروبي في الكون... فقام بأخذ الأنتروبي لثقب أسود، كما قام بحسابها هوكينج: وكما نعلم الأنتروبي  S=klog(w وقام بحساب احتمال تكون كون بتلك الحالة، بمعني أحتمال وجود كل بايرون (يوجد حوالي 10^80 بايرون في الكون) في مكان ما... رقم خرافي، 10^10^123 وهذ الرقم من الكبر بحيث انك لو قمستة علي عدد البايرون لا يتغير.المحاضرة: 1. هل هذا له معني، فأن ممكن ان أحسب أحتمال تجمع المادة في صخرة أمامي في البحر، هل هذا له معني؟ لو لم تتجمع المادة بشكل معين، لكانت تجمعت بشكل أخر، هذا لا يعني الصخرة التي امامي شيئ خاص، 2. هل ممكن تطبيق نظرية هوكينج في حالة بداية الكون، هذا لا أعتقد بأنة صحيح، لأن الكون لم يبدأ كثقب أسود، والمادة حدثت بعد بداية الأنفجار، عند أنكسار التناظر.... 3. هذا لم ينشر في بحث علمي، هو يحاول ان يغازل المتدينون الذين يبحثون عن أحد يتحدث عن الأحتمالات، مهما كان معناها.... لذلك أنا حددت الشروط بمعني بحث علمي تم مراجعتة بواسطة متخصصين، أنا لا يعنيني من قال شيئ، ولكن يعنيني ان يكون ما ذكر تم في بحث علمي تمت مراجعته أنت هنا تؤكد شروطي... من هنا... عام 76 قام الأستاذ روجر بنروز بوضع تلك الأدعاء، ومنذ ذلك الوقت، بالرغم من تخلية عنة، الا ان دجالوا الخزعبلات الدينية يصرون علية... الـاستاذ بنروز من مؤييد الكون الدوري: دجالوا الأديان دائما يحبون الأحتمالات ويقدمومنها بشكل خاطئ...افضل رد عليها: علم الاحصاء وحساب احتمالية التكون الذاتي للحياة.. للدكتور إيان مسجريف تحياتي |
|
|
|
||
|
|
|
12-04-2014, 03:59 PM
|
رقم الموضوع : [46] |
|
V.I.P
|
كتاب جميل لفهم كذب المؤمنين:
http://www.amazon.com/How-Lie-Statis...ith+statistics كيف تكذب بالأحصائيات.... |
|
|
|
|
|
|
12-04-2014, 04:35 PM
|
رقم الموضوع : [47] | |
|
V.I.P
|
اقتباس:
حاتم أدركت ماذا؟ أدركت بانك تجادل في شيئ محسوم؟ هذا بحث في جوحل:what is the total energy of flat universe لن تجد موقع واحد يذكر غير صفر... جوجل سكولار؟ what is the total energy of flat universe بحث: http://link.springer.com/article/10....2848334#page-2  كما تري، الطاقة الكلية لكون مسطح صفر... مع ذلك نحن في الصفة الخامسة نناقشها.... هل هذا له معني؟ لقد قدمت لك الطاقة تعتمد علي تفاضل الميترك، أقرأ كتب علمية اقرأ ابحاث، .... الطاقة تعدل من هندسة الفراغ، هذا اساس النسبية العامة، انت تغالط فقط، لا يوجد أية بحث علمي أو اية مكان يدعي بان طاقة الفراغ المسطح اكبر من الصفر.... هذا شيئ لم أقرأة ولم أسمع عنة من قبل... ومع ذلك نناقش تلك البديهية... سؤال: هل هناك علاقة بين هندسة الفراغ و الطاقة ام لا؟ أنت لا تفهما ما تعني النسبية.. انت تنقل مقالات انت لا تفهم ما بها، وهي تحسب الطاقة في حالة معينة ليست لكامل الكون، طاقة معينة بوضع فروض معينة... تحياتي |
|
|
|
||
|
|
|
12-04-2014, 05:47 PM
|
رقم الموضوع : [48] |
|
عضو نشيط
|
the result that the total energy of the universe is zero, is very much model dependen
لم اجد ما يفيد ما تقول في المراجع التي ذكرتها بإثتثناء المرجع التالي
http://link.springer.com/article/10....2848334#page-2 December 1997, Volume 49, Issue 6, pp 609-615 Einstein pseudotensor and total energy of the universe Abstract The total energy of the universe has been calculated assuming that it is the sum of the contributions from the matter part and gravitational part. The calculations involve the use of Einstein pseudotensor. Calculations have been carried out in some specific examples of spacetime geometries. In some cases the total energy is indeed zero confirming previous results but in other cases the total energy is nonzero. So Rosen’s idea that the pseudotensorial calculations will lead to the result that the total energy of the universe is zero, is very much model dependent. والملاحظات الموجودة علي هذا الموقع هي: 1. المقالة قديمة قبل 1998اي قبل معرفة تسارع التضخم 2. لم تقل المقالة أن الطاقة الكلية تساوي صفر, ولكنها قالت انه تم الحل لامثلة محددة وكان بعض من هذه الامثلة الطاقة الكلية تساوي صفر وبعضها الآخر لا يساوي الصفر, والنتيجة التي توصل اليها البحث ان الحالات التي يكون فيها الطاقة الكلية تساوي صفر تعتمد بشدة علي طبيعة النموذج المختار 3. وهذا يعني علي الاقل انها ليست بديهية كما تقول بإستخدام الموقع الذي ذكرته انت في مداخلتك #37 وهو http://www.scholarpedia.org/article/...Misner_energy قلت : شاهد تكامل الميتريك حول السطح في آخر معادلة؟ لو كان الكون اقليدي، بمعني مصطح، بمعني الميترك ثابت، الطاقة صفر..... راجع ما هو مكتوب في هذه المقالة "The energy E of the gravitational field is just the numerical value of the Hamiltonian for a particular solution of the field equations. In obtaining this numerical value, the form of the Hamiltonian as a function of the canonical variables is irrelevant, and one may make use of the equation, I00=∇2gT to express E as a surface integral. One has then P0≡E=−∫dSigT,i=∫dSi(gij,j−gjj,i) where dSi is the two-dimensional surface element at spatial infinity." الطاقة التي تري انت انها = صفر في هذه المعادلة ليست الطاقة الكلية ولكنها طاقة الجاذبية The energy E of the gravitational field, وهذا ما سبق الاشارة اليه تكرارا من قبل, وبالتالي لا توجد طاقة تعادل طاقة المادة. تحياتي |
|
|
|
12-06-2014, 11:39 AM
|
رقم الموضوع : [49] |
|
عضو نشيط
|
الارقام الخرافية انا لم اقلها, ولكنها موجودة في المقالات التي عرضتها انت وحتي الرقم 10^600 او الرقم 10^500 لا يعني كثيرا, المهم ان المطلوب للاشيئ ان ينشيئ اكوانا كثيرة جدا (بغض النظر عن العدد), او ينشئ كون بداخله اجزاء كثيرة بثوابت وقوانين مختلفة حتي يحدث ان واحدا منه يكون مهيئ لظهور الحياة, اليس هذا هو الحل الذي تفترضونه لوجودنا.
وطبقا لما جاء بكتاب "التصميم العظيم": يقترح الكتاب لحل مشكلة المبدأ الانساني الضعيف الحل التالي: توجد كواكب كثيرة في كوننا, ويمكن ان يكون بعض منها له مواصغات تسمح بوجود الحياة وتطورها والارض واحدة من هذه الكواكب, ويقول العلماء انهم فعلا وجدوا بعض من هذه الكواكب, وبالتالي تصبح العشوائية التي وجدت بها هذه الكواكب هي التفسير للمبدأ الانساني الضعيف. وبالنسبة للحل المقترح لحل مشكلة المبدأ الانساني القوي, لماذا لا يفترض نفس طبيعة الحل السابق ولكن بدلا من كواكب كثيرة عشوائية يفترض نشوء اكوان كثيرة عشوائية تخضع كل منها لقوانين مختلفة بثوابت مختلفة؟ ويكون احداها الكون الذي نتواجد به. انتهي كلامهم وبقي علينا مناقشة هذه الحلول آخذين في إعتبارنا إحترام كل الفكر الإنساني بغض النظر عن قبوله أو عدم قبوله.. أعرف ان هناك من يتابعون الموضوع وأن بعضهم ليسوا متخصصين في هذا الموضوع فأبدأ بشرح مبسط في هذا الشأن, علما بأنني لا أدعي علم,ا لذا ارجوا ان اوردت خطأ ان يصححه لي العارفين بالموضوع أكثر مني, ولكن ارجوا ان يكون التصحيح بغرض التصحيح وليس من قبيل الجدل لإثبات امور عقائدية. وابدأ بالتعريف ببعض المصطلحات: اللاشيئ : ويقصد به العدم فلا يوجد مكان ولازمان ولا مادة ولا طاقة ولا فراغ المكان : وقد يسمي الفراغ او الفضاء, ويرتبط به ارتباط لا ينفك الزمان وطاقة الفراغ, فلا يوجد مكان بدون زمان وبدون طاقة فراغ مرتبطان به, وللمكان طبوغرافيا هندسية تحددها المادة والطاقة الموجودة به, وهذه الطبوغرافيا تحدد طبيعة حركت المادة خلاله طاقة الفراغ : وهي نوعان؛ الطاقة السوداء المسؤلة عن تضخم المكان, والطاقة التي تتولد من مفاهيم خاصة بميكانيكا الكم وهي اكبر بكثير جدا جدا جدا من الطاقة السوداء, ولكن دورها في علم الكونيات يظهر فقط في النظريات الخاصة ببداية نشوء الكون, وهناك نظريتان للطاقة السوداء احدهم تفترض ثبوتها في المكان والزمان, ويمثل الثابت الكوني في معادلة النسبية العامة تفسير لها, والاخري تسمح بتغيرات في المكان والزمان وتسمي نظرية "" Quintessence, وفي المداخلات السابقة كان حديثي كله ينصب علي النظرية الاولي, ونود الاشارة الي ان كثافة هذه الطاقة لا تقل بتضخم المكان. راجع الموقع التالي: http://science.nasa.gov/astrophysics...s-dark-energy/ One explanation for dark energy is that it is a property of space. Albert Einstein was the first person to realize that empty space is not nothing. Space has amazing properties, many of which are just beginning to be understood. The first property that Einstein discovered is that it is possible for more space to come into existence. Then one version of Einstein's gravity theory, the version that contains acosmological constant, makes a second prediction: "empty space" can possess its own energy. Because this energy is a property of space itself, it would not be diluted as space expands. As more space comes into existence, more of this energy-of-space would appear. As a result, this form of energy would cause the Universe to expand faster and faster. Unfortunately, no one understands why the cosmological constant should even be there, much less why it would have exactly the right value to cause the observed acceleration of the Universe. التضخم : وهذا المفهوم يختلط احيانا مع كلمة التمدد ويحتاج الي شرح أكثر من مجرد التعريف. نتفترض ان عندنا غشاء مطاطي مساحته 10 *10 سم ورسمنا عليه محور سيني ومحور صادي ثم رسمنا خطوط افقية وراسية كل 1 سم لنكون 100 مربع كل منهم مساحته 1*1 سم2 , ورسمنا داخل كل مربع 10 دوائر صغيرة, ونفترض اننا اردنا زيادت مساحة الغشاء ليصبح 20*20 سم قد يقترح أحد بأن نحيطه بأطار عرضه 5 سم من الخارج, والسؤال هل تتغير مساحة المربعات الصغيرة (1*1 سم)؟ الإجابة لا, وهذا ليس التضخم الذي نقصد, ويقترح شخص آخر بشد الغشاء من جميع الجهات حتي يصبح مساحته 20*20سم2 , ماذا يحدث للمربعات الصغيرة؟ ستزيد مساحتها جميعا الي 2*2سم2 , ولكن عدد الدوائر داخل كل مربع ستظل كما هي, وهذا يعني ان كثافتها سوف تقل, ستبدو هذه الدوائر انها تتحرك بالنسبة لبعضها وانها جميع تتباعد, وان الدوائر البعيدة من بعضها سوف تتباعدها عن بعض البعض بمسافات اكبر من الدوائر القريبة, وايضا سوف نلاحظ ان الدوائر الصغيرة داخل المربعات تكبر في الحجم. نفترض اننا استبدلنا الدوائر الصغيرة بحشرات صغيرة, والصقنا ارجلها في الغشاء, ثم بدأنا شد الغشاء, ماذا يحدث لهذه الحشرات؟ سوف تتمزق وتموت, فلنفترض ان الغشاء هذا به خاصية تستشعر الممانعة الضعيفة للتضخم والتي تنشئ من مقاومة جسم الحشرات للتمدد, فيوقف الغشاء تمدده في اماكن الحشرات, فهي هذا النموذج يمثل الغشاء الكون (هنا توجد مشكلتين فالغشاء ذو بعدين وله حدود وهذا لا يمثل الكون, و ارجو التغاضي عن ذلك مؤقتا لزيادة التوضيح), وتمثل الحشرات المجرات, فكل جزء في الغشاء يتضخم بأستثناء اجزاء محددة, وهي التي يقول عنها العلماء انها تحتوي علي مجالات جاذبية, علما بأنه لو لم تستثني هذه الاماكن من التضحم لتفككت المنظومات المكونه للكون, هذا هو المقصود بالتضخم. راجع الموقع التالي علي سبيل المثال: http://pdgusers.lbl.gov/~pslii/uabac...e/2101700.html Planets, stars, and galaxies are bound together by gravity. On the short distance scales present in these systems the force of gravity is great enough to resist and stop the expansion of space. Gravity opposes the expansion of the universe on larger scales as well, but since the strength of gravity falls with the square of the distance, the force is not enough to halt the expansion. نوضح هنا أن موجات الضوء نتيجة لتضخم المكان يزداد طولها وبالتالي يقل ترددها(الاتجاه ناحية الاحمر) وتقل طاقتها. راجع هذا الموقع لزيادة الإيضاح: http://pdgusers.lbl.gov/~pslii/uabac...e/2100700.html التمدد : هو حركة الحشرات في إتجاه الأطراف, نلاحظ انه هناك حركة للحشرة فوق الغشاء وهناك حركة للحشرة بدون ان تتحرك بالنسبه للغشاء وهي الحركه المتسسبة من تضخم الغشاء, والمعادلات التالية تحسب السرعة الكلية الناشئة من الحركتين (a هي معامل التضخم للفضاء ) http://en.wikipedia.org/wiki/Comoving_distance The total velocity of any object can be expressed as the sum Vtotal=Vrec+Vpec where Vrec is the recession velocity due to the expansion of the universe (the velocity given by Hubble's law) and Vpec is the "peculiar velocity" measured by local observers (with Vrec=a'*X and Vpec= a*X', the dot indicating a first derivative), so for light Vpec is equal to c. ملاحظة هامه : النماذج التي تعلمناها في دراستنا تصف الحركة فوق الغشاء ولا تصف الحركة نتيجة تمدد الغشاء, فمن الممكن أن يتمدد الغشاء وفوقه الحشرة بسرعة تفوق سرعة الضوء ولا يعد هذا إنتهاك للنسبية, ويقول العلماء انه في اللحظات الاولي لتكون الكون فاقت سرعة التضخم 100 ضعف سرعة الضوء. سأقوم بتحسن النموذج السابق بعض الشيئ لأقترب اكثر من الواقع, فبدلا من استخدام غشاء مسطح, سأتخدم بالونه, وهي تتفق مع الغشاء في ان مساحتها محدودة مثل الغشاء ولكن تختلف معه في انها ليس لها حدود مثل الغشاء, نفترض ان البالونه تتضخم وان هناك نوعين من الحشرات موجودة علي خط في منتصف البالونه (شبيه بخط الستواء في الكرة الأرضية) وهذه الحشرات تتجه الي النقطه العليا في الكرة (شبيهة بالقطب الشمالي في الكرة الأرضية) وان النوع الأول بطيئ الحركه بالنسبة لتضخم البالونه والنوع الثاني سريع الحركة بالنسبة لتضخم البالونه, لا يستطيع النوع الاول ابدا الوصول الي القطب الشمالي فكلما اقترب منه بالحركة ابتعد القطب بالتضخم, اما النوع الثاني السريع يصل الي القطب الشمالي ثم يتجه من الجهة الاخري الي القطب الجنوبي ثم الي الشمالي, وهكذا يدور في فلك الكون, وهناك طبعا حشرات تتجه غربا واخري تتجه شرقا وتعود من جميع الاتجاهات, تمثل الحشرات البطيئة المجرات وتمثل الحشرات السريعة فوتونات الضوء, ولما كان الانفجار الاول انطلقت منه كميات من الضوء ونتيجة لحركة الضوء السابق وصفها خلال هذا الزمن الطويل وبمعرفة استطالة طول الموجة نتيجة للتضخم والتي سبق شرحها, تأتي لنا هذه الموجات بترددات اقل كثيرا من ترددات الضوء المرئي من جميع الاتجاهات لتحكي لنا قصة الخلق الأول. واعتذر عن الفقرة التاليه فهي ليست في السياق الذي اتحدث عنه, ولكن اجد انه يلزمني الاشارة اليها, يقول القرآن الكريم " قل سيروا في الارض فانظروا كيف بدا الخلق ثم الله ينشئ النشاة الاخرة ان الله على كل شيء قدير ", لماذا طلب منا القرآن ذلك؟ ولماذا قال سيروا ؟ والفظ العام بالخلق, هل المقصود منه خلق الحياة ام خلق الانسان ام خلق الكون أم جميعها؟! وهل هذه إشارة الي أن المعلومه الخاصة بكيفية بداية الخلق محفوظة ويمكن معرفتها بل والمطلوب منا معرفتها ؟! ارجوا ان اكون وفقت في التوضيح السابق, ونستكمال في المداخلة التالية. تحياتي |
|
|
|
12-06-2014, 03:12 PM
|
رقم الموضوع : [50] | |
|
V.I.P
|
اقتباس:
حاتم ذلك البحث كان فقط لتوضيح علاقة الانحناء بالطاقة الكلية في الحقيقة البحث الأفضل:http://arxiv.org/pdf/0911.2340v2.pdf أقرأ المعادلة 130: عند كون مسطح،قطر الأنحناء لا نهائي، الطاقة الكلية تساوي صفر.... في غير ذلك الطاقة لا نهائية، الكون المسطح هو الكون الممكن طبقا للنسبية العامة.... اتمني ان يكون ذلك نهاية النقاش في ذلك الموضوع... النسبية العامة هي كلاسيكية، الكم يهذب الفيزياء الكلاسيكية، ولذلك نظرية الكون المتضخم، التي هي كمية، لا تتطلب اوميكا تساوي الواحد الصحيح... تحياتي |
|
|
|
||
|
|
 |
| مواقع النشر (المفضلة) |
| الكلمات الدليلية (Tags) |
| مخلوق؟, الكون, العدم؟, ينزل, يمكن |
| الذين يشاهدون محتوى الموضوع الآن : 1 ( الأعضاء 0 والزوار 1) | |
|
|
المواضيع المتشابهه
|
||||
| الموضوع | كاتب الموضوع | المنتدى | مشاركات | آخر مشاركة |
| هل الله مضطر لخلق الكون؟ هل وجود الكون امر حتمي؟ | هل اله | العقيدة الاسلامية ☪ | 11 | 06-07-2017 06:37 AM |
| - نعم عزيزي الملحد - الله خلق هذا الكون من العدم - | 7kim | حول الحِوارات الفلسفية ✎ | 91 | 05-20-2017 07:29 PM |
| نشأة الكون من العدم + نظريتي حول نشأة العنصر الاول | No Mercy | حول المادّة و الطبيعة ✾ | 31 | 11-20-2016 09:22 AM |
| خلق الكون. | Lilith1988 | العقيدة الاسلامية ☪ | 0 | 11-07-2016 04:17 PM |
| العشوائية في الكون | امير الملحدين | حول المادّة و الطبيعة ✾ | 17 | 11-15-2015 06:37 AM |
Powered by vBulletin® Version 3.8.7
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd
diamond
العرض العادي
