ميلاد قوانين الفيزياء.متي وكيف؟

[ستيفن هوكينغ]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة skeptic

تحياتي
في موضوع مدي صدق: والسماء بنيناها بأيد وانا لموسعون لدي تحدي، عن كل وصف للكون غير محدد بزمان ومكان، ولا يشابة شيئ حقيقي في الكون لكم مني 100$...

لتوضيح التحدي الذي ذكرتة..

أولا لا يوجد أتفاق بين وصف القرآن ووصف النظرية العلمية المحدد..
دعنا نقرأ حظك اليوم: http://www.arabhaz.c...pe/signs/daily/
اقتباسما وجة التشابة بينة وبين القرآن:
1. كلام عائم، يفسر بأكثر من تفسير،
2. غير محدد بزمان ولا مكان، لا حظوا معي كلمة سرعان أيضا لاحظوا قابل أيضا لاحظوا: إذا رغبت في تحسين وضعك الصحي، عليك أن تبذل جهداً أكبر في المستقبل القريب لتقطف ثمار ذلك لاحقاً
كما نري، كلام عائم، يفسر بأكثر من تفسير، غير محدد بزمان ولا مكان...
نفس كلام القرآن...
توسع السماء..
1. لاحظوا غير معروف ما يتوسع هنا (علي فرض انها تمدد) فالسماء غير معروف ما هي، فلو كان يقصد كامل الكون، فالعبارة لا تناسب كامل الكون حيث ان المسافات بين المجرات البعيدة فقط هي ما يتمدد، ولكن المسافات داخل المجرات لا تمدد، أيضا مجرة أندروميدا علي ميعاد للتصادم مع مجرتنا بعد 4.5 بليون عام.. فالمسافة بينهم تقل....
2. لاحظوا ايضا غير محدد زمان،
3. اللفظ أنا موسوعون، والتفاسير الأبسط هو سعة الرزق، ولذلك أدعاء بانه ينطبق علي التضخم الكوني مجرد تدليس...
4. أية وصف للكون بذلك الشكل سوف يشابة بنفس الطريقة مع شيئ حقيقي حاولوا وصف الكون بطريقة القرآن بدون زمان، ولا مكان، ولا يشابة شيئ حقيقي.. حاولوا، ولكم مني 100 دولار لو اتيتم بوصف باسلوب القرآن، او العرافيين ولا يشابة شيئ حقيقي..
دعني أوضح أكثر...
لو ذكر مضيقون.. المسافة بين أندروميدا ودرب التبانة في ضيق، وسوف يتصادمان...
لو ذكر يتسطحون، فهندسة الفراغ-زمان هندسة أقليدية ولذلك مسطحة..
لو وصفها بأية وصف ممكن، حيث انكم لا يمكنكم ان تأتوا بوصف غير موجود في الكون بسبب ان الكون شامل كل شيئ، سوف يشابة شيئ حقيقي في الكون... مرة أخري الكون أعم شيئ ممكن ان يوصف، بمعني لا يوجد شيئ أعم من الكون، الكون هو كل شيئ.. عكس مثلا لو شيئ محدد مثل كوب الماء، لايصح معة التوسع أو شيئ من هذا القبيل له صفات محددة عكس الكون...
هل كلامي واضح؟

هل وضح ما اعنية؟

بالنسبة لبدأ الحياة، نعم هناك مشاكل في حل اللغز، ولكن هناك تقدم كبير حاليا...

اكتشاف طريقة محتملة لبداية الحياة...

تحياتي

اولا لقد توقع الالهه العديد من الاصطدامات بالارض خلال فترات بسيطة وكلها اعوام تعد علي اصابع الايدي وكلها لم تحدث. هذا جيد لتطوير العلوم وتصيحيح معاملات الاخطاء.فاعتقد ان التنبؤ بما حدث او ما سيحدث خلال ملايين السنين يجب ان نقر انها من نسج خيال عالم.
ثانيا بخصوص والسماء بنينها بايد وانا لموسعون.علي فكره انت مش هتدفع ال 100 دولار ابدا.لان القران مش الكتاب العلمي اللي هيكتبلك القوانين.لكن لمحة لما هو موجود بالفعل.وهذا ما يثبتة العلم الحديث.لو تخيلت ان الكتاب ده نزل قبل اكتشاف العلوم الحديثة .فستعرف لماذا جائت في صورتها.

[ستيفن هوكينغ]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة اوسركاف

عزيري
لقد قمت بالتعلبق علي تلك النقطه من قبل
كون انه يوجد اله رحيم 100% و في نفس الوقت معذب 100%هذا يعد من باب التناقض و الانفصام الفكري
لا يمكن ان نقول انه كمال لان الكيان الرحيم 100% يعني انه لن يعذب اصلا لو عذب لو يعني فلن
يكون عذابه بادراج سلسله في الدبر و اخراجها من الفم سياتي عذابه موافقا لرحمته الكامله
بيد انه سيظل تناقضا
فرضا ان الله المزعوم رحيم تماما و معذب تماما و لا عيب لان هذا كمال
اذن وجب بهذه الفلسفه ان نقول انه ذكي 100% و غبي 100%
حكيم 100% و احمق 100%
اسف و لكن هذا الادعا يدهس تحت اقدام المنطق

و بفرض انه كامل حبيبي لم اذن خلق كائنات اقل قدرة و طلب منها ان تعبده
لو كان كاملا اذن ما حاجته للخلق
انت فقط خائف و مرعوب من النار و تتملق جنة الله و لا تحبه انت فقط خائف منه و تتملق جنات خلده
لا يسعني الا ان اضحك علي خرافات الاعجاز العلمي المهلبي
فالهندوس يطابقون كلام البارونا و الفيدا و الغيتا مع العلم و المسيخيون و كافة الاديان تزعم ان كتابها به اعجاز علمي
اتحب ان اخرج لك اعجازا علميا من رقائق الزمرد الخضراء الخاصة ب الاله تحوت
عند الفراعنة??????
مازالت معضلة المتدين في تدليسه علي الحقائق و تناقضه مع المنطق
في النهاية مامل احترامي لك
انت تاج فوق الراس

حبيبي المشكله في شئ واحد هي ان الملحد يرفض المنطق عندما يفشل المنطق في اثبات ما هو مؤمن به.وعندما لا تثمر الادلة العلمية يلجئ للمنطق ليدافع عن معتقدة بهجوم علي الدين والاله.

[امير الملحدين]

سوف اقوم بوضع موضوع كامل حول انفجار الكمبري لان الكتيرين يفهمون مصطلح انفجار بشكل خاطئ مئة في المئة فتدهب ادهانهم الى المعنى العامي اي ضهور انواع بشكل فجائي ولكن المصطلح من الناحية العلمية مختلف تماما وساشرح هدا في موضوع كامل على قسم الحياة

[امير الملحدين]

http://www.il7ad.org/vb/showthread.p...9493#post29493

[امير الملحدين]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ستيفن هوكينغ

ثانيا بخصوص والسماء بنينها بايد وانا لموسعون.علي فكره انت مش هتدفع ال 100 دولار ابدا.لان القران مش الكتاب العلمي اللي هيكتبلك القوانين.لكن لمحة لما هو موجود بالفعل.وهذا ما يثبتة العلم الحديث.لو تخيلت ان الكتاب ده نزل قبل اكتشاف العلوم الحديثة .فستعرف لماذا جائت في صورتها.

اولا شيئ ياحبيبي حينما ترغب في معرفة المعنى الصحيح والحقيقي لاية فيجب ان ترجع لتفاسير وليس لما يقوله زغلول وغيره من تفاهات فالسماء هنا معناها السماء التي نعرفها وانا لموسعون يعني جعلها واسعه كما تضهر لنا ارجع لتفاسير
http://library.islamweb.net/newlibra..._no=49&ID=1824

[Skeptic]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ستيفن هوكينغ

حبيبي المشكله في شئ واحد هي ان الملحد يرفض المنطق عندما يفشل المنطق في اثبات ما هو مؤمن به.وعندما لا تثمر الادلة العلمية يلجئ للمنطق ليدافع عن معتقدة بهجوم علي الدين والاله.

هذا ليس صحيح...
لي تحدي في التوحيد، منذ فترة طويلة، حوالي ٥ سنوات
عن كل بحث علمي Peer Review ، في مجلة متخصصة،علمية ذات سمعة علمية ممتاذه ينفي امكانية حدوث الكون بطريقة طبيعية او نشأة الحياة بطريقة طبيعية، او ان الأنتخاب الطبيعي لا يفسر التنوع الجيني في الكائنات الحية، وتطورها، لكم مني ١٠٠$ دولار...
ما عدا ذلك، فما يقدمة المسلمون ليس سوي نقل خرافات الأفانجيليجكان الأمريكان، او تدليس بخصوص القرآن..
اعطونا ادلة حقيقية، واذا رفضناها، لكم حق في نقدنا...
تحياتي

[Skeptic]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ستيفن هوكينغ

اولا لقد توقع الالهه العديد من الاصطدامات بالارض خلال فترات بسيطة وكلها اعوام تعد علي اصابع الايدي وكلها لم تحدث. هذا جيد لتطوير العلوم وتصيحيح معاملات الاخطاء.فاعتقد ان التنبؤ بما حدث او ما سيحدث خلال ملايين السنين يجب ان نقر انها من نسج خيال عالم.
ثانيا بخصوص والسماء بنينها بايد وانا لموسعون.علي فكره انت مش هتدفع ال 100 دولار ابدا.لان القران مش الكتاب العلمي اللي هيكتبلك القوانين.لكن لمحة لما هو موجود بالفعل.وهذا ما يثبتة العلم الحديث.لو تخيلت ان الكتاب ده نزل قبل اكتشاف العلوم الحديثة .فستعرف لماذا جائت في صورتها.

الفكرة هنا،باسلوب القرآن،او العراف، لا يمكن ان تأتي بوصف للكون غير محدد بزمان ومكان، ولا يشبة شيئ حقيقي في الكون. مهما حاولت، الكون اعم شيئ ممكن، وبتالي لا يمكنك تخيل شيئ لا يشابة شيئ حقيقي...
لذلك قبل ادعاء الاعجاز العلمي، يجب توضيح بأن القرآن كان من الممكن ان يخطئ...
لو اتيت بوصف غير محدد بمكان او زمان ولا يشابة شيء حقيقي فهذا عبقرية تستحق اكثر من الجائزة...
تلك كانت خدعة الدجالين دائما، التحدث بغموض، حتي يستطيعوا المراوغة، يعطي اوصاف عامة، غير محددة بزمان ومكان حتي يراوغ في المعني...
القرآن لا يختلف عن ذلك...
تحياتي

[ستيفن هوكينغ]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة امير الملحدين

اولا شيئ ياحبيبي حينما ترغب في معرفة المعنى الصحيح والحقيقي لاية فيجب ان ترجع لتفاسير وليس لما يقوله زغلول وغيره من تفاهات فالسماء هنا معناها السماء التي نعرفها وانا لموسعون يعني جعلها واسعه كما تضهر لنا ارجع لتفاسير
http://library.islamweb.net/newlibra..._no=49&id=1824

والموسع : اسم فاعل من أوسع ، إذا كان ذا وسع ، أي قدرة . وتصاريفه جائية من السعة ، وهي امتداد مساحة المكان ضد الضيق
ده من التحرير والتنوير.وبردو كل يوم في تفاسير جديدة في كلام الله.وبعدين انت مقياسك في عقلك مش عقل غيرك خلي عقلك يفكر فيها هتلاقي ملهاش غير معني واحد.

[HUMAN]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ستيفن هوكينغ

حبيبي المشكله في شئ واحد هي ان الملحد يرفض المنطق عندما يفشل المنطق في اثبات ما هو مؤمن به.وعندما لا تثمر الادلة العلمية يلجئ للمنطق ليدافع عن معتقدة بهجوم علي الدين والاله.

وأي منطق يملكه الانسان المؤمن؟؟؟

هل من المنطق أن أصدق بقصة الخلق.. ادم خلق من تراب وحواء من ضلع اعوج والتفاحة..؟

هل من المنطق تصديق أنه يوجد انسان طار لنهاية الكون على متن مخلوق مجنح ولم يره أحد؟

هل من المنطق تصديق السحر والعين والحسد والجن والشياطين؟

هل من المنطق تصديق أن الشمس تنام في عين حمئة؟؟؟

هل من المنطق تصديق أن اله مطلق القدرات يفشل في محاولتين قبل أن يرسل رسالته الأخيرة؟؟؟

هل من المنطق أن أسلم بوجود اله لم أره (اله المسلمين تحديدا) و أؤمن بوجوده رغم وجود ملايين الهه على مر التاريخ مثل زيوس وكريشنا واينليل والتي تعتبرها مجرد اساطير.. الم تفكر ولو لدقيقة أن الهك (الله) ليس الا مجرد اسطورة أخرى؟؟؟

في النهاية الملحد لايؤمن بشيئ.. لا اله ولا أشياء ميتافيزيقية ولا شيئ

[اوسركاف]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ستيفن هوكينغ

حبيبي المشكله في شئ واحد هي ان الملحد يرفض المنطق عندما يفشل المنطق في اثبات ما هو مؤمن به.وعندما لا تثمر الادلة العلمية يلجئ للمنطق ليدافع عن معتقدة بهجوم علي الدين والاله.

قد حسبتك مختلف عن الاخرين و لكنك مثلهم تماما
1- زعمك ان الملحدين او اللادينيين يذهبون للمنطق عندما لا يستطيعون التحدث فى العلم و هذا يدل على استقراء خاطىء 100% و بيان شخصى من جنابك ارضاء لأهوائك فقط لأن اولا المنطق يوافق العلم فى كل المستويات مثلا فى الرياضيات ( 1+1=2 ) هذا يعد من اولويات المنطق ان 1+1 بعد 100 سنة ستزال 2 ثانيا ليس عيب ان يتحدث شخص ما بالمنطق افضل من ان يؤمن بخرافات لا توافى المنطق بل تنافيه ثم يرجع يقول انه يتحدث بالمنطق رافعا لواء التناقض خفاقا,ثالثا انا يا عزيز عينى شخصيا لست ملما بالعلوم و حديثى معك كان فى البداية بخصوص المنطق و كون اختزالك جميع الملحدين و اللادينيين فى تعليقى الشخصى فقط ف هذا يدل على استقراء خاطىء اخر ( ربما يكون متعمدا هذه المرة) فى النهاية اذا اردت التحدث فى العلم ستجد العشرات من اللذين يفيدونك هنا فى ذلك المجال و الذين دحضوا افكار عشرات المسلمين الذين أتوا هنا قبلك زاعمين نفس ما تزعم و خرجوا يجروا ذيول الخيبة! اما انا ...اوسركاف...فتعال ادهس لك دينك و دين غيرك تحت عجلات المنطق!
2-لم ترد على نقاطى التى طرحتها انا فى تعليقى السابق بخصوص ان تعددية صفات الاله بين الجيد و السيء لا تدل على كمال بل تدل على تناقض و انفصام و عقلية مريضة ( راجع تعليقى و رد بدلا من الفلسفة الفارغة )
3-قلت فى رد سابق لك يا فلذة كبدى ان علينا ان نقرأ القران بعقولنا ولا نقوم بالرجوع لتفسير لأن الكلام واضح و حسب كلامك ان كلمة موسعون واضح انها تدل على التمدد لأن اى احد سيقرأها بتلكم الطريقة سيفهما هكذا بعقله مباشرة و لكن انتبه! فلو سمعك احد الشيوخ الدارسين سيقطعون لسانك! وانا اخشى عليك قطع احدى اعضائك! حبيبى يوجد شيء اسمه اسباب النزول و التدليس و لى ذراع الايات من سمة زغلول الفشار و غيره من اتباع ( ثبت ثبوتا علميا ان بول الابل جميل ) انا يا عزيزى اقرأ من كتب التفسير المعتمدة و ليس كتاب الفه احد الجالسين على مؤخراتهم امام شاشة الكمبيوتر الخاصة به زاعما انه مجدد
ابن عباس و ابن كثير و الطبرى و السيوطى هم اولى بالبحث فابن عباس مثلا ترجمان القران و عندما ارى شخصا عاصر النبى مثلا او تبعه احق لى ان اتبع عقلى او ان ارى تفسيرا اخر لمجدد ما يتأمل و هو جالس على مؤخرته و الحق الحق اقول لك! اننا لو قمنا بأعمال عقولنا فى القراّن دون الحاجة لتفسير فسنستخرج قاذورات يصل ريحها النتن الى قصور الشام و اليمن! فلا تلعب تلك اللعبة.
4-اكرر لك مرة و الف مرة الباهاغافاد غيتا و التوراة و الانجيل و الواح الزمرد ل تحوت و هيرمس تمتلىء بالاعجازات العلمية و ابحث بنفسك ستجد كل منهم ينادى بأحقية كتابه لنيل وسام الكتاب الذى تنبأ و اعجز العلماء! فمن منهم احق بالتصديق؟
5- ارغب منك ان تحترم قوانين المنتدى و الا تتحدث العامية و تلتزم العربية الفصحى حتى يتسنى لجميع الاعضاء و الزوار ان يفهموك اعتبر هذا نداء من عضو سابق هنا
كل الاجلال و التحية و التقدير لجنابك الموقر
اقدرك و اقدر تقدير من يقدرك