دليل تشابه عقيدة الملحدين اليوم مع عقيدة الباطنية القدماء

إِنَّ الَّذِينَ آمَنُوا وَالَّذِينَ هَادُوا وَالنَّصَارَىٰ وَالصَّابِئِينَ مَنْ آمَنَ بِاللَّهِ وَالْيَوْمِ الْآخِرِ وَعَمِلَ صَالِحًا فَلَهُمْ أَجْرُهُمْ عِندَ رَبِّهِمْ وَلَا خَوْفٌ عَلَيْهِمْ وَلَا هُمْ يَحْزَنُونَ (62)

[القط الملحد]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة سهيل اليماني

{هم العدو فاحذرهم}

ماذا تقصد؟

[القط الملحد]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة سهيل اليماني

أمن العدل يا ابن الطلقاء ، تخديرك حرائرك وإماءك ، وسوقك بنات رسول الله سبايا ، قد هتكت ستورهن ، وأبديت وجوههن ، تحدو بهن الأعداء من بلد إلى بلد ، ويستشرفهن أهل المناهل والمعاقل ، ويتصفح وجوههن القريب والبعيد ، والدني والشريف ، ليس معهن من حماتهن حمي ولا من رجالهن ولي ، وكيف يرتجى مراقبة من لفظ فو ؟ أكباد الازكياء ، ونبت لحمه من دماء الشهداء ، وكيف يستبطأ في بغضنا أهل البيت من نظر إلينا بالشنف والشنآن ، والاحن والاضغان ، ثم تقول غير متأثم ولا مستعظم :

لأهلوا واستهلوا فرحا * ثم قالوا يا يزيد لا تشل "

منحنيا على ثنايا أبي عبد الله سيد شباب أهل الجنة تنكتها بمخصرتك وكيف لا تقول ذلك ، وقد نكأت القرحة ، واستأصلت الشأفة ، بإراقتك دماء ذرية محمد ( ص ) ونجوم الأرض من آل عبد المطلب وتهتف بأشياخك زعمت أنك تناديهم فلتردن وشيكا موردهم ولتودن أنك شللت وبكمت ولم تكن قلت ما قلت وفعلت ما فعلت . "

" اللهم خذ لنا بحقنا ، وانتقم ممن ظلمنا ، واحلل غضبك بمن سفك دماءنا ، وقتل حماتنا . فو الله ما فريت الا جلدك ، ولا حززت الا لحمك ، ولتردن على رسول الله ( ص ) بما تحملت من سفك دماء ذريته وانتهكت من حرمته في عترته ولحمته ، حيث يجمع الله شملهم ، ويلم شعثهم ويأخذ بحقهم ، ولا تحسبن الذين قتلوا في سبيل الله أمواتا بل أحياء عند ربهم يرزقون "

" وحسبك بالله حاكما ، وبمحمد ( ص ) خصيما ، وبجبريل ظهيرا ، وسيعلم من سول لك ومكنك من رقاب المسلمين بئس للظالمين بدلا وأيكم شر مكانا واضعف جندا ، ولئن جرت علي الدواهي مخاطبتك ، إني لاستصغر قدرك واستعظم تقريعك ، واستكثر توبيخك ، ولكن العيون عبرى ، والصدور حرى .

ألا فالعجب كل العجب لقتل حزب الله النجباء ، بحزب الشيطان الطلقاء ، فهذه الأيدي تنطف من دمائنا ، والأفواه تتحلب من لحومنا وتلك الجثث الطواهر الزواكي تنتابها العواسل ، وتعفرها أمهات الفراعل ولئن اتخذتنا مغنما ، لتجدنا وشيكا مغرما ، حين لا تجد الا ما قدمت يداك وما ربك بظلام للعبيد ، والى الله المشتكى وعليه المعول . "

" فكد كيدك ، واسع سعيك ، وناصب جهدك ، فو الله لا تمحو ذكرنا ، ولا تميت وحينا ، ولا يرحض عنك عارها ، وهل رأيك الا فند وأيامك الا عدد ، وجمعك إلا بدد ، يوم ينادى المنادي ألا لعنة الله على الظالمين . "

" والحمد لله رب العالمين ، الذي ختم لأولنا بالسعادة والمغفرة ولآخرنا بالشهادة والرحمة ، ونسأل الله أن يكمل لهم الثواب ، ويوجب لهم المزيد ويحسن علينا الخلافة ، انه رحيم ودود ، وحسبنا ونعم الوكيل " .

"ظاهري" يمارس الترولينغ و "باطني" يمارس الاغراق، يا له من مشهد ممتع
هذا الموضوع يجب أن يؤرشف

اما قلنا عشتار
استعجم عليهم مع اعرابه؟

وَيَسْتَعْجِلُونَكَ بِالْعَذَابِ ۚ وَلَوْلَا أَجَلٌ مُّسَمًّى لَّجَاءَهُمُ الْعَذَابُ وَلَيَأْتِيَنَّهُم بَغْتَةً وَهُمْ لَا يَشْعُرُونَ (53)

انه لقول فصل¤

[القط الملحد]

تنبيه اشرافي للزميل سهيل: يرجى التوقف عن الاغراق في هذا الموضوع وسواه وشكرا لك.

[طريق السلامة]

ويستمر الزوغان واللف والدوران وتجنب الإجابة الصريحة :)
تقولون الآن: أن التشابه يعني أن الباطنية سرقوا من الإلحاد. جميل، إذن التشابه بين أمرين أصبح يعني عندك حدوث النقل، لا أنه توارد نفس الأفكار على عقلين منفصلين كما كنت تقول قبل قليل :)
عليك الآن إثبات هذا الادعاء، والإتيان بالنص الإلحادي الأقدم زمنيا من الشيعة الباطنية، والذي يشبه كلام الباطني المنشور.. ولا أعلم كيف ستأتي بنصوص إغريقية مثلا تقول مثل ما قال: "علينا التشكيك في القرآن والتوراة" قبل نزول القرآن أصلا بألف سنة :) ، أو نصوص مصرية قديمة/سومرية/رومانية تدعو الناس للإلحاد، في حين أنها حضارات كانت تربط بين الدولة وبين الدين برباط قوي، بحيث أن وجود الآلهة كان شيئا بديهيا عندهم!
فحتى أفلاطون الإغريقي نفسه دعا في الجمهورية بصراحة للإبقاء على فكرة الكواكب المعبودة، لأن اليوتوبيا عنده لا تتحقق إلا في إطار مجتمعي مؤمن :)

Most histories of atheism choose the Greek and Roman philosophers Epicurus, Democritus, and Lucretius as the first atheist writers. While these writers certainly changed the idea of God, they didn't entirely deny that gods could exist

https://www.bbc.co.uk/religion/relig.../ancient.shtml

أنا في انتظار إثباتك لزعمك الجديد هذا، عن أن الباطنية الإسماعيلية نقلوا هذا النص من إلحاد قديم.
وهيهات :)

[القط الملحد]

مش معقول

[القط الملحد]

طيب تعال نلعب لعبتك، تقول:

فحتى أفلاطون الإغريقي نفسه دعا في الجمهورية بصراحة للإبقاء على فكرة الكواكب المعبودة، لأن اليوتوبيا عنده لا تتحقق إلا في إطار مجتمعي مؤمن :)

هل تعلم ان افكار افلاطون هذه تمثل حجر الزاوية للعقائد الباطنية، كالاسماعيلية، واذا اردت الاطلاع على الامر فاقرا كتاب نقد العقل العربي للجابري حيث يتابع ما كتبه باحثون قبله في بيان الأصل الهرمسي للباطنية، والهرمسية بدورها مبنية على مزيج من افكار فيثاغورث وافلاطون كتلك التي اشرت اليها هنا.

وبما ان افكار افلاطون هذه هي نقيض للالحاد كما تقول، وبما ان افكار الباطنية مؤسسة عليها، فيلزمك من ذلك ان الباطنية نقيض الالحاد، ويسقط ادعاؤك المحوري سقطة مدوية

وكل هذا فقط لانك لا تريد التفكير ولو للحظة أن ما نسبته الى الاسماعيلية قد يكون مجرد هراء من تأليف خصومهم الذين تقدس كلامهم

رجاء تثقف قبل ان ترمي علينا قنبلة الاستمناء الفكري القادمة كي لا تقع مجددا في مثل هذا "الحيص بيص" على قولتك

[طريق السلامة]

- الذبذبة الأخيرة لرأيك - وهو كالبندول - أن: التشابه بين فكرين يعني النقل؟
جميل! إذن تلقائيا أنت معتنق للفكرة التي تقول باشتراك الإلحاد الحديث والباطنية الإسماعيلية والوثنية الإغريقية؟! :)
لا أظن.
- ثانيا: غابت عنك بديهية واضحة جدا. مهما كانت هوية القائل الحقيقي للنص، والذي تشكك فيه بمجرد الظن ولأنه أوجعك وأربكك ولم يأت على هواك، فهذا لا يؤثر إطلاقا في حقيقة أنه نص من القرن الهجري الخامس على الأقل، زمن تدوينه! وأنه - كفكرة حقيقة أو منحولة أو حتى ساخرة - قد ورد على ذهن من قاله.
فبهذا تكون قد عدت لنفس المربع صفر. هل التشابه بين شيئين = مجرد توارد أفكار، أم نقل؟
ويظل السؤال بلا إجابة صريحة من أي عضو حتى هذه اللحظة :) ولم نر سوى الـ "ربما" و"احتمال" و"لا يستبعد" و"من الوارد".