أدلة وجود الخالق: 5 القران المعجزة

[luther]

القياس ليس صحيح… التحدي القراني لهؤلاء ورد متواتر على اعلى درجات التسخيف والحث على الاجابة بحيث لا يمكن لعربي ولا حتى اعجمي يعيش في المنطقة ان لا يصله الخبرـ و مستحيل ان لا يحاول الجميع ان يجيب التحدي في شيء كانوا يفاخرون كلهم به. ما الفرق بين هذا وبين عدم وصول كتاب ما لشخص معين؟
لو فعلا كان هناك نص لتم تداوله لدى الجميع، ووجب على القران ان يرد عليه… كيف نص كهذا موجود ومنتشر ثم تنزل الايات تذكر الاعتراضات القديمة (لو نشاء لقلنا مثل هذا)؟
ثم لو فرضنا وجد هذا النص وقام المسلمون بحرق الكتب… ألم يكن الكفار (وثنيين، نصارى ويهود) يحفظون الشعر؟ فكيف بنص تم تداوله لسنين والدعوة اضرت بقريش اقتصاديا وسياسيا في العهد المكي (23 سنة)؟
لا شك انه كان هناك من حاول، لكن عدم التداول لهذه النصوص يؤكد فشلها. ضربت لك مثال معاصر للفرقان الحق، محاولة للاجابة ولكنها فاشلة بدليل

انت تقرب لهيثم طلعت ولاحاجة .
إننا لانكاد نمر بموضع الا و تذكر قال فلان وقالت فلانة من الاعاجم وكأن الملحد يأبه بهؤلاء اصلا اويعنى لهم هؤلاء شيئا .
ثم ما شأن هؤلاء باللغة وامرها ،ان اقل طالب علم لدينا اعلم باللغة واقدر على نطقها من هؤلاء الاعاجم الذين بالكاد يفهمون حديثها .

من قال لك أنه لم يسبق أن حاول أحد معارضة القرآن ، انى لاعلم شخصا قيل فى شأنه :
"لا يعرف عالم من علماء اللغه العربيه منذ العصور الاولى من تدوينها أتى بمثل ما اتى به ابو العلاء، فقد احاط بمادة اللغه وصرفها في جميع شئونه واغراضه الفنيه ."

وقال عنه التبريزي : " ما اعرف ان العرب نطقت بكلمه ولم يعرفها المعري."

قال عنه طه حسين : "لا اعرف احدا وعى اللغه العربيه كما وعاها ابو العلاء ،و ما اعرف احدا صرف هذه اللغه في حاجاته واغراضه كما صرفها ابو العلاء".
وبلغ من علمه باللغه أنه كان يصحح اخطاء أعلام وعلماء اللغة وشعرائها .
ووصفه ابن القارح في رسالته: " انه اعلم بالنحو من سيبويه واعلم بالعروض واللغة من الخليل"

وفى علمه بالدين قال عنه الذهبى : "قرأ القرآن بروايات ، وسمع الحديث عن ثقات."

بمعنى آخر ، الناس كلهم عيال بعد المعرى فى اللغة


ومع ذلك قال :
ولا تحسب مقال الرسل حقّا ... ولكن قول زور سطّروه
وكان الناس في عيش رغيد ... فجاؤوا بالمحال فكدّروه

وكتب كتابا أسماه الفصول والغايات فى محازاة السور والايات .. يمكنك الرجوع اليه

[Skeptic]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة توليستوي

من تقصد بأنتم؟ %&*ّ؟ ومن يعبأ بهم!

كأساتذة جامعات، مفكرين،...
حتي طه حسين، عميد الأدب العربي كان يشكك في التاريخ الإسلامي ويدعي بان الشعر الجاهلي كتب في العهد العباسي.
كثير من المفكرين الأحرار يشككون في الرواية الإسلامية فهي كتبت في البلاط وليست حقيقة.
سوف تجد آل سعود اهتموا بتدمير أماكن الأحداث المفترضة وقاموا بشراء وتدمير كل شيئ يعارض القصة الرسمية.
هناك علامات استفهام كبيرة وهناك تساؤلات كثيرة.
يجب علينا الاهتمام بذلك، فالإسلام يفرخ لنا الانظمة الشمولية الفاشلة والشعوبية ويستخدم في التحريض والتعبئة، فضح التاريخ الاسلامي المزور ربما يكون أول خطوات شعوبنا للحاق بباقي الشعوب في الحريات والديموقراطية والعلمانية.
وتحياتي

[ramadan]

انت تقرب لهيثم طلعت ولاحاجة .
لا افهم ماذا تقول هنا.

إننا لانكاد نمر بموضع الا و تذكر قال فلان وقالت فلانة من الاعاجم
مع انها من الاعاجم الا انها درست اللغة العربية ودرست التاريخ الاسلامي واصبحت استاذة جامعية تدرس اللغة العربية في ارقى الجامعات الايطالية ولها كتاب في قواعد اللغة العربية وهذا يجعل من رأيها كلام معتبر. ليس صحيحا بالضرورة ولكن كلام معتبر بحكم انه صدر من شخص متخصص في الميدان.

بمعنى آخر ، الناس كلهم عيال بعد المعرى فى اللغة
ومع ذلك قال :
ولا تحسب مقال الرسل حقّا ... ولكن قول زور سطّروه
وكان الناس في عيش رغيد ... فجاؤوا بالمحال فكدّروه
ممتاااااز
هذا الشرط الاول ان يكون من عالم لغوي.
هل حاول ان يجيب؟ انقل لي محاولته واخبرني لماذا لا يتم تداولها اليوم؟
ولماذا لجأ امثال شروش الى تأليف كتاب ركيك ان كان هذا العلامة الذي (الناس كلهم عيال بعده في اللغة) قد أجاب التحدي؟

أم أنه الاخر (عجز) عن الاجابة كما فعل أسلافه (وْ نَشَاءُ لَقُلْنَا مِثْلَ هَذَا إِنْ هَذَا إِلا أَسَاطِيرُ الأَوَّلِينَ).

اذا لم تأتي بالمحاولة فلا يمكن ان اعتبر هذا الا اعجازا في حق القران.

[المنار]

يقول المعري (رسالة الغفران: 472 - 473):
"وأجمع ملحد ومهتد، وناكب عن المحجة ومقتد، أن هذا الكتاب الذي جاء به محمد كتاب بهر بالإعجاز، ولَقِيَ عدوَّه بالإرجاز، ما حُذِيَ على مثال، ولا أشبه غريب الأمثال، ما هو من القصيد الموزون، ولا الرجز من سهل وحزون، ولا شاكل خطابة العرب، ولا سجع الكهنة ذوي الأرب، وجاء كالشمس اللائحة، نورا لِلمُسِرَّة والبائحة، لو فهمه الهضب الراكد لتصدع، أو الوعول المُعْصِمَة لَرَاقَ الفادرة والصَّدَع: "وتلك الأمثال نضربها للناس لعلهم يتفكرون". وإن الآية منه أو بعض الآية لتعترض في أفصح كَلِم يقدر عليه المخلوقون فتكون فيه كالشهاب المتلألئ في جنح غسق، والزهرة البادية في جدوب ذات نسق. "فتبارك الله أحسن الخالقين".

[luther]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة المنار

يقول المعري (رسالة الغفران: 472 - 473):
"وأجمع ملحد ومهتد، وناكب عن المحجة ومقتد، أن هذا الكتاب الذي جاء به محمد كتاب بهر بالإعجاز، ولَقِيَ عدوَّه بالإرجاز، ما حُذِيَ على مثال، ولا أشبه غريب الأمثال، ما هو من القصيد الموزون، ولا الرجز من سهل وحزون، ولا شاكل خطابة العرب، ولا سجع الكهنة ذوي الأرب، وجاء كالشمس اللائحة، نورا لِلمُسِرَّة والبائحة، لو فهمه الهضب الراكد لتصدع، أو الوعول المُعْصِمَة لَرَاقَ الفادرة والصَّدَع: "وتلك الأمثال نضربها للناس لعلهم يتفكرون". وإن الآية منه أو بعض الآية لتعترض في أفصح كَلِم يقدر عليه المخلوقون فتكون فيه كالشهاب المتلألئ في جنح غسق، والزهرة البادية في جدوب ذات نسق. "فتبارك الله أحسن الخالقين".

لانه عاش فى موطن تقطع فيه رقاب الناس بأقولهم ، فاستبقى على رأسه ليوم اخر بمثل هذا القول كى يستطيع ان يقول فى موضع آخر.

ولا تحسب مقال الرسل حقّا ... ولكن قول زور سطّروه

ام ان محمد ليس من جملة الرسل

وكى يقول :

دين وكفر وأنباء تقص وفرقان وتوراة وإنجيل

في كل جيل أباطيل، يدان بها. فهل تفرد يوماً بالهدى جيل

فوضع الفرقان من جملة الاباطيل.



وكى يقول فى موضع اخر

هفت الحنيفة والنصارى ما اهتدت.... ويهود حارت والمجوس مضلله

اثنان أهل الأرض ذو عقل بلا.... دين وآخر ديّن لا عقل له

وذلك مثل تقية ائمتك عندما اضطروا ان يثبتوا فى القرآن آيات خلاف مايعتقدوا بأنها ليست منه ، خوفا على رقابهم ، وهذا أمر أهون بكثير من اعتقاد المعرى بكذب الانبياء ، وسذاجة القرآن .

راجع ماقاله جعفر الصادق بآية الرجم وتأويل ائمتك ذلك بأنه تقية التهلكة ، فى إعلام الخلف ص 479

http://www.basrahcity.net/pather/boo...lam-ka/19.html



دعونا من المناكفات الجانبية ولنبدأ اختبارا عمليا ، انا ادعى أن بامكانى ان آتى بمثل القرآن وهذه الآية هى ما اعارض به القرآن واتحداه ، فما تقولون فى شأنها ، أمعجزة هى ام غير معجزة ، أطالب كلا من الطرف السنى والشيعى أن يبدى لنا برأيه

"يا أيها الذين آمنوا لم تقولون ما لا تفعلون فتكتب شهادة في أعناقكم فتسألون عنها يوم القيامة و لو أن لابن ‏ ‏آدم ‏ ‏مثل واد مالا لأحب أن له إليه مثله ولا يملأ عين ابن ‏ ‏آدم ‏ ‏إلا التراب ويتوب الله على من تاب".

[توليستوي]

كيف يقول الكلام الأول خوفا من القتل و مع ذلك يقول الكلام الآخر ولم يخف من القتل؟ فلو لم يقل الكلام الأول لم يكن أحد ليقتله لكن الكلام الثاني مسوغ لقتله!
ثم أن الكلام الذى تعارض به القرآن هذا كلام منحول من القرآن و الأحاديث وضعته جنبا إلى جنب.. هل الانتحال معارضة؟!

[الباطل في مقتل]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة skeptic

كأساتذة جامعات، مفكرين،...
حتي طه حسين، عميد الأدب العربي كان يشكك في التاريخ الإسلامي ويدعي بان الشعر الجاهلي كتب في العهد العباسي.
كثير من المفكرين الأحرار يشككون في الرواية الإسلامية فهي كتبت في البلاط وليست حقيقة.
سوف تجد آل سعود اهتموا بتدمير أماكن الأحداث المفترضة وقاموا بشراء وتدمير كل شيئ يعارض القصة الرسمية.
هناك علامات استفهام كبيرة وهناك تساؤلات كثيرة.
يجب علينا الاهتمام بذلك، فالإسلام يفرخ لنا الانظمة الشمولية الفاشلة والشعوبية ويستخدم في التحريض والتعبئة، فضح التاريخ الاسلامي المزور ربما يكون أول خطوات شعوبنا للحاق بباقي الشعوب في الحريات والديموقراطية والعلمانية.
وتحياتي

طه حسين أديب وليس مؤرخا حتى تكون شطحاته عن العهد العباسي حجة علينا. وقد رُد عليه مرارا وألفت حول آرائه الكتب فلا أرى الفائدة في إقحام آرائه المتجاوَزة عن الإسلام كلما سنحت لكم الفرصة

طبعا في كلامك تناقض فالتعبئة والتحريض يأتيان لإسقاط الشمولية التي تدعي أن سببها هو الإسلام. الكثير من الخلفاء في التاريخ الإسلامي كانت لهم معارضة حقيقية لم تتعرض للاضطهاد أو القمع . أخيرا الحكم قائم على الشورى في الإسلام ومفهوم الشورى بعيد كل البعد عن الشمولية

[Skeptic]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الباطل في مقتل

طه حسين أديب وليس مؤرخا حتى تكون شطحاته عن العهد العباسي حجة علينا. وقد رُد عليه مرارا وألفت حول آرائه الكتب فلا أرى الفائدة في إقحام آرائه المتجاوَزة عن الإسلام كلما سنحت لكم الفرصة

تحياتي الباطل في مقتل
عندما اقدم ادلة معينة، وكلام محدد، ويتم الرد بكلام انشائي، هل هذا رد؟
طه حسين قدم نقد بادلة محددة، وادعاء محدد، والرد كان انشانئ لم يفند اية من ادلة طه حيسين فمثلا طه حسين قال بان الدليل هو عدم وجود شعر مكتوب وصل الينا من تلك الفترة، ذلك احد الادلة، الرد عبارة عن انشائي، ولم يقدم شيئ ينفي ذلك الادعاء.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الباطل في مقتل

طبعا في كلامك تناقض فالتعبئة والتحريض يأتيان لإسقاط الشمولية التي تدعي أن سببها هو الإسلام. الكثير من الخلفاء في التاريخ الإسلامي كانت لهم معارضة حقيقية لم تتعرض للاضطهاد أو القمع . أخيرا الحكم قائم على الشورى في الإسلام ومفهوم الشورى بعيد كل البعد عن الشمولية

ربما لا تفهم ولكن التعبئة والتحريض دائما يأتون بانظمة شمولية فاشلة:
1. فساد مفهوم الحاكم في الاسلام
2. الشعوبية في العالم الاسلامي، وحجة التدخل الخارجي في تركيا!

حاول قراءة ماذا فعل الخلفاء العباسيون في الامويون.
التاريخ الاسلامي مليئ بالدماء.
تحياتي

[luther]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة توليستوي

كيف يقول الكلام الأول خوفا من القتل و مع ذلك يقول الكلام الآخر ولم يخف من القتل؟ فلو لم يقل الكلام الأول لم يكن أحد ليقتله لكن الكلام الثاني مسوغ لقتله!
ثم أن الكلام الذى تعارض به القرآن هذا كلام منحول من القرآن و الأحاديث وضعته جنبا إلى جنب.. هل الانتحال معارضة؟!

الرجل بالفعل حاولوا اغتياله وقتله لولا أنه فر هاربا ،عندما انتقد التشريع الاسلامى القاضى بقطع اليد لأجل سرقة ربع دينار ، بينما يدفع الناس عشرة جمال دية عن كل اصبع ، وذلك لما قال
يد بخمس مئين عسجدٍ وُدِيَتْ ما بالها قطعت في ربع دينار
تناقض ما لنا إلا السكوتُ له وأن نعوذ بمولانا من النار
فانظر إلى الأجواء التى كان يعيشها ضرير مثله.
انظر دروس الحوينى ج19 ص12
https://al-maktaba.org/book/32575/197

امركم غريب ان نقد احدكم الديم قتلتموه ، وان صمت زعمتم أن صمته دليلا على صدق دينكم ، ماشاء الله على عقولكم . اهو ده المنطق ولابلاش

[المنار]

الاخ لوثر
ليس من الصواب الجزم بان صاحب المعرۃ كان ملحدا حتي تنفي بمزاجك صدقه في مدح بلاغه القران
كمال الدين بن عديم الحلّي، المتوفى عام 660 هـ ، ألّف كتاباً باسم «الإنصاف والتحري في دفع الظلم والتجرّي عن أبي العلاء المعرّي». وقد طبعت خلاصته في تاريخ حلب، فطرح دلائل المتخاصمين في المعري، ثم قضى بينهم على نهج أدى به إلى الحكم بكونه رجلاً غير منحرف عن الإسلام. وممّا قال فيه: «إنّ سائر ما في ديوانه من الأشعار الموهمة، فهي إمّا مكذوبة عليه أو هي مؤولة»
وممّا يؤيّد قول ابن عديم، ما ذكره ياقوت من أنّ المعرّي كان يُرمى من أهل الحسد له، بالتعطيل، وتعلّم تلامذته وغيرهم على لسانه الأشعار. يضمنونها أقاويل الملاحدة.

و نفي الحاده ايضا محمود شاكر في " اباطيل و اسمار"

ما كتبته تعارض به القران محاوله فاشله لسببين:
1-ان ما كتبته نثر واضح
و معارضه القران ان تاتي بكلام ابلغ منه باسلوب القران المعهود الذي ليس شعرا او نثرا
2-لا بلاغه في كلامك فما علاقه ان الذين امنوا يخالف فعلهم قولهم بكونهم اهل جشع!!!
و قد سرقت تعبيرا قرانيا :لم تقولون ما لا تفعلون
و هذه ليست المعارضه
المعارضه مثلا حين يقول جرير :
اذا غضبت عليك بنو تميم
حسبت الناس كلهم غضاب!
فيعارضه قول اخر
و ليس علي الله بمستنكر
ان يجمع العالم في واحد!
و دمتم