كوارث الاسلام في البخاري و مسلم

[add]

عندما تكلمت عن هتلر فلتشبيهه بمحمد، يستطيع هتلر ان يجيب قائلا ان اليهود اشرار فهذا يعتبر جواب، لن يقبله اي عاقل لكنه جواب. هذا ما يفعله المسلم يجيب و يظن ان جوابه دليل نهائي مع انه كجواب هتلر تماما عندما يبرر دبح اطفال بنو قريضة.
الاخلاق ليس هو الموضوع صراحة لكن ساجيب بعجالة. منضومتي الاخلاقية تقوم على نشر ما امكن من السعادة في كل كائن حي بدون استثناء، ان يكون ما امكن الكل فرح.
و من يقوم بالخير من اجل الخير بدون مقابل احسن من الذي يقوم به خوفا من جهنم و طمعا في الجنة، بل هذا شخص خطير، يكفي ان تقول له فجر نفسك كي تنال الجنة و لا تدخل النار فيفعلها، اما انا حتى لو علمت ان النار حقيقة لدخلتهآ براسي مرفوع و لا اوافق على قتل الاخرين و كرههم و سلب اموالهم و سبي نسائهم و معاملتهم كالحيوانات ابيعهم في الاسواق و اجلد و ارجم و اقطع الرؤوس. فيا ترى من منا اخلاقه فاسدة

تقول جواب هتلر لن يقبله اي عاقل أنا أقول أنه جواب عقلاني جدا لكل ملحد. هو قام بفعتله من اجل تطوير العرق البشري فالمانع عندك من فعلته؟
اذا كان حالك هكذا فكيف تستطيع ان تشكل على المسلمين وقوانينهم؟ حقيقة أتعجب منك تكتب كلمات فارغة المضون والمعنى لان ميزان الخطأ والصح عند فارغ لا يوجد شيء!
أنا لا أستطيع أن أقنعك كملحد أن ما قام به النازييون خطأ فكيف أقنعك بأن قتل يهود خونة فعل صحيح؟
هل تفهم إلزامي لك؟
اذا لم يكن عندك معيار اخلاقي ملزم فلا تستطيع ان تحاور في فعل صح او خطأ قبل ان تعدل ميزانك.

لنتكلم عن ميزانك الان:
منضومتي الاخلاقية تقوم على نشر ما امكن من السعادة في كل كائن حي بدون استثناء، ان يكون ما امكن الكل فرح.

تقول كل كائن حي بدون استثناء.. هل يشمل هذا الحيوانات أم لا يشملها؟ ماذا عن الحشرات والبكتيريا؟ أليست هذه كلها كائنات حية؟
هل منظومتك الاخلاقية تعمل على سعادة القردة؟
ومن أين لك أن تلتزم بهذه المنظومة أصلا؟ من يلزمك كملحد بها؟

حسنا تخيل اباك قتل و امك مقتادة بالسلاسل عارية يتحسسها الرجال في سوق النخاسة تم يشتريها الاول و هو من قتل ابوك ثم يغتصبها لايام و تخدمه في منزله و في الشارع و صدرها عاري و تحبل من الاغتصاب و تلد ثم يبيعها لاخرين فيفعلوا نفس الشيء و ذلك طيلة حياتها و انت طفل عبد ايضا.

سؤال جميل.. بغض النظر عن المغالطات التي أتيت بها.. انت تخيل ابوك أباد قبيلة بنسائها واطفالها فجاء أهل رجال القبيلة وأبادوا نسائكم واطفالكم.. هل انت متفق على هذا؟
هذه حروب والحروب لها معادلات انت لاتفهمها لانها لا تنطبق على هذا العصر وحتى الجدال في هذا الموضوع مضيعة للوقت معك كملحد لانه لا مانع من القتل والاغتصاب عندك. لا تستطيع ان تقول ان ذلك خطأ.

[Agno]

المسلم مسكين يأتي في المنتدى الاسلامي في موضوع يناقش العقيدة الاسلامية و يبدأ بالهجوم على الالحاد و يأتي بمشكلة الأخلاق التي هي اصلا مشكلة دينية و ليست الحادية .....

الهجوم هو الحل الوحيد امامكم عندما تعجزون عن الترقيع لمحمد و رد ما تسمونه شبهات

اوكي يا باشا .. ألالحاد خطئ
هل دينكم صح ؟
رد على الموضوع و لا داعي لتكتيكات الأطفال .. الهجوم خير وسيلة للدفاع !!!

لو الالحاد خطئ .. يصبح كل ما فعله محمد و ابتاعه من اجرام صح ؟ و يصبح محمد طار على بغلة و التقى الرب في مقهى اسمه سدرة المنتهى و تبادلو اطراف الحديث و قامو بصفقة في السماء السابعة ؟
يا شيخ ارحم عقولنا ان لم ترحم عقلك

الهجوم لن يفيدك في مواضيع التي تفضح ديانتك .. يا اما ان ترد في الموضوع او لا ترد احسن لك
و ان اردت مناقشة معضلة الأخلاق فافتح موضوع جديد و هات ما عندك

تذكير أخير : الموضوع اسمه كوارث الاسلام و ليس كوارث هتلر او الاخلاق او الالحاد او ماما او البطة

[hapower]

تقول جواب هتلر لن يقبله اي عاقل أنا أقول أنه جواب عقلاني جدا لكل ملحد. هو قام بفعتله من اجل تطوير العرق البشري فالمانع عندك من فعلته؟
اذا كان حالك هكذا فكيف تستطيع ان تشكل على المسلمين وقوانينهم؟ حقيقة أتعجب منك تكتب كلمات فارغة المضون والمعنى لان ميزان الخطأ والصح عند فارغ لا يوجد شيء! أنا لا أستطيع أن أقنعك كملحد أن ما قام به النازييون خطأ فكيف أقنعك بأن قتل يهود خونة فعل صحيح؟ هل تفهم إلزامي لك؟

مغالطة رجل القش الوهمي، انا اقول لك ان ما فعله هتلر غير مقبول فتقولني ما لا اقله بل تقولني العكس تماما و تجيب على ما لم اقل. يا سلام

اذا لم يكن عندك معيار اخلاقي ملزم فلا تستطيع ان تحاور في فعل صح او خطأ قبل ان تعدل ميزانك.

اجبت و اعيد الاجابة، معياري ان اعامل الاخرين بما احب ان اعامل، و ان انشر السعادة في الانسان و الحيوان و الزمم بهذا نفسي.
فما هو معيار المسلم ؟ هو اتباع اهواء محمد و الزام نفسه بها.

لنتكلم عن ميزانك الان:
منضومتي الاخلاقية تقوم على نشر ما امكن من السعادة في كل كائن حي بدون استثناء، ان يكون ما امكن الكل فرح.

تقول كل كائن حي بدون استثناء.. هل يشمل هذا الحيوانات أم لا يشملها؟ ماذا عن الحشرات والبكتيريا؟ أليست هذه كلها كائنات حية؟
هل منظومتك الاخلاقية تعمل على سعادة القردة؟
ومن أين لك أن تلتزم بهذه المنظومة أصلا؟ من يلزمك كملحد بها؟


الكائن الحي الواعي، لن اقتل او اعدب قردا او كلبا علما ان محمد امر بقتل الكلب الاسود. و احاول ما امكن تجنب اكل اللحم مع انني ما زلت اقع في هذا الدنب لكن لن اكون سببا في قتل حيوان كما يفعل المسلم نهار العيد.

سؤال جميل.. بغض النظر عن المغالطات التي أتيت بها.. انت تخيل ابوك أباد قبيلة بنسائها واطفالها فجاء أهل رجال القبيلة وأبادوا نسائكم واطفالكم.. هل انت متفق على هذا؟

لم اتي باي مغالطة و انت تتهرب من الجواب عن العري و اسواق النخاسة و العبيد و ليس لك الجراة على الجواب، اما سؤالك فاعلم ان قوانين البشر الوضعية حلت السالة؛ اذا ارتكب ابي جريمة يحاكم و يعاقب حسب الجريمة. و من انتقم من غير المجرم و قتل الابرياء يعاقب.

هذه حروب والحروب لها معادلات انت لاتفهمها لانها لا تنطبق على هذا العصر وحتى الجدال في هذا الموضوع مضيعة للوقت معك كملحد لانه لا مانع من القتل والاغتصاب عندك. لا تستطيع ان تقول ان ذلك خطأ.


مغالطة رجل القش مرارا و تكرارا، اقول له حتى القط اصهر على سلامته يقول لي قتل و اغتصاب. من تحسبني ؟
محمد المجرم ؟ و ساعطيك الجواب الذي استطاع ان يجده الانسان و لم يستطع ان يجده محمد و صديقه الخيالي، النساء و الاطفال تبقى احرار، يلبسوا ملابسهم كانسان، خفت عليهم من الجوع تعطيهم عمل بل كان صلعم يغري رجاله ببنات الاصفر، فاصبح السبب الرايسي للحرب هو السبي و الغنائم. لو كان محمد انسان ليس حتى رسول، انسان فقط لجلد من اغتصب السبايا لكنه لم يرتقي الى هذا المستوى

[add]

مغالطة رجل القش الوهمي، انا اقول لك ان ما فعله هتلر غير مقبول فتقولني ما لا اقله بل تقولني العكس تماما و تجيب على ما لم اقل. يا سلام

لماذا غير مقبول؟ أنت مثل الة تقول هذا خطأ وهذا صواب لكن لااعرف كيف قررت هذا.. انا احتاج ان اعرف ميزان ومعيار الاخلاق عندك حتى نعرض هذه الاحاديث عليها وننظر هل هي صحيحة ام لا.

الكائن الحي الواعي، لن اقتل او اعدب قردا او كلبا علما ان محمد امر بقتل الكلب الاسود. و احاول ما امكن تجنب اكل اللحم مع انني ما زلت اقع في هذا الدنب لكن لن اكون سببا في قتل حيوان كما يفعل المسلم نهار العيد.

اذن الناس الذين يأكلون لحم البقر هؤلاء على ميزانك يعملون الشر؟
ثم لم تجبني.. هل الحشرات تدخل في هذا المعيار أو لا؟

فاعلم ان قوانين البشر الوضعية حلت السالة؛ اذا ارتكب ابي جريمة يحاكم و يعاقب حسب الجريمة. و من انتقم من غير المجرم و قتل الابرياء يعاقب

الأمريكيون قتلوا مئات الالف من الأبرياء ولا نسمع أحد منكم يدعو الى محاكمة هؤلاء!؟
لكن النبي صلى الله عليه وسلم يقتل 700 خائن خانوا المسلمين في وقت حربهم مع الأحزاب، ويسبي نسائهم (لم يقتلهم كما فعل الامريكيون) واذا بكم تصرخون!
أمريكا قتلت مئات ومئات الالاف من المدنيين بقصف جوي استهدف البنية التحتية لألمانيا النازية واليابان.. وانت تتكلم عن سبي!؟
قال قوانيننا الوضعية حلت المشكلة قال.. لا اعرف هل اضحك ام ابكي.

[إبسلون]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة hapower

و قد رايت ردك :
والحقيقة الأفضل للمجتمع سبيهن أي وضع كل امرأة تحت كنف رجل والا ستنتشر الدعارة في الشوارع كما هو الحال في دول اوروبا اليوم.

حسنا تخيل اباك قتل و امك مقتادة بالسلاسل عارية يتحسسها الرجال في سوق النخاسة تم يشتريها الاول و هو من قتل ابوك ثم يغتصبها لايام و تخدمه في منزله و في الشارع و صدرها عاري و تحبل من الاغتصاب و تلد ثم يبيعها لاخرين فيفعلوا نفس الشيء و ذلك طيلة حياتها و انت طفل عبد ايضا.

اذا قلت لي انك متفق مع هذا و انه لا يوجد حل اخر فساتفق معك و الا ساعتبرها محاولة فاشلة لتبرير جرائم محمد البشعة طمعا في الجنة و هنا نر المساومة على الاخلاق

لاحول لهم إلا أن يقولوا بأبي وأمي أنت يا رسول الله.
وقد يلتون عليك من صحيح البخاري، أن رسول الله قال: "فوالذي نفسي بيده لا يؤمن أحدكم حتى أكون أحب إليه من والده وولده".
-------

يكاد المرء أن يقول نعوذ بالله مما يحبه رسول الله.

[binbahis]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة add

هذا لانه لا منظومة اخلاقية عند الملحد يلتزم بها. فنعم انت لا تستطيع ان تلوم هتلر على ما فعله في المحرقة لانه اعتقد انه يقوم بالخير من اجل البشرية الا وهو الحفاظ على العرق الجرماني السامي المتطور والتخلص من باقي الاعراق (يعني عقيدة الملحد التطوري). اذن كيف تجرؤ وتشكل على الناس وانت لا تملك ميزان تحدد به الفعل الاخلاقي والفعل الغير اخلاقي ان كنت لا تستطيع ان تدين هتلر!!!
على العموم انا رديت على ذاك الموضوع قبل ان اقرا موضوعك هنا.. وطبعا انت حر تقبل "ترقيعي" او لا تقبله فانت غير ملتزم باي منظومة اخلاقية اصلا. غير ملتزم اقول!

أعتقد أن الأمر اختلط عليك.

ما لدى الأديان هو قائمة بالأوامر والنواهي تعتمد في تنفيذها على أسلوب العصا والجزرة. أهذا هو معنى الأخلاق في رأيك؟

الأخلاق لها قواعد مستقلة عن الدين، أشهرها القاعدة الذهبية: أن تعامل غيرك كما تحب أن تعامل.

أحد فلاسفة الأخلاق عرف المتجمع العادل بأنه المجتمع الذي لن تكترث لو كنت أي أفراده عشوائيا. هل هذا ينطبق على المجتمع الذي تحكمه قوانين الإسلام؟

أنا شخصيا لا أود أن أكون امرأة أو عبدا في مجتمع إسلامي (في المقابل المرأة متساوية مع الرجل في المجتمع الغربي وأما الرق فلا وجود له من الأساس)، كما لا أريد أن أكون شخصا لا يعتقد بالإسلام في مجتمع مسلم لأنه سيعاملني بمعايير مختلفة (بل دعني أقل وحشية) بسبب اختلاف اعتقادي. في المقابل، لا يهمني ما أكون في أي مجتمع غربي لأني أعرف أن القانون سينصفني ويحفظ لي كرامتي ويعاملني بالمساواة مع غيري سواء كنت رجلا أو امرأة أو مسلما أو نصرانيا أو بوذيا أو ملحدا.

إن لائحة الأوامر والنواهي التي لا نهاية لها والتي يتعارض نصفها مع أبسط حقوق الإنسان وكرامته ومساواته بغيره من أفراد مجتمعه، ليست هي الأخلاق، بل هي قوانين يحكم عليها بالأخلاق، ويؤسفني أن أخبرك أن دين الإسلام لا يحقق علامة مرتفعة في هذا الامتحان.

[add]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة binbahis

أعتقد أن الأمر اختلط عليك.

ما لدى الأديان هو قائمة بالأوامر والنواهي تعتمد في تنفيذها على أسلوب العصا والجزرة. أهذا هو معنى الأخلاق في رأيك؟

الأخلاق لها قواعد مستقلة عن الدين، أشهرها القاعدة الذهبية: أن تعامل غيرك كما تحب أن تعامل.

أحد فلاسفة الأخلاق عرف المتجمع العادل بأنه المجتمع الذي لن تكترث لو كنت أي أفراده عشوائيا. هل هذا ينطبق على المجتمع الذي تحكمه قوانين الإسلام؟

أنا شخصيا لا أود أن أكون امرأة أو عبدا في مجتمع إسلامي (في المقابل المرأة متساوية مع الرجل في المجتمع الغربي وأما الرق فلا وجود له من الأساس)، كما لا أريد أن أكون شخصا لا يعتقد بالإسلام في مجتمع مسلم لأنه سيعاملني بمعايير مختلفة (بل دعني أقل وحشية) بسبب اختلاف اعتقادي. في المقابل، لا يهمني ما أكون في أي مجتمع غربي لأني أعرف أن القانون سينصفني ويحفظ لي كرامتي ويعاملني بالمساواة مع غيري سواء كنت رجلا أو امرأة أو مسلما أو نصرانيا أو بوذيا أو ملحدا.

إن لائحة الأوامر والنواهي التي لا نهاية لها والتي يتعارض نصفها مع أبسط حقوق الإنسان وكرامته ومساواته بغيره من أفراد مجتمعه، ليست هي الأخلاق، بل هي قوانين يحكم عليها بالأخلاق، ويؤسفني أن أخبرك أن دين الإسلام لا يحقق علامة مرتفعة في هذا الامتحان.

قاعدتك الذهبية لا تلزمك. بل خد قاعدة افضل منها.. عامل الاخرين بما يسعدك ويضمن راحتك قبل الجميع. اظن هذه القاعدة احسن.. على العموم لا اريد خوض حوارين في نفس الموضوع سانتظر العضو hapower يرد واكمل معه.

[DesertingFaith]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة add

قاعدتك الذهبية لا تلزمك. بل خد قاعدة افضل منها.. عامل الاخرين بما يسعدك ويضمن راحتك قبل الجميع. اظن هذه القاعدة احسن.. على العموم لا اريد خوض حوارين في نفس الموضوع سانتظر العضو hapower يرد واكمل معه.

عجبا؟ اصرت تملي على الزميل ما يؤمن به وما لا يؤمن؟

هده اكثر قاعدة بديهية في الاخلاق كما انها غريزية. البشر على تنوعهم وثقافاتهم ودرجة انعزالهم اعتمدوها في غالب الامور مع بعض الشوائب المتأتية من الحكام الظالمين بعض الارستقراطيين المتجبرين ورجال دين محبي المصلحة.

اما هل "الاحسن" التي اخترعتها فانانية وفاسدة كفساد بوصلتك الاخلاقية. انا شخصيا ما زلت اتدكر معارضتك لمساواة غير المسلم بجلالتك. يا محب الفوقية يا سيد الاخلاق انت

[add]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة desertingfaith

عجبا؟ اصرت تملي على الزميل ما يؤمن به وما لا يؤمن؟

هده اكثر قاعدة بديهية في الاخلاق كما انها غريزية. البشر على تنوعهم وثقافاتهم ودرجة انعزالهم اعتمدوها في غالب الامور مع بعض الشوائب المتأتية من الحكام الظالمين بعض الارستقراطيين المتجبرين ورجال دين محبي المصلحة

هذه الغريزة مفقودة عند الحيوانات لسبب ما! نحن نسميها الفطرة التي غرزها الله تعالى في عبده، لكن انت كائن مادي لاترى خارج المادة.. بل على العكس، طبيعتك المادية تحتم عليك أن تعيش من أجل راحتك ولو كانت على حساب الاخرين.. الجين الأناني الذي تكلم عنه دوكينز.
لا أفرض عليك قناعاتك، أريد فقط ان اعرف من أين تستبدها وكيف ألزمتك كملحد على اتباعها على حساب طبيعتك الحيوانية الأنانية.

[DesertingFaith]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة add

هذه الغريزة مفقودة عند الحيوانات لسبب ما! .

هي موجودة فعلا في الحيوانات الاجتماعية بشكل بدائي يمكنك مطالعة بعض الكتابات العلمية عنها هنا https://scholar.google.com/scholar?h...rality+and+ani

نحن نسميها الفطرة التي غرزها الله تعالى في عبده، لكن انت كائن مادي لاترى خارج المادة.. .

عفوا لكني لا افسر الغموض بالله علما ان حل اخر 20000000 لغز غامض كان فعلا ماديا. تريد ان اصدق ان ما لم يحدث ابدا في تاريخ البشرية سيحدث في تفسير الاخلاق ! وبعد الاخلاق سيكون شيئا اخر يصر العقلانيون ان تفسيره سيكون ماديا علميا ويصر المتدينون انه الله وكالالف مرة التي سبقتها سيكون العقلانيون محقين

بل على العكس، طبيعتك المادية تحتم عليك أن تعيش من أجل راحتك ولو كانت على حساب الاخرين.. الجين الأناني الذي تكلم عنه دوكينز

يبدو انك لا تعرف عن كتاب الجين الاناني الا اسمه واكملت الفراغات بمخيلتك XD
الكتاب يفسر ظاهرة الايثار والحب العائلي والقبلي والوطني علميا. يعني العكس تماما عن ما تقوله وتفضل تفسير "فطرتك" المادي.

ادكرك انك لست بمرجع عن الطبيعة وكلامك ساقط قبل انت تنطق به. الطبيعة البشرية تملي علينا التعاطف والتعاون لان التعاطف والتعاون هو ما سمح للبشرية بالاستمرار ومن ينبدها يهدد سلامة المجتمع.

لا أفرض عليك قناعاتك، أريد فقط ان اعرف من أين تستبدها وكيف ألزمتك كملحد على اتباعها على حساب طبيعتك الحيوانية الأنانية

كلام ساقط. طبيعة البشر ليست انانية بدليل اننا لا نعيش فرادى كالنمور او غيرهم. طبيعة البشر تفضل التعايش السلمي في مجموعات ضخمة. ربما عليك سؤال اهل السويد بنسبة 75% لادينيين كما ترى الالحاد دمرهم

شكرا جزيلا على حسن ظنك في اخلاقي على فكرة يا عنصري :)
كلام الزميل عن القاعدة الذهبية دخل من اذن خرج من الاخرى بالفعل
ربما لانك تؤمن بدولة يكون فيها الكفار تحت حذاء المسلم وفيها عبودية ولو تعترف بمبدأ انساني كالتعاطف والعياذ بالله قد تتخيل نفسك مكانهم ويتضح لك انه ظلم والعياذ بالله. ربما انت خالي من الانسانية وترانا بعين طبعك من يدري؟

على كل انا اؤمن شخصيا بالفلسفة النفعية. الفعل يكون اخلاقيا ان لم يسبب ضررا. الفعل الاكثر اخلاقية هو الفعل الدي يجلب اكبر منفعة لاكبر عدد ممكن من الناس. المنفعة تتضمن كل حاجات الانسان الاساسية اضافة للحرية والامان والسعادة.

على امل بسيط ان تفهم المبدأ النفعي
https://www.youtube.com/watch?v=-a73...YIHKR&index=36