|
|
07-20-2021, 08:11 AM
|
رقم الموضوع : [11] | |
|
V.I.P
  
 |
اقتباس:
peer review واحدة فقط تكفي.. ابعد عن الفلسفة والدراسات الفلسفية اقرأ تحديات المنتدي في توقيعي، وقدم بحث بتلك الشروط والمنتدي يتحول الي منتدي اسلامي بجانب جوائز مادية... حاول فهم الشروط جيدا.. |
|
|
|
||
|
|
07-20-2021, 11:07 AM
|
رقم الموضوع : [12] |
|
عضو نشيط
|
Skeptik فوق العشرين تابت علوم زائفة !!!!!!!!!!!!
|
|
|
|
07-20-2021, 11:54 AM
|
رقم الموضوع : [13] | |
|
V.I.P
|
اقتباس:
اقرأ الموضوع الذي تشير اليه: The Fine-Tuning of the Universe for Intelligent Life اقرأ موضوع: مغالطات الخلقين عن المبدأ الأنساني يتحدث عن كارتر الذي المقالة تتتحدث عنه وعن فيكتور ستنيجر، سوف تجد وصلة لستنجر في المقالة التي ذكرتها وكلام دافيس، ايضا.. المشكلة انه يعرض فقط الأدعاءات القديمة ويرد، ليس هناك نتائج.. نحن نعلم بان كوننا يصلح للحياة ولكن هل هو مصمم لها؟ نحن نشاهد غالب الكون لا يصلح للحياة. كون صمم للحياة، يجب ان تكون الحياة منتشرة به، ولكن هذا غير حقيقي... الحياة نادرة. المقالة لا تقدم دلائل وهي مجرد مقالة تجمع الادعاءات، وليست اكثر من ذلك... ببساطة، الادعاء كبير، وليس هناك ادلة كافية، فنحن لا نعلم مدي تغير الثوابت، وكما وضح ستينجر، انه ممكن ان تغير الثوابت حتي 10 مرفوعة 5 مرة، وممكن ان يكون الكون يسمح لحدوث حياة... كما تعلم الدين مهم للسيطرة علي البشر وشراء السيارات المطلاة بالذهب، ولذلك سوف تجد الكذب يكثر مع الاديان ولذلك دائما طالب بابحاث علمية Peer Review في مجلات متخصصة وليس اقل من ذلك، فالنصب منتشر مع الاديان... تحياتي |
|
|
|
||
|
|
| الأعضاء الذين قالوا شكراً لـ Skeptic على المشاركة المفيدة: | Colombo (07-20-2021) |
|
07-21-2021, 12:38 PM
|
رقم الموضوع : [14] | |
|
V.I.P
|
تحياتي للجميع،
للتوضيح: المقالة، كما ذكرتها في الرد السابق تقول: اقتباس:
العنوان يقول اهمية الصدف في تماثل الارقام في الطبيعية.. كارتر هنا قام بعمل حسابات لعدد من الأشياء:مثل نسبة قطر هبل ألي قطر الألكترون يساوي تقريبا، نسبة القوة الكهربية للجازبية بين الألكترون والبروتون، وهي في حدود ١٠^٤٠  شاهدوا التحوير في كلام كارتر، كارتر يقول بان النسبة بين القوي الكهربية للجازبية حوالي 10^40 للألكترون والبروتون، وهي تقارب نفس النسبة بين بين قطر هبل الي قطر الألكترون... كارتر لم يدعي أهمية لتلك النسبة التي في الحقيقة في حدود 10 مرات (لا تتساوي ولكن في نفس المستوي).... حور كلام براندون ألي معجزة تدل علي الخلق، وبالطبع، هذا تحريف، يشبة المعجزات العلمية في القرآن، وغيرة من الأشياء التي يبرع فيها رجال الدين. وبالتالي ما قدمة براندون ليس له علاقة بما يدعية السيد دافيس الكاهن الأفانجيلكان، ومن الواضح ان كلامة كذب، وهذا يعتبر فضيحة، فكتبة مذكورة في معظم المنتديات المسيحية والأسلامية، ويقدم مثل ذلك الدجل للعامة pseudo-science من أجل خداعهم. أصل المبدأ الأنسان هو بحث لبراندون في عام ١٩٧٣ The significance of large number coincidences in nature وهو يقدم أنواع المبدا الأنساني: 1. كون بدون مبدأ انساني 2. كون بمبدأ أنساني ضعيف، بمعني ان الكون كما هو علية ليلائم مشاهدتة بقوي عاقلة 3. كون بمبدأ انساني قوي، الكون تكون ليناسب الحياة العاقلة، وهو يقارن الثوابت الفيزيائية في كل فرض. فيكتور ستنيجر، قدم محاكاة لتكون 100 كون بثوابت مختلفة، ووجد بأنة لو قمنا بتغير الثوابت الفيزيائة حتي ١٠^٥ ممكن ان نكون اكوان ممكن يكون فيها نجوم تعيش فترة طويلة تسمح بوجود حياة... من هنا مقالة كارتر لا يمكن ان تكون في صالح ال Fine-Tuning الموضوع يسمي المبدأ الانساني وليس Fine-Tuning وكارتر كان مؤيد للمستوي الثاني من المبدأ الانساني... نأتي لستنيجر: https://www.il7ad.org/doc/cosmyth.pdf قام فيكتور استنيجر بعمل بحث عن تغير الثوابت الفيزيائية، ووجد بانه ممكن تغيرها حتي 10^5 والكون مازال يصلح للحياة:  كما تري، في كوننا لوغاريتم عمر النجوم في حدود ١٠، ولكن في المحاكاة، وصلت ألي ٣٠، بمعني أن كوننا ليس مصمم تماما، هناك قيم تجعلة أفضل مما هو علية، هو حتي أقل من المتوسط، فالنجوم تموت فية سريعا، عن معظم الأكوان في المحاكاة، كما تري، ليس هناك تصميم أو قيم مختارة بعناية، ولكن هي مجرد قيم تسمح بالحياة، ولذلك نحن نوجد في ذلك الكون الذي ليس بأفضل مما يمكن. من هنا، المبدا الأنسان الضعيف هو الأصح، الكون بحالة تلائم وجود حياة عاقلة ممكن ان تلاحظة، وبالتالي هو بتلك الثوابت، مثلما فعل كوبرنكس من قبل، الارض في موقع يسمح لها بوجود حياة تلاحظ مكانها في الفضاء، وليست مكان مميز، ولكن نحن موجودون عليها، بسبب انها تسمح بذلك، ولذلك نستطيع ان نشاهدها، في كون آخر، لا يسمح بحياة عاقلة، لن يوجد من يشاهدة. أيضا، لا يوجد ما يدعي أفتراض بان الثوابت الفيزيائية ممكن ان تتغير، فنحن لم نشاهد تغير في أية منها، من ثابت الجازبية، الي حتي ثابت التركيب الدقيق، جميعها لم يتم رصد اي تغير فيها، وبالتالي، نحن لا نستطيع ان نجزم بأن تلك الثوابت ممكن ان تتغير، او من الممكن تكون كون بثوابت أخري مثلا، وبالتالي المبدأ هو مبدأ مبني علي مغالطة: ١. هنا مجال كبير للثوابت لأن تتغير، ويتكون كون ممكن حدوث حياة عاقلة فية، ربما غير كربونة، أحد نمازج المحاكاة في حالة بثوابت بعيدة جدا عن ثوابت كوننا: = 2e+14 yr Mass of star = 1e+37 kg Radius of planet = 3e+13 km Mass of planet = 1e+23 kg Length of day = 4e+15 hr Length of year = 1e+39 days N1 = 5e+43 N2 = 5e+39 This universe has atoms that have a diameter of 7 cm, days 10e15 hours long, and years of 10e39 of our days. Yet stars live for 10e14 of our years, which should be long enough to produce the materials of life. And, note that N1 and N2 are still in the neighborhood of 10e40 , which is considered so unlikely in most anthropic arguments كما نري، في مثال لأحد تلك الأكوان، قطر الذرة ٧ سم، واليوم ١٠^١٥ ساعة في كوننا، بالرغم من ذلك النجم يعيش ١٠^١٤ عام وهذا كافي لتكون حياة ما في ذلك الكون، وبالرغم من ذلك الثوابت أبعد ١٠^٤٠ مرة من ثوابت كوننا، فهذا يهدم دجل المبدأ الأنساني (بمعني ان الكون مصمم من أجلنا) تماما، ويقذف بة في صندوق القمامة، بالطبع، في ذلك الكون، هناك كائن في منتهي الغباء يصدق بأن ذلك الكون مصمم من اجلة، ولهذا الكائن، عش سعيدا باوهامك.......................... المبدأ الأنساني بدأ بالصدف في الثوابت الفزيائية وليس له علاقة بالتصميم، ولا يدعي ذلك، مفهوم ان الكون مصمم هو مغالطة يقدمها دجالوا الخزعبلات الدينية لأتباعهم بواسطة الكذب والمغالطات Pseudo-science. المقالة تتحدث بعد ذلك عن مقالة ستنيجر (وهو ضد التصميم الذكي والمبدأ الانساني القوي وبالتأكيد ضد Fine Tuning) يتحدث بها عن التماثل ويعرض اشياء تنفي الFT تماما من تماثل Lorentz وهي تنفي البدأية تماما من الكون وغيرة من التماثل في الطبيعة: التماثل مهم في الفيزاء وهو يؤدي الي قوانين الحفظ : نظيرات الفيزياء هل تحتاج لخالق؟ نظرية نويثر.. ببساطة هنا ستنيجر يقول بان التماثل يؤدي الي قوانين الحفظ، وبالتالي حجة قوانين الهية هذا مشكوك به، حيث انها ناتجة من الرياضيات وبالتالي حتمية... الباقي مجرد كلام قديم، ليس فيزياء حديثة من الأنتروبي، وغيرة.. المهم المقالة لا يمكن ان تكون حجة في الضبط الدقيق... تحياتي |
|
|
|
||
|
|
|
07-25-2021, 03:09 PM
|
رقم الموضوع : [15] |
|
عضو نشيط
|
Skeptic
مجلات مثل British journal of addiction و publications of the astronomical society of australia انهم مش مجلات peer-reviewed !! |
|
|
|
07-25-2021, 05:21 PM
|
رقم الموضوع : [16] | |
|
V.I.P
|
اقتباس:
نعم المنشور من CSIRO وهي هيئة علمية كبيرة في استراليا، ولكن للاسف الشديد بعد بداية حكم المحافظين، استغلوا المنظمة لعرض الكثير من العلوم الزائفة مثل التغير المناخي وغيرة، ويبدوا ان تلك المقالة كانت في وقت سيطرة Tony Abbot , وتعينة احد المخابيل في هيئة CSIRO المقالة بدافع ديني، وهي تهاجم كلام فيكتور ستنيجر برد فلسفي، ليس هناك نتائج، وحتي قاموا بالكذب علي لسان كارتر، وقدمت بحث كارتر من قبل:THE SIGNIFICANCE OF NUMERICAL COINCIDENCES IN NATURE وقدمت ماذكرة كارتر: كما نري، كارتر لم يدعي اهمية، والارقام لا تتماثل، ولكن هي في نفس المستوي (اي اقل من 10 مرات). شاهدوا التحوير في كلام كارتر، كارتر يقول بان النسبة بين القوي الكهربية للجازبية حوالي 10^40 للألكترون والبروتون، وهي تقارب نفس النسبة بين بين قطر هبل الي قطر الألكترون... كارتر لم يدعي أهمية لتلك النسبة التي في الحقيقة في حدود 10 مرات (لا تتساوي ولكن في نفس المستوي).... فأنا اعلم بانها منظمة علمية ولكن للاسف الشديد بعد حكم المحافظين في استراليا بدأ استغلالها للعلوم الزائفة، سوف تجدهم يبيعون الانجيل: https://www.cambridge.org/bibles/ انا لا أجد بانهم قدموا شيئ جديد، نفس المغالطات، فيكتور استنجر قدم محاكاة للاكوان بتغير الثوابت الفيزيائية، وهم قدموا رد فلسفي. احد ادلتهم هو ما قدمه بنروز عن الانتروبي في بداية الكون، وبنروز نفسة تخلي عن ذلك، قبل زمن المقالة، وما قدمة بنروز كان عن نظرية قديمة، وهي ان الكون ينفجر وينكمش وينفجر مرة اخرة وهو يحسب احتمالية الوصول لنفس الوضع بعد الأنكماش والانفجار. حاليا لدينا نظريات افضل وهي التضخم الكوني وبنروز قدم الكون الدوري:  شاهد حساب بنروز 10 مرفوعة 10 مرفوعة ل 123 ... وهذا نظرية قديمة نعلم حاليا انها خاطئة: https://youtu.be/FBfuAVBdcW0 ببساطة، المجلة نعم من مؤسسة علمية عريقة في استراليا، ولكن كانت اثناء عهد توني ابوت، وهو كان مهوس وضد التأثير المناخي للبشر، وقدم العديد من العلوم الزائفة في استراليا... في عهدة كان يتم البحث عن المياة الجوفية بواسة عمل Dowsing: New CSIRO head wants to help farmers find wate ببساطة، في عهد Tony Abbot المؤسسة كانت في حالة لا يرثي لها... CSIRO مؤسسة حكومية استرالية، وتوني قام بتعين هذا المجنون رئيس لها، من اجل مهاجمة الاحتباس الحراري... لذلك انا لا اعلم ماذا اقول،نعم هي مؤسسة كانت محترمة، ولكن مؤخرا، صارت في حالة يرثي لها ولا تقدم ابحاث محترمة... المقالة بها عيوب كثيرة وقدمت الرد علي اغلبها.. تحياتي |
|
|
|
||
|
|
|
07-26-2021, 08:21 AM
|
رقم الموضوع : [17] |
|
V.I.P
|
تحياتي للجميع
في موضوع: مهم قبل الدخول للتحدي الفكرة هنا، من اجل خداع العامة، يأتي رجال الدين بأختراع مجال جديد، دائما يشترك في اكثر من شيئ، مثل الأحياء والفيزياء او، في تلك الحالة، الفيزياء astronomy فهذا مجال لا يوجد به سوي مجلات الخلقين وبالتالي impact factor للمجلة يكون عالي في ذلك التخصص، ويدعون بانهم نشروا ابحاث peer reviewed في مجلات ذات impact factor عالي... لذلك ابتعد عن المجلات ذات المجال المختلط، فهي ليس لها قيمة علمية ولا يأخذ بها، وسوف تجدها مقالات طويلة مليئة بالمغالطات والادعاءات بدون دليل تحياتي |
|
|
|
|
|
|
01-08-2022, 06:57 AM
|
رقم الموضوع : [18] |
|
عضو برونزي
|
الخرافة هي حكاية عن اشياء يمكن اعتبارها خارقة للطبيعة.
شيء من نسج الخيال… عندما تعرف…. بما انك تريد ان تعرف، ربما عندها ستفهم السبب. |
|
|
 |
| مواقع النشر (المفضلة) |
| الذين يشاهدون محتوى الموضوع الآن : 1 ( الأعضاء 0 والزوار 1) | |
|
|
Powered by vBulletin® Version 3.8.7
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd
diamond
العرض العادي
