حجة الضبط الدقيق - الله أو الأكوان المتعددة؟

[Odin the allfather]

تحية
هذا موضوع يرد على كلامك
https://www.il7ad.org/vb/showthread....363#post200363

[ramadan]

قرأت موضوعك وانا غير مقتنع، سأرد على بعض النقاط فقط...

هل يمكنم البرهنة العلمية على استحالة وجود حياة في حال تغيرت هذه الأرقام؟ الجواب بالطبع لا

تعريفنا للحياة هو الحياة الكربونية المعقدة، اذا تغيرت هذه الارقام فلن تظهر حياة بهذا التعريف، ربما سيظهر شيء اخر لكنه لن يكون الحياة بتعريفنا نحن لها.

ثم الحياة موجودة بهذا الشكل لأن الثوابت على هذا الشكل و ليس العكس . مثال للتقريب الماء الذي في الحفرة يظن أن الحفرة وجدت على هذا الشكل كي تناسب وجوده .

أجبت سكبتك على هذه النقطة…
بالنسبة للمبدأ الانساني الضعيف، حتى رتشارد دوكنز لا يقبل المحاججة به!... بما اننا موجودين فإن قوانين الطبيعة لا بد لها أن تتوافق مع الحياة وعليه فإن احتمالية وجودنا في كون مضبوط هو 1 على 1... المشكلة في هذا كما يقول هو أنك لا تزال تحتاج الى تفسير لهذا الضبط، وذكر مثال لأحد الفلاسفة عن رجل محكوم عليه بالإعدام، أطلق الجنود النار… الرجل ما يزال حي!
أن تقول "الكون كما هو علية ليلائم مشاهدتة بقوي عاقلة" هو مثل قول صاحبنا "بكل تأكيد الطلقات لم تصبني، والا لما كنت الان موجود لأشاهد أني حي!"
النهج الأكثر منطقية هو أن تبحث عن تفسير لماذا حدث نادر كهذا وقع في الأصل، فالمبدأ الانساني الضعيف لا يقدم أي حل، والمحاججة به مجرد وسيلة لمنعنا من البحث عن إجابة للضبط.

مراعات الثوابت الكونية من أجل خلق حياة شيء مخالف للقادرة على كل شيء لأنه يجعل القادر على كل شيء محكوم لتلك الثوابت

المنطق غير سليم في هذا الاستنتاج… تقول لان الكون يتطلب ضبط لثوابت، فالخالق محكوم بهذه الثوابت! نعم قد يكون خالق الضبط مقيد بعوامل خارجية، لكن قد يكون هذا الضبط ايضا نتيجة لتفضيل شخصي او سبب شخصي.
مثلا يمكن للعالم ان يصنع هاتف لا يعمل الا في الماء، هذا لا يعني أنه مقيد بعوامل خارجية ولكنه فقط اختار ان يعمل هاتفه في الماء لأسباب شخصية تفضيلية، التقييد الوحيد هنا هو أنه اذا صنع هاتفا فيجب ان يسميه هاتف، لا ان يسميه سيارة مثلا.
أيضا.. وبما أنك تتكلم عن اله ابراهيمي وعقيدة مسلمين ومسيحيين… اعلم انه في تعريفنا لله وصفاته أنه مطلق القدرة، وبما أن الضبط قد يكون نتيجة للتقييد او التفضيل او اي سبب شخصي، فانه بالرجوع الى التعريف الاول لله، فالضبط اما نتيجة للتفضيل او سبب ما شخصي.
اذا الزمتنا بالسبب الاول (انه مقيد) فانت خرجت عن تعريف الله!
ولا تنسى ان خالق الكون خلق الثوابت والقوانين نفسها، فلا يمكن له ان يكون مقيد بها!
وايضا نستطيع كمسلمين ان نحاجج ان الكون خلق بهذا الضبط حتى يكون اية للانسان المختبر.. سَنُرِيهِمْ آيَاتِنَا فِي الْآفَاقِ وَفِي أَنفُسِهِمْ حَتَّىٰ يَتَبَيَّنَ لَهُمْ أَنَّهُ الْحَقُّ ۗ أَوَلَمْ يَكْفِ بِرَبِّكَ أَنَّهُ عَلَىٰ كُلِّ شَيْءٍ شَهِيدٌ
والحقيقة هناك كثير من الاجوبة على هذا الاعتراض لا اريد الاطالة فيها… باختصار اعتراض غير مقنع.

الله هو التفسير المنطقي الوحيد لهذا الضبط، لكنك ترفضه لاسباب نفسية فقط... فإنها لا تعمى الأبصار ولكن تعمى القلوب التي في الصدور!

[Odin the allfather]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ramadan

قرأت موضوعك وانا غير مقتنع، سأرد على بعض النقاط فقط...

تعريفنا للحياة هو الحياة الكربونية المعقدة، اذا تغيرت هذه الارقام فلن تظهر حياة بهذا التعريف، ربما سيظهر شيء اخر لكنه لن يكون الحياة بتعريفنا نحن لها.
هذا التفاف على الجواب. لأن المقصود هو أن كل ما تكلمت به انت هو من باب الفرضية الغير قابلة للبرهنة لإستحالة أقامت التجربة لأنك لن تستطيع أن تغير الثوابت لإجراء التجربة .
أجبت سكبتك على هذه النقطة…
بالنسبة للمبدأ الانساني الضعيف، حتى رتشارد دوكنز لا يقبل المحاججة به!... بما اننا موجودين فإن قوانين الطبيعة لا بد لها أن تتوافق مع الحياة وعليه فإن احتمالية وجودنا في كون مضبوط هو 1 على 1... المشكلة في هذا كما يقول هو أنك لا تزال تحتاج الى تفسير لهذا الضبط، وذكر مثال لأحد الفلاسفة عن رجل محكوم عليه بالإعدام، أطلق الجنود النار… الرجل ما يزال حي!
لو أنك قرأت كلامي بروية لعرفت اني اجبتك على هذا السؤال . لكن كي أبسط اقول لو لم تكن هذه الثوابت موجودة لما كنا نحن موجودين . يعني لما كان هناك أحد ليلاحظها اصبح وجود هذه الثوابت هي سبب وجودنا و ليس العكس . يعني حجة المؤلهة هنا خدعة لأنها تعتمد على عكس الحقائق

أن تقول "الكون كما هو علية ليلائم مشاهدتة بقوي عاقلة" هو مثل قول صاحبنا "بكل تأكيد الطلقات لم تصبني، والا لما كنت الان موجود لأشاهد أني حي!"
النهج الأكثر منطقية هو أن تبحث عن تفسير لماذا حدث نادر كهذا وقع في الأصل، فالمبدأ الانساني الضعيف لا يقدم أي حل، والمحاججة به مجرد وسيلة لمنعنا من البحث عن إجابة للضبط.
[color="black"]غير صحيح انا لم اقل هذا الكلام . ما قلته انا لاننا نحن موجودين و أذكياء لاحظنا هذه الثوابت و لو لم تكن هذه الثوابت و لم يكن هناك حياة لم يكن هناك أحد ليلاحظ[/color]
المنطق غير سليم في هذا الاستنتاج… تقول لان الكون يتطلب ضبط لثوابت،
فالخالق محكوم بهذه الثوابت! نعم قد يكون خالق الضبط مقيد بعوامل خارجية،
لم أقل هذا بل قلت عكسه و يمكنك مراجعت كلامي لتتأكد انا قلت اذا كان الكون مضبوط على هذا الشكل فيصبح وجود الحياة حتمي و ليس احتمالية . يعني لم تعد تحتاج لمرجح اي خالق
لكن قد يكون هذا الضبط ايضا نتيجة لتفضيل شخصي او سبب شخصي.
مثلا يمكن للعالم ان يصنع هاتف لا يعمل الا في الماء، هذا لا يعني أنه مقيد بعوامل خارجية ولكنه فقط اختار ان يعمل هاتفه في الماء لأسباب شخصية تفضيلية، التقييد الوحيد هنا هو أنه اذا صنع هاتفا فيجب ان يسميه هاتف، لا ان يسميه سيارة مثلا.

أيضا.. وبما أنك تتكلم عن اله ابراهيمي وعقيدة مسلمين ومسيحيين… اعلم انه في تعريفنا لله وصفاته أنه مطلق القدرة، وبما أن الضبط قد يكون نتيجة للتقييد او
التفضيل او اي سبب شخصي، فانه بالرجوع الى التعريف الاول لله، فالضبط اما نتيجة للتفضيل او سبب ما شخصي.
اذا الزمتنا بالسبب الاول (انه مقيد) فانت خرجت عن تعريف الله!
ولا تنسى ان خالق الكون خلق الثوابت والقوانين نفسها، فلا يمكن له ان يكون مقيد بها!
وايضا نستطيع كمسلمين ان نحاجج ان الكون خلق بهذا الضبط حتى يكون اية للانسان المختبر.. سَنُرِيهِمْ آيَاتِنَا فِي الْآفَاقِ وَفِي أَنفُسِهِمْ حَتَّىٰ يَتَبَيَّنَ لَهُمْ أَنَّهُ الْحَقُّ ۗ أَوَلَمْ يَكْفِ بِرَبِّكَ أَنَّهُ عَلَىٰ كُلِّ شَيْءٍ شَهِيدٌ
والحقيقة هناك كثير من الاجوبة على هذا الاعتراض لا اريد الاطالة فيها… باختصار اعتراض غير مقنع.

الله هو التفسير المنطقي الوحيد لهذا الضبط، لكنك ترفضه لاسباب نفسية فقط... فإنها لا تعمى الأبصار ولكن تعمى القلوب التي في الصدور!

بل كلامك يدل على انك تقرأ و لا تريد أن تفهم لأنك تقرأ استناداً على إيمان مسبق راجع ما قلته انا .
انا قلت انا هذا الاحتجاج لا يقوي احتمالية وجود خالق. لكن في حال وجود حجة تقوي هذا الاحتمال و أتمنى من كل قلبي ان تكون موجودة فهي لا تعني إله الأديان الإبراهيمية لأنه من الثابت انه معدوم . رجاءً اعد القراءة بعقل منفتح و من دون تعصب

[ramadan]

هل يمكنك ان تكتب بخط أكبر؟ :)

هذا التفاف على الجواب. لأن المقصود هو أن كل ما تكلمت به انت هو من باب الفرضية الغير قابلة للبرهنة لإستحالة أقامت التجربة لأنك لن تستطيع أن تغير الثوابت لإجراء التجربة .

الحياة التي نعرفها نحن مستحيل تنشأ لو تغيرت هذه المقادير، هذه ارقام علمية، الكون يجب ان يتوسع بمقدار معين يسمح للنجوم ان تتشكل، هذا المقدار تبين انه دقيق جدا وهذا يتفق عليه جل علماء الفيزياء والكونيات كما تقدم.

لو أنك قرأت كلامي بروية لعرفت اني اجبتك على هذا السؤال . لكن كي أبسط اقول لو لم تكن هذه الثوابت موجودة لما كنا نحن موجودين . يعني لما كان هناك أحد ليلاحظها اصبح وجود هذه الثوابت هي سبب وجودنا و ليس العكس . يعني حجة المؤلهة هنا خدعة لأنها تعتمد على عكس الحقائق

ويبدو انك لم تقرأ جوابي على سكبتك وحتى عندما كررته لك! حجة المبدأ الانتروبي مردودة.

لم أقل هذا بل قلت عكسه و يمكنك مراجعت كلامي لتتأكد انا قلت اذا كان الكون مضبوط على هذا الشكل فيصبح وجود الحياة حتمي و ليس احتمالية . يعني لم تعد تحتاج لمرجح اي خالق

الان انا أشك في أنك صاحب الموضوع الاخر، هل انت ناقل ام دخلت بعضوية اخرى..؟؟ لاني أفهم كلامك أحسن مما تفهمه انت! وواضح أن هذه العضوية التي تكتب بها ضعيفة العلم بالموضوع المكتوب بنفس العضوية!

تقول الان: "اذا كان الكون مضبوط على هذا الشكل فيصبح وجود الحياة حتمي و ليس احتمالية"... طبيعي لانه مضبوط، السؤال ليس هل نشأة الحياة حتمية ام لا ولكن عن التفسير الافضل لهذا الضبط.

[Odin the allfather]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ramadan

هل يمكنك ان تكتب بخط أكبر؟ :)

الحياة التي نعرفها نحن مستحيل تنشأ لو تغيرت هذه المقادير، هذه ارقام علمية، الكون يجب ان يتوسع بمقدار معين يسمح للنجوم ان تتشكل، هذا المقدار تبين انه دقيق جدا وهذا يتفق عليه جل علماء الفيزياء والكونيات كما تقدم.
سوف أشرح و ابسط لك مع ظني انك تعاند . ما هو الدليل على أن إذا كان توسع الكون بشكل أبطأ لن تنشئ حياة لا يوجد دليل و شيء غير قابل للتجربة و نفس الشيء بالنسبة للكثافة الكونية كلها فرضيات غير مثبتة. ثم من قال أن أغلب الفيزيائيين اتفقوا على هذا؟!؟! هل اجتمعوا و كتبوا دراسة مدعمة بالأدلة!!!! أكثر الفيزيائيين يؤمنون بالاكوان المتعددة و اللذي أراه انا شيء بعيد عن المنطق
ويبدو انك حلم تقرأ جوابي على سكبتك وحتى عندما كررته لك! حجة المبدأ الانتروبي مردودة.
انا اجوبتي تتعلق بالمنطق انا لا اجيب بالفيزياء بل بعلم الكلام و المنطق و الفلسفة اعد قرأت كلامي لتفهم . انا اجيب من اختصاصي و لا اتعدى على مجال غيري . وانت تعرف أن اختصاصي العقيدة الإسلامية و علم الكلام لأني كنت داعية إسلامي اشعري
الان انا أشك في أنك صاحب الموضوع الاخر، هل انت ناقل ام دخلت بعضوية اخرى..؟؟ لاني أفهم كلامك أحسن مما تفهمه انت! وواضح أن هذه العضوية التي تكتب بها ضعيفة العلم بالموضوع المكتوب بنفس العضوية!
انا صاحب الموضوع و كنت ناشره بإسمي في الحوار المتمدن قبل نشره هنا يمكنك أن تتأكد
تقول الان: "اذا كان الكون مضبوط على هذا الشكل فيصبح وجود الحياة حتمي و ليس احتمالية"... طبيعي لانه مضبوط، السؤال ليس هل نشأة الحياة حتمية ام لا ولكن عن التفسير الافضل لهذا الضبط.

وجود هذا الحياة على هذا الضبط لا يعني استحالة وجودها على ضبط مختلف عاداك على أن الحياة ممكن أن تتخذ أشكال و أساسات مختلفة . اخيرا و اهم شيء انا لا انكر احتمالية وجود خالق أنا انكر احتمالية وجود إله الأديان الإبراهيمية

[ramadan]

ما هو الدليل على أن إذا كان توسع الكون بشكل أبطأ لن تنشئ حياة لا يوجد دليل و شيء غير قابل للتجربة

لأن العلماء من يقولون لك ذلك، يعرفون هذه الارقام من خلال محاكيات... وهنا انت تتكلم عن الثابت الكوني cosmological constant المتعلق بمعدل التوسع، ودقته 1 من 10 اس 120! هذا الرقم كوني خرافي جدا.

ثم المحاججة بأن هذا الحدث -نشأة الكون- غير قابل للتجربة، هو كمحاججة المحكوم عليه بالاعدام والذي نجى باعجوبة بعد اطلاق فرقة الاعدام النار عليه من مسافة قريبة… يقول لك أن هذا طبيعي لاننا لا نعرف ان كان هذا الحدث -نجاته- غير مرجح بما اننا لا نستطيع مشاهدة حادثة الاعدام في كون موازي!

فهذا ليس مانعا لك من ان تنظر الى الكون كحالة فريدة ومضبوطة بدرجة كبيرة.

ملحد يعاند ضد العلماء والادلة العلمية في سبيل انكار حقيقة الوجود الالهي، يا لها من مأساة!
صدقني، لو كنا نعيش في كون الحادي جاء بالصدفة والعشوائية لما كنا نتكلم انا وانت الان، لن يكون سوى الفوضى والعبثية في كل مكان… !

[Odin the allfather]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ramadan

لأن العلماء من يقولون لك ذلك، يعرفون هذه الارقام من خلال محاكيات... وهنا انت تتكلم عن الثابت الكوني cosmological constant المتعلق بمعدل التوسع، ودقته 1 من 10 اس 120! هذا الرقم كوني خرافي جدا.

ثم المحاججة بأن هذا الحدث -نشأة الكون- غير قابل للتجربة، هو كمحاججة المحكوم عليه بالاعدام والذي نجى باعجوبة بعد اطلاق فرقة الاعدام النار عليه من مسافة قريبة… يقول لك أن هذا طبيعي لاننا لا نعرف ان كان هذا الحدث -نجاته- غير مرجح بما اننا لا نستطيع مشاهدة حادثة الاعدام في كون موازي!

فهذا ليس مانعا لك من ان تنظر الى الكون كحالة فريدة ومضبوطة بدرجة كبيرة.

ملحد يعاند ضد العلماء والادلة العلمية في سبيل انكار حقيقة الوجود الالهي، يا لها من مأساة!
صدقني، لو كنا نعيش في كون الحادي جاء بالصدفة والعشوائية لما كنا نتكلم انا وانت الان، لن يكون سوى الفوضى والعبثية في كل مكان… !

تحياتي يا محترم على فكرة انا احترمك
أولا صديقي هل هذا الرقم الذي تدعيه قابل للاثبات و البرهنة الجواب لا إذا هو مجرد وجهة نظر بعض العلماء . او ارشدني على التجربة او الطريقة التي استطيع فيها أن أتأكد. ليس عندك طريقة إذا هو فرضية و أعود لتذكيرك لو قرأت كلامي بعقل منفتح كنت عرفت هذا الكلام . و غير صحيح هو غير محاججة المحكوم عليه بالإعدام و الأمر واضح لكل صاحب عقل .
ثانيا انا لم أنكر ولا مرة أن الكون ممكن أن يكون مضبوط لكن لا اثبت انه مضبوط لانه بالنسبه لي غير مثبت لكن على افتراض ضبطه و كوننا لا نعرف كيف ضُبط لا يجعل ذلك من هذا الجهل البسيط سبب لأن نبرره بأشياء غامضة أكثر منه و من شبه المستحيل تبريرها مثل الأكوان المتعددة و خالق و في حالتك لنركز على مسألة الخالق . اذا كنت لا تستطيع تصور وجود الكون من دون موجد لأنه عظيم و معقد فمن ضرورة العقل أن يكون الذي خلقه أعظم منه و أشد تعقيداً وهو يحتاج من اوجده من باب أولى و هكذا إلى ما لا نهاية و هذا شرحته لك في مقالي الذي وضعت رابطه . يكون المحصلة المنطقية لكلمنا تصديقنا بكون معقد وجِد من غير موجد اكثر منطقية من تصديق وجود خالق معقد اكثر منه و وجِد من دون موجد . هذا ما يثبته المنطق والعقل و الفلسفة
مع محبتي

[القط الملحد]

إذن يوجد مشاكل مع فرضية الأكوان المتعددة حتى لو سلمنا بأنها موجودة فعلا، لكن هناك ملاحظة اخرى تتعلق بالموضوع على شكل قياس كالتالي:
تخيل نفسك في مجموعة تلعب بالورق، أحد اللاعبين يوزع الأوراق على الجميع، لكنه وحده يحصل على أوراق مثالية بترتيب مثالي في كل دور... وقبل أن تعترض، يخبرك أنه "ربما يكون هناك تعاقب لا نهائي من الأكوان بحيث أنه لأي توزيع محتمل هناك كون يتحقق فيه هذا الاحتمال، نحن فقط نجد أنفسنا في كون حيث شخص مثلي دائما يوزع على نفسه الأوراق المثالية بدون غش مخطط، مع وجود هذه الاحتمالية فلا يمكنك أن تتهمني بالغش!"

كيف ستكون ردة فعلك؟!
هل ستجلس وتقرر أن هذه امكانية مطروحة وتكمل اللعب... أم تقرر أن هذه الامكانية نادرة للغاية وأن احتمالية غش الرجل هي أرجح بكثير.

وهذا ينطبق على حجة الضبط الدقيق للكون، قد لا تدلنا على وجود خالق قدير مباشرة، لكنها الاحتمالية الأكثر منطقية في مقابل الصدفة.

لا اعتقد ان المقارنة صحيحة. لاننا نقارن حدث حصوله على اوراق مثالية بباقي الاحداث ضمن كوننا و نعرف من خلال ذلك انه حدث شاذ و مخالف للمعتاد. هنا لن يكون السؤال فقط "هل يمكن تفسير الظاهرة عبر نظرية الاكوان المتعددة" بل "لماذا انت من بين الجميع من تحدث له هذه الظاهرة" ؟ و لذا سنستبعد الى حد الاستحالة قبول تبريره للأمر. اما عند الحديث عن تشكل كوننا ككل فلا يوجد امثلة من أكوان اخرى حتى نقارن بين الحالات.

[ramadan]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة Odin the allfather

هل هذا الرقم الذي تدعيه قابل للاثبات و البرهنة الجواب لا إذا هو مجرد وجهة نظر بعض العلماء .

كما قلت لك في السابق، لديهم أجهزة محاكاة مبنية على هذه القيم المقاسة، واذا تغيرت الارفام هذه قليلا في هذه المحاكيات تنشأ فوضى لا تسمح للحياة كما نعرفها بالظهور… خد واقرأ بعض الامثلة هنا: https://en.wikipedia.org/wiki/Fine-t...verse#Examples
واعد اقرأ خلاصة كلامهم في الصفحة الاولى من هذا الموضوع.

ثم ألم تقل لي سابقا أنك لا تجيب بالفيزياء ولا تتعدى على مجال غيرك!
هل سمعت هؤلاء الفيزيائيين يقولون هذا مجرد رأي ليس قائم على أدلة؟!

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة حَنفا

لا اعتقد ان المقارنة صحيحة. لاننا نقارن حدث حصوله على اوراق مثالية بباقي الاحداث ضمن كوننا و نعرف من خلال ذلك انه حدث شاذ و مخالف للمعتاد. هنا لن يكون السؤال فقط "هل يمكن تفسير الظاهرة عبر نظرية الاكوان المتعددة" بل "لماذا انت من بين الجميع من تحدث له هذه الظاهرة" ؟ و لذا سنستبعد الى حد الاستحالة قبول تبريره للأمر. اما عند الحديث عن تشكل كوننا ككل فلا يوجد امثلة من أكوان اخرى حتى نقارن بين الحالات.

حجتك على الغشاش نفس حجتي… لماذا كوننا من بين جميع هذه الاكوان اللا نهائية من حدث له الضبط؟ ولهذا سنستبعد الى حد الاستحالة التفسير الصدفي ونقرر ان وجود الله هو افضل تفسير.

وان تقول "لا يوجد امثلة من أكوان اخرى حتى نقارن بين الحالات" هو كقول الناجي من حكم الإعدام "لا يوجد أمثلة من أكوان موازية حتى نشاهد فيها حالة الإعدام ونقارن بين الحالات"
هذا التفسير مستبعد جدا، والتفسير الأكثر منطقية هو أن هناك سبب مقصود جعل كل جندي من فرقة الاعدام يتفادى اصابة المجرم.

بشكل او اخر انت حجتك هي ان غياب دليل ما يضحد الدليل المتوفر لدينا، وما لدينا من أدلة يقول:
. الكون فريد من نوعه
. الكون يتطلب ضبط دقيق للغاية

أي انسان بعقلية سليمة حيادية يجب ان يصل بهذا الى النتيجة البديهية وهي الوجود الالهي.

[القط الملحد]

حجتك على الغشاش نفس حجتي… لماذا كوننا من بين جميع هذه الاكوان اللا نهائية من حدث له الضبط؟ ولهذا سنستبعد الى حد الاستحالة التفسير الصدفي ونقرر ان وجود الله هو افضل تفسير.

و ما ادراك ان الامر يخص كوننا فقط ؟ هل اطلعت على الاكوان الاخرى ؟

وان تقول "لا يوجد امثلة من أكوان اخرى حتى نقارن بين الحالات" هو كقول الناجي من حكم الإعدام "لا يوجد أمثلة من أكوان موازية حتى نشاهد فيها حالة الإعدام ونقارن بين الحالات"
هذا التفسير مستبعد جدا، والتفسير الأكثر منطقية هو أن هناك سبب مقصود جعل كل جندي من فرقة الاعدام يتفادى اصابة المجرم.

نرد عليه بوجود امثلة من نفس كوننا. اما في حالة الكون ككل فلا يوجد نظائر للمقارنة أمامنا.

بشكل او اخر انت حجتك هي ان غياب دليل ما يضحد الدليل المتوفر لدينا، وما لدينا من أدلة يقول:
. الكون فريد من نوعه
. الكون يتطلب ضبط دقيق للغاية

هذا الكلام مجرد تغطية على نقص الأدلة

الفكرة باختصار : المنطق الذي يصلح للحكم (داخل الكون) يختلف عن المنطق الذي يصلح للحكم خارج الكون. ما ينطبق على الامور الحياتية اليومية لا ينطبق بالضرورة على الحقائق الوجودية الكبرى و العكس صحيح. لماذا ؟ لأن عقولنا مقيدة بقوانين الكون فكيف تصلح للحكم على شيء خارج هذه القوانين ؟ للتعمق اكثر في هذه الفكرة راجع موضوعي (تأملات في المنطق البشري) في قسم الفلسفة.
تحياتي.