صعوبة شرح نظرية التطور والديمقراطيه والسوق الحره للعربي؟؟!

[Skeptic]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ramadan

مازن مازن مازن
اعطاك خالقك عقلا فاستخدمه

انتقاء النتائج الجيدة في كل مرة ليست براءة اختراع داروينية، هي فكرة منطقية نرحب بها لها استخداماتها لكن ما علاقتها بالتطور الدارويني القائم على التغيرات العشوائية؟

مرة أخرى في هذا الموضوع تستعمل الاسلوب نفسه، الناس ترتب من فوق الى تحت وبهذا لا تستطيع فهم التطور

هذا الموضوع يهدم اركان التطور بقلم علماء تطوريين صاروا ينادون بطريق ثالث غير الخلق الالهي او الداروينية.
فهل هؤلاء لا يفهمون التطور كذلك؟

نفس الاجابة قدمها رتشارد دوكنز لما سئل في احد المحاضرات عن جملة تجعل الخلقي يشكك في الخلق وبقربه من التطور فأجاب لا استطيع ان اقدم جملة، لكن سأقدم دليل. اقوى دليل للتطور هو التقارب الجيني بين الكائنات. يعني بالمقارنة فانها تنتظم في علاقة شجرية تبدأ من البكتيريا الاولى الى ما لدينا اليوم. واذا رفض الخلقي هذا الدليل فعليه ان يؤمن ان الاله قد خدعنا لخلقه الحياة على هذه الصورة الشجرية المترابطة.

في مسألة الترتيب الشجري هذا، الامر ليس اختراع تطوري هو الاخر. مفكرين وفلاسفة منذ القدم أمثال ارسطو وابن خلدون رتبوا الكائنات من الجمادات (كالصخور والمعادن) الى الكائنات الحية وصولا الى الانسان. سلسلة مترابطة من الادنى الى الاعلى. من الادنى شرفا الى الاعلى شرفا. ومن الواضح ان هذا لا يعني ان كل كائن تطور من كائن اخر فهذه الترتيبات للكائنات سواء حية او جامدة موجودة في نفس الفترة.

مارك ريدلي عالم الزولوجي والذي أشرف دوكنز نفسه على اطروحته للدكتوراه وله كتاب في التطور يدرس بالجامعات يقول:
ان الحقيقة البسيطة التي تقول ان الانواع من الممكن تصنيفها بتسلسل هرمي الى عوائلها ليست بحجة على حصول التطور، فمن الممكن ترتيب اي مجموعة من الاشياء هرميا، سواء كان تنوعها تطوري ام لا.

فهذا الترتيب لا يدل على شيء، الله خلق الكون على ما عليه في نظام واحد متناسق يدل على خالق بديع واحد.

بل الضربة القاصمة لهذه الفكرة هي ما يعرف بالتطور المتقارب (convergent evolution) والتي تقول ان هناك كائنات كثيرة جدا تملك خصائص مشتركة معدومة في اقرب سلف مشترك لها. كمثال الخفاش والحوت ونظام السونار.
وفي كتاب (The Evolution Revolution - Why Thinking People are Rethinking the Theory of Evolution) يذكر الاحيائي لي سبيتنر امثلة كثيرة جدا تركد ان هذه الظاهرة متنشرة جدا، ان كثير من الكائنات تشترك في اشياء كثيرة بدون سلف مشترك مما يضعها في موضع خاص من الشجرة المزعومة.

رمضان،
الطريق الثالث للتطور، ليس طريق حديث، ولكن طريق قديم، وما يقدمونة لم ينشر في مجلة متخصصة في الاحياء، ولكن في مجلة Nature وهي مجلة ذو تخصص مشترك وليس كل ما ينشر بها يراجع باخصائين. multidisciplinary يعني عدم التخصص في مجال واحد، وهي لنشر الاخبار. فقط أقرأ عن اعمال هيجل: الفرق بين الأنتخاب الطبيعي ونظرية لامارك
المهم، كل ما يقدمونة معروف، ولا ينفي الداروينية الحديثة.
انه اليمين المتطرف الامريكي الذي تلهثون وراءة، وتنقلون خرافاتة، وتعتقدون بانها حقيقة وتقدمونها للعامة علي انها حقيقة.

دعني اعرف لك ما هو التطور، الذي لا تستطيع ان تفهمة، وهيجل زعيم اليمين المتطرف، لم يفهمه:
التطور لا يحدث للفرد، ولكن للفصيل، ولذلك ما فعلة كارين من وضع فصيل ال E-Coli في حالة Stress ادي الي عملية selection amplification للفصيل وليس للفرد (لم يزيد الmutation كما يدعي).
نعم هناك تطوريون كثيرون، ومنهم اليمين المتطرف الذي تلهثون وراءة، ولكن نحن نتحدث عن نظرية داروين الحديثة، وهذا صعب علي الدوغمائين فهمها، فهي تنادي بتطور الفصيل ككل، وليس الافراد وهذا شيئ صعب علي اليمين المتطرف الذي تلهثون وراءة فهمة.
تحياتي

[Mazen]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ramadan

مازن مازن مازن
اعطاك خالقك عقلا فاستخدمه

انتقاء النتائج الجيدة في كل مرة ليست براءة اختراع داروينية، هي فكرة منطقية نرحب بها لها استخداماتها لكن ما علاقتها بالتطور الدارويني القائم على التغيرات العشوائية؟

مرة أخرى في هذا الموضوع تستعمل الاسلوب نفسه، الناس ترتب من فوق الى تحت وبهذا لا تستطيع فهم التطور

هذا الموضوع يهدم اركان التطور بقلم علماء تطوريين صاروا ينادون بطريق ثالث غير الخلق الالهي او الداروينية.
فهل هؤلاء لا يفهمون التطور كذلك؟

نفس الاجابة قدمها رتشارد دوكنز لما سئل في احد المحاضرات عن جملة تجعل الخلقي يشكك في الخلق وبقربه من التطور فأجاب لا استطيع ان اقدم جملة، لكن سأقدم دليل. اقوى دليل للتطور هو التقارب الجيني بين الكائنات. يعني بالمقارنة فانها تنتظم في علاقة شجرية تبدأ من البكتيريا الاولى الى ما لدينا اليوم. واذا رفض الخلقي هذا الدليل فعليه ان يؤمن ان الاله قد خدعنا لخلقه الحياة على هذه الصورة الشجرية المترابطة.

في مسألة الترتيب الشجري هذا، الامر ليس اختراع تطوري هو الاخر. مفكرين وفلاسفة منذ القدم أمثال ارسطو وابن خلدون رتبوا الكائنات من الجمادات (كالصخور والمعادن) الى الكائنات الحية وصولا الى الانسان. سلسلة مترابطة من الادنى الى الاعلى. من الادنى شرفا الى الاعلى شرفا. ومن الواضح ان هذا لا يعني ان كل كائن تطور من كائن اخر فهذه الترتيبات للكائنات سواء حية او جامدة موجودة في نفس الفترة.

مارك ريدلي عالم الزولوجي والذي أشرف دوكنز نفسه على اطروحته للدكتوراه وله كتاب في التطور يدرس بالجامعات يقول:
ان الحقيقة البسيطة التي تقول ان الانواع من الممكن تصنيفها بتسلسل هرمي الى عوائلها ليست بحجة على حصول التطور، فمن الممكن ترتيب اي مجموعة من الاشياء هرميا، سواء كان تنوعها تطوري ام لا.

فهذا الترتيب لا يدل على شيء، الله خلق الكون على ما عليه في نظام واحد متناسق يدل على خالق بديع واحد.

بل الضربة القاصمة لهذه الفكرة هي ما يعرف بالتطور المتقارب (convergent evolution) والتي تقول ان هناك كائنات كثيرة جدا تملك خصائص مشتركة معدومة في اقرب سلف مشترك لها. كمثال الخفاش والحوت ونظام السونار.
وفي كتاب (the evolution revolution - why thinking people are rethinking the theory of evolution) يذكر الاحيائي لي سبيتنر امثلة كثيرة جدا تركد ان هذه الظاهرة متنشرة جدا، ان كثير من الكائنات تشترك في اشياء كثيرة بدون سلف مشترك مما يضعها في موضع خاص من الشجرة المزعومة.

تحياتي رمضان،

الموضوع هنا ليس عن نظرية التطور فذلك موضوع علمي وانت تناقشه في مواضيع اخرى.

هذا الموضوع فقط ملاحظه من تجارب شخصيه ان الفكر العقائدي ومن تربى عليه لا يستطيع ان يعي ان هناك عمليات عشوائيه تنتج نظام من دون ان يكون لها قوانين مقدسه او منظريين. هناك تطورات اقتصاديه وسياسيه واجتماعيه وتكنولوجيه (تركت بيولوجيه عن قصد حتى لا تقفز الى نظرية الحج دارووين ).

هذه التطورات في هذه المجالات لا تحتاج الى منظر او مبدع او متخصص، بل على العكس هي تجميع لاراء وخبرات وكفاءات وتجارب مجموعه كبيره من البشر من دون ان يكون هناك شخص او حتى مجموعة افراد محدده تصنع نظريه ومبادئها.
مثال اخر عن العقل الدوغمائي العقائدي، في معظم الاحيان اتحدث مع شخص عربي عن اوضاع السوق او عن الديمقراطيه او نظرية التطور السؤال يطرح دائماً "من هو ابو السوق" ومن "مؤسس الرأسماليه" او من هو مؤسس الديمقراطيه وعن "افضل" اقتصادي او افضل مطور برامج كمبيوتر وغيره من العبط... دائماً الحوار يأخذ الاتجاه نحو من هو الشخص الذي قال ماذا ...

صعبة جداً ان يفهموا ان هناك عمليات كثيره بدون مؤسس او مخطط وبدون رأس!!

[Hamdan]

التاريخ في الحقيقة تحكمه عوامل سياسية اقتصادية (حتمية) او الظروف كما تسميها وكذلك عوامل اخرى ثقافية او فكرية وسأوضح ردي هنا بأمثلة كمثال شعار المساواة الذي الهب اوروبا وكل دول العالم وغير مجرى التاريخ(في نهاية القرن الثامن عشر وكذلك القرن التاسع عشر والعشرين) على الأغلب انه لن يكون لولا نجاح الثورة الفرنسية في اسقاط الملكية وحكم النبلاء ورجال الدين وببساطة كان بإمكان الملك ان يستجيب لطلب البرلمان البسيط في المساواة بين طبقات (في البرلمان) لا في مجالات الحياة المختلفة اي ان يكون التصويت عدلا بين الطبقات الثلاث في البرلمان فقط مع الغاء بعض الضرائب البسيطة (الجديدة وليست قديمة على الخبز وغيره) ومع بقاء الإقطاع (وبقاء ضريبة العشور لرجال الدين) ..لكن رفضه ادى الى تكتل الشعب حول الحزب المعارض او المعارضين (وهم حزبيون وغير حزبيون) وادى رويدا رويدا الى القضاء على الملكية والإقطاع (نتيجة تعنت الملك والتدخلات الخارجية الاخرى التي شجعته على هذا) هذه الثورة نجحت في اسقاط الملكية وسيطر بعدها اليعاقبة (وهم متشددون في المطالبة بالمساواة) قام هؤلاء بالسيطر على املاك النبلاء وتوزيعها على الشعب (هذا ماحدث فعليا على ارض الواقع) او ان ضغوط الشعب المتزايدة نتيجة انكسار حاجز الخوف شجعتهم على ذلك ..شعار المساواة هو الاب الشرعي لكل ثورات اوروبا في القرن التاسع عشر وكذلك للإشتراكية والشيوعية التي (ستبلغ اوجها في القرن العشرين) ..شعار المساواة هذا قبل الثورة الفرنسية لم يكن معروفا او لم يكن مألوفا (unfamiliar) للشعب لكن هناك مجموعة من المثقفين كانت تتداول هذا الشعار وتطرح اهمية تطبيق المساواة في السياسة وبين اصحاب الاعتقاد وكذلك الاقتصادية وكل مجالات الحياة مع الحرية طبعا كأمثال روسو ومونتسكيو وفولتير (والموسوعيين) معروفين..في الحقيقة ان الأحزاب الفرنسية التي سيطرت بعد الثورة كانت تتبنى اراء هؤلاء خصوصا روسو (اليعاقبة) وهذا المهم هنا هذه الأفكار تحولت الى حقيقة على ارض الواقع نتيجة للظروف السياسية والإقتصادية (تعنت الحكام) وكذلك نفس هذه الافكار التي شجعت الأطراف المعارضة والهمتها ..
هذه واقعة تاريخية مختصرة كدليل على ما ارمي اليه ومثلها في معظم الأحداث المشابهة (انكلترا كان ذلك بعد عصر النهضة وشيوع حركة الاصلاح الديني والخلاف بين الحكام ورجال الدين على النفوذ)

في الحقيقة ان اغلب البشر او يفكرون غرائزيا (اي في اللحظي والآني والمحسوس مباشرة) لذلك مثلا عندما يطرح موضوع كالاحتباس الحراري وذوبان الجليد والكوارث المرافقة لهذا يقولون ان هذا سيكون في المدى الطويل ونحن سنكون اموات ! ثم ان المصانع والشركات تزيد من الانبعاث الحراري والمناخ هو مناخ منافسة لذلك كل شيء سيتبدل عندما تأتي المنافسة بجديد! ..معظم البشر يفكرون لحظيا ليس بهذا فقط بل بكل مناحي الحياة لذلك من الضرورة ان يكون هناك وعي فوقي هذا الوعي الفوقي قد تظهره الظروف او او يكون هو دافعا للظروف ودافعا لظهوره ويكون هو بنفسه ابن عصره ولحظته وظروفه لكن هناك من يحسن القراءة بين السطور او بين الأحداث والوقائع ويقتمص جوهر المشاك او اشكالات العصر فيبرز الحلول التي قد تختلف بكفائتها لكن كلما تحققت هذه الحلول بشكل اسرع كلما قلت العواقب والأثمان (وهنا كلما ظهر الاقتناع باهميتها هذا المقصد بتحقق الحلول لا بفرضها فرضا لان لم يحدث على مر التاريخ وكل المحاولات في الفرض باءت بالفشل)..كحال المجتمعات العربية التي ابت ان تتعلم الى جانب انظمتها فولدت صراعات وانهار من الدماء (لاسباب طائفية وتعصبية وغير ذلك) ..وهنا تغيير ذهنية هذه المجتمعات هو مايدفع بتغيير ذهنية انظمتها فالسياسة هي بنت الثقافة او بنت السلوك العام للمجتمع ..فلا السياسية تغير من البشر ولا القوانين والتشريعات فالديمقراطية الكاملة لم تشرع الا بعد تفتح عام للمجتمع وكذلك العلمانية (دستوريا)

تحياتي..

[Human being]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة mazen

تحية طيبه،

لطالما تساءلت لماذا فهم نظرية التطور وفهم الديمقراطيه والرأسماليه واساليب الاداره الحديثه امر صعب جداً على المواطن العربي. انا اجد صعوبه كبيره في شرح هذه الامور لاصدقائي!
كنت اظن ان الدين هو السبب المباشر لان هذه العمليات تتعارض مع نصوص وثقافة المنطقه وهناك تشويه المعلومات المتعمد الخ... ولكني وجدت حتى بعض الملحدين واللادينين العرب لديهم هذه الصعوبه، ما هو الامر المشترك بين هذه الامور؟

واخيراً ربما فهمت سبب الصعوبه!

العقل العربي عقل دوغمائي بامتياز. تربى منذ الصغر على مفهوم ان الترتيب يأتي من الاعلى الى الاسفل. Top to bottom approach. فمثلاً، من يفهم العالم بهذا الشكل يظن ان مدير الشركه يضع الخطط والاستراتيجيات وكل من في الشركه عليهم الطاعه والتنفيذ. او رئيس البلاد يضع الاستراتيجيه ويقرر والباقي من الشعب ينفذ. او ان الاقتصاد تسيطر عليه حكومات وراسماليون ومنظرون متنفذون والباقي يطيع. واخيراً وليس أخراً، الله صمم وخلق ويتحكم في تطور الحياة الخ...

في الواقع معظم العمليات التي يصعب فهمها على العقل الدوغمائي تعرف بانها عمليات من الاسفل الى الاعلى. Bottom to top approach. يعني التعقيد والترتيب والنظام يبدأون في الاسفل وبشكل بسيط غير معقد، ثم تبدأ عمليات تغيير المعطيات وتبادل هذا التغيير (تزاوج وexchange للمعلومات)، ثم يتم انتقاء ما هو مفيد وحذف ما هو غير مفيد. ومع تكرار هذه العمليات جيل بعد جيل ورئيس بعد رئيس وتشريع بعد تشريع تنتهي بوضع معين ومعقد وتستمر العمليه.

مثلاً،عندما قام مؤسسوا امريكا بانشاء حكومتهم لا احد صمم الوضع السياسي في امريكا على هيئته الحاليه عن قصد هكذا وقال يجب ان يكون هناك حزبان متنافسان ويجب منع الرئيس من فعل كذا ويجب الغاء العبوديه ومنح المرأه حق التصويت الخ... هذه العمليات تطورت organically نتيجة ضغوط من عوامل عده وانتقاء حتى انتهينا هنا وستستمر العمليه الديمقراطيه. لا يوجد منظرون للعمليه الديقراطيه. (بينما الرئيس الصيني الديكتاتور الحالي وضع نفسه منظر للنظام الشيوعيه وكلنا يعلم نظام الملالي الايراني)

كذلك، لا يوجد منظر للسوق الحره يضع استراتيجيات ويتخذ قرارات... طبعاً هناك قوانين ومشرعون للسوق وحوكمه ولكن هؤلاء ليسوا منظّرين للسوق بل على العكس هم يستجيبون لضغوط المتعاملين والضغوط الاجتماعيه والجيو سياسيه ويتبنون التغييرات.

ما اود قوله باختصار ان العقل الدوغمائي الذي تربى على تقديس افراد سيجد صعوبه كبيره في فهم عمليات لا رأس ولا منظّر لها.

تحياتي

في الواقع أتفق معك في بعض الأمور التي ذكرتها ، لكن ماذكرته عن مفهوم الرأسمالية أو العولمة ..الديمقراطية ..الداروينية. ، كلها مفاهيم ومصطلحات أجنبية .. أو بمعني أصح "غريبة" ، اتحدث هنا عن عقلية الفرد المتدين ، هذه العقلية التي تقول بأن أي شىء يخالف دائرة المنطق "خاصتنا" ، هو شىء بحد ذاته غير منطقي وغير مفهوم.

ليس من العقلاني أن تشرح لشخص متدين ماهي العولمة ولماذا نحتاج إليها فهو يري تأثيرها في الغرب وكيف ظهر الإنحلال الأخلاقي وجرائم الإغتصاب والقتل بإسم المخدرات والكوكاين وغيرها من المفاسد التي حرمها الدين ،
بدون أن يعرف معناها الحقيقي ، يحتاج فقط إلي كتاب أوامر مكون من مئات الصفحات وأيضا كتب تشرح بشكل تفصيلي ماهي الأوامر التي ذكرها الكتاب مع إضافة أوامر جديدة ...

كل هذا سيوصلنا إلي دائرة مغلقة بأفكار ومعتقدات تم وضعها بشكل مفصل لكي يرجع إليها بعد ألالاف السنين.. هذا هو مايحدث الآن في العالم العربي علي وجه الخصوص.

ملاحظة : من رأيي تحتاج المنطقة العربية إلي الشيوعية الجديدة لنقضي علي منظومة الطبقات الإجتماعية والمالية.

[المسعودي]

تحياتي
1.
هذا موضوع مهم للغاية - أقصد: "صعوبة شرح نظرية التطور والديمقراطيه والسوق الحره للعربي؟؟!". وللأسف وكالعادة يقوم المسلم بالهروب منه نحو الخلف!
الأمر لا علاقة له بموضوعة التطور الدارويني (على الأقل بصورة مباشرة). الآمر يتعلق بآلية التفكير العربي الذي يوجد ما يكفي من الأدلة على وجوده. هذه الآلية ليست خميرا Chímaira، بل حقيقة يومية يمكن ملاحظتها حتى على بعض الملحدين (والحق أن الملحد خلافاً للمؤمن العربي يسعى للتخلص منها).
2.
إن آلية التفكير هذه تستند إلى قاعدتين رئيستين:
أولاً، العقيدة المسبقة - وهي لا تميز المسلمين فقط (مع أنها ميزة أساسية في تفكيرهم). ولهذا فكل ما يتعارض مع التصورات المسبقة (النقل بلغة الفقه) للمرء يصعب المرور إلى عقله. فهو يستند في وجوده إلى منظومة من المواضعات ولكي يفهم ما يتعارض مع هذه المواضعات فإنه عليه إزاحتها. وحين يزيح هذه المواضعات فإنه عملياً قد تخلى عن عقيدته. وحالما يستشعر هذا الخطر يعود من جديد إلى قاعدته عاجز عن فهم ما يتعارض أو يختلف عن العقيدة؟
ثانياً، الثقافة البطريريكية -والتي تطورت بحكم الخلافة الإسلامية إلى ثقافة هرمية تبدأ من الأعلى من الخليفة والإمام المعصوم والشيخ الفقيه والعالم المجتهد . . إلخ. وكما يقول علي بن أبي طالب (أو هكذا يعتقد الشيعة بأنه قال) "مَنْ اعْتَمَدَ عَلَى عَقْلِهِ ضَلَّ"! ويقول هو أيضاً: "إياك أن تفسر القرآن برأيك، حتى تفقهه عن العلماء".
3.
إذاً للتفكير تسلسل هرمي يبدأ من الفقيه (أياً كان اسمه عند الطائفة المعينة) وليس بإمكان المرء (وخصوصاً المسلم) أن يتجاوز هذا التسلسل ويفكر بصورة حراة. وهذا ما يهاجمه المسلمون وقد رأيناً مثالاً له على هذه الصفحات.
4.
ولهذا ولأن نظرية التطور والديموقراطية تتعارضان أولاً مع منظومة العقائد التي يحملها المسلم خصوصاً والعربي عموماً؛
وثانيا، ولانه لا يستطيع التفكير الحر بدون مساعدة الفقيه فإنه يكف عن التفكير ويمتنع عن إعمال ذهنه في مواضيع جديدة من هذا النوع.
ولكي يغطي على عجزه هذا فإنه يشرع بالِّسباب علناً : باعتباره فكراً متسورداً وفي خدمة الاستعمار والإمبريالية والصهيونية والـ ....) أو بصورة متسترة : بالبحث عما يعتقد بأنه تناقض أو البحث عن مؤلف غربي يرفض الديموقراطية ونظرية التطور وغيرها من الوسائل الساذجة!
5.
إنه مقيد في نقطة من الزمان والمكان وسوف يموت فيها!

[شنكوح]

موضوع جميل كالعادة من زميلنا مازن، تصادف مع فترة بداية غيابي عن المنتدى.

بعض الكتاب (أتذكر منهم دوستويوفسكي) يذهب إلى فكرة أن البشر يفضلون أن تسلب منهم حرية الاختيار (دينيا) ليعيشوا بهناء.
أنا لست متفقا معه على التعميم، لكن الإنسان الدوغمائي يتصف بذلك بامتياز.
هو نفس الإنسان الذي يؤمن بوجود "حاكم رشيد" يقوده إلى النجاح...

الغرب تخلص من فكرة الثقة بالأشخاص وابتكر عبر الزمن وتراكم الخبرات وسائل لمراقبة الجميع (تبقى هناك ثغرات دائما، فالمراقبة المطلقة مستحيلة ونسقط في فخ من يراقب المراقب... لكن على الأقل تتم محاولة تنفيذ الفكرة بأفضل الوسائل الممكنة).
في حين أن الإنسان العربي لازال يؤمن أن هناك أشخاصا يستحقون الثقة لأن نيتهم صافية، دون الالتفات إلى كفائتهم (من اجتهد وأخطأ...)

أما فيما يتعلق بالنظريات العلمية أو بالأنظمة المالية والمجتمعية، فالموضوع سهل في مبادئه، لكن الرفض يأتي من تبعات التسليم ببساطة المبدأ، فيأتي النفور النفسي aversion ليفرض على الدوغمائي تعقيد الأمر حتى يسهل رفضه فيما بعد.

أنا أرى أن البشر دائما يعيشون في توازن (غير مثالي) لرغبات البشرية ككل. هنالك دائما إنسان طموح وآخر متقاعس، ومغامر، ومنطوي، ومحب للثروة وزاهد، و... وفي الأخير هناك "الدي لديه رغبة وليس لديه القدرة" وهذا هو الـ collateral damage الذي ينادي بالتغيير الجذري لأن الوضع لا يخدمه، لكنه لا يشكل إلا عنصرا من عناصر البشرية.
بمعنى أن كل المنظرين لإعادة توزيع الثروات مثلا، مخطئون تماما في اعتقاد أن العالم سيصبح أفضل فيما بعد. فالفوارق الحالية الموجودة بين البشر ستعود لتفرض نفسها من جديد سواء بين الأفراد (غني، فقير) أو بين المجتمعات. لأن الفوارق الشخصية هي التي تؤدي إلى التنوع الذي نراه.
الوضع ليس قرارا من شخص معين أو أشخاص، حتى يكون تغييره بتغيير الشخص.
الحكام ما هم إلا نتاج ثقافات ورغبات الشعوب (على الأقل منذ عدة قرون).

التاريخ البشري لا يسير وفق قرارات بعض الأفراد.
العلم والمعرفة تراكميان.

لكن الدوغمائي يستوعب "العكس" بشكل أسهل. فتستهويه نظريات المؤامرة، والأفكار الجاهزة لتضع عن عاتقه مسؤولية التفكير.

فمثلا، الإنسان المتدين عدو العلم بامتياز (وهذا لا يمنعه من الاستفادة من النتائج) :
فدفاعه المستميت منذ الأزل عن أن "الإله" هو خالق الكون، يخفي رغبته الدفينة في "عدم البحث كسلا" لأن البحث صعب ومضني. ولو انتظرنا العقلية الدينية ما تم البحث في أصل الكون، ولا الحياة ولا الجينات...
وعلاوة على الكسل، ففكرة وجود كيان أسمى تعفي الإنسان عموما من تحمل المسؤولية في جميع الميادين، مما يريحه ويعطيه إحساسا بالاطمئنان. فكم هو صعب للوهلة الأولى أن تعرف أن أي شيئ قد يعصف بالحياة، في حين أنه حسب الفرضية الدينية : الإنسان محور الكون، ولا يمكن أن يمسه دمار شامل بنيزك مثلا. وأن الدعاء يكفي لرد البلاء (ربما).

[Skeptic]

للرفع
تحياتي