من اين اتى الله بالمعرفة؟

[watch dogs]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة طارق

[size=1]

يعني ما ليس من عند الله هو من عند داروين ، ولو قال دروين اصل الانسان قرد ، والقرد مخلوق الله ما عارضه الصلاعمة

لعلمك دارون إفترض أن الإنسان منحدر من فرع الشامبانزي .. هل تعرف ما الفرق بين النظرية و الفرضية ؟

[المتفرج]

ولا خلاف بين العلماء أن الجزية لا تؤخذ من صبي ولا مجنون ولا امرأة حكاه ابن المنذر، وأما الفقير فقال الشافعي في أحد أقواله: تجب عليه، وقال غيره: لا تؤخذ منه.

المصدر الذي قدمته لي :

http://shamela.ws/browse.php/book-123511/page-783

لا افهم

ما نسخته حضرتك هو عبارة عن ادعاء وقد تم رد عليه من قبل الكاتب ونفي ان هناك اجماع على عدم اخذ الجزية من الفقير و....الخ

لاحظ كلمة قلت قبل النص الذي نسخته انت .

قلت: ولا خلاف بين العلماء أن الجزية لا تؤخذ من صبي ولا مجنون ولا امرأة حكاه ابن المنذر، وأما الفقير فقال الشافعي في أحد أقواله: تجب عليه، وقال غيره: لا تؤخذ منه.

(2) ليس في هذه المسألة إجماع ولا قول للجمهور وقد اختلف فيها الفقهاء أختلافًا شديًا فقال بالتقدير أبو حنيفة والشافعي وأحمد في رواية. وقال بعدمه الثوري وأبو عبيد وأحمد في رواية وعن أحمد أن أقلها مقدر بدينار وأكثرها غير مقدر، والمقدرون اختلفوا فيه فقال الشافعي الواجب دينار الموسر وغيره سواء، وقال مالك أربعون درهما في حق الموسر واثنا عشر في حق غيره. وعن أبي حنيفة وأحمد الموسر ثمانية وأربعون درهمًا والمتوسط أربعة وعشرون والفقير اثنا عشر. انظر مغ ج 10 (ص 575) شرح ج 12 (ص 39).

ارجو منك توضيح قصدك للمتفرجين امثالي وشكرا

[watch dogs]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة المتفرج

لا افهم

ما نسخته حضرتك هو عبارة عن ادعاء وقد تم رد عليه من قبل الكاتب ونفي ان هناك اجماع على عدم اخذ الجزية من الفقير و....الخ

لاحظ كلمة قلت قبل النص الذي نسخته انت .



ارجو منك توضيح قصدك للمتفرجين امثالي وشكرا

يبدو أنك تلخبطت من كثرة الهرج في هذا الجدال الفارغ


فقط هي مقتطفات من الأدلة التي إستعملها مجادلي.. لكي يكشف لنا عن وحشية الجزية
ما فعلته أنا هو تقديم تعريف ملخص للجزية بالإعتماد على الأدلة التي إستعملها ..
أي لا وجود لرابط بين فقرة وأخرى !

ملاحظة :
ردي هذا كان للتوضيح فقط ! لم أكن أريد الدخول في هذا الجدال أصلا, خصوصا و أن الموضوع الرئيسي يناقش مصدر معرفة الله و ليس مصدر معرفة العلماء المجمعين المختلفين ..

[Skeptic]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة watch dogs

لعلمك دارون إفترض أن الإنسان منحدر من فرع الشامبانزي .. هل تعرف ما الفرق بين النظرية و الفرضية ؟

هل لديك مصدر لذلك؟


تطور البشر، هو ملاحظة، لا يمكن نفيها، نحن شاهدنا تطور البشر من خلال حجم الجمجة مثلا:

فالتطور، حقيقة ملموسة، ليست فرضية، نظرية الأنتخاب الطبيعي، هي نظرية علمية، والنظرية يجب ان تتفق مع الواقع، وهذا ما لا تفهمة.. نظرية الجازبية، هي ايضا نظرية علمية، وليست أقل من نظرية الأنتخاب الطبيعي، في الحقيقة نظرية نيوتن للجازبية، نعلم بانها خاطئة، ولكن نظرية الأنتخاب الطبيعي، مازالت النظرية العلمية الوحيدة التي تفسر تطور الكائنات وتنوعها.....
أردي، لم تكن بشر، ولكن اقل في القدرات العقلية من الشيمبانزي الحالي، دجل رجال الدين، هو اخذ كائن حديث وهو البشر، وكائن أخر حديث وهو الشيمبانزي، وادعاء بان هذا تطور من هذا طبقا لنظرية التطور... هذا دجل، البشر لم يتطوروا من القرود الحالية، أردي كانت اقل في القدرات من الشيبمانزي الحالي، لو وجدت اردي حاليا، وجلست مع الشيمبانزي، لوجدت بان الشيبمانزي أكثر تطور وقدرات منها....
http://www.macroevolution.net/ardipi...l#.U8oW_rH3Ob0
حجم جمجمة اردي كان في حدود: 300-350 ميلي ليتر....
حجم جمجمة الشيمبانزي الحالي هي
http://tolweb.org/treehouses/?treehouse_id=4718
320-480 ميلي ليتر
بمعني اردي كانت اقل في القدرات الزهنيه عن الشيمبانزي الحالي...
لذلك لا تنخدع بكلام دجالي الأديان...
البشر لم يتطوروا عن القرود الحالية، ولكن اسلافنا وأسلاف القرود الحالية، كان لنا سلف مشترك...
ارجوا ان يكون واضح..
تحياتي

On The Origin of Species, often feature a schematic of human evolution on the cover. In fact, there is little mention of human evolution in this book. Despite writing about the implications of his ideas for the human species very early, Darwin chose not to include the topic in his great masterpiece except to say that ‘light will be thrown on the origin of man and his history’.

[Gear]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة watch dogs

حرام عليك تسألني هذا السؤال وأنا أستخدم لوحة إلكترونية لكي أكتب بالعربية !
نظرية داروين لها تأثير كبير على الفلسفات العصرية ;ماركس هيجل نيتشه .. و لإقتصاد ; أبرزهم ماركس نفسه .. والسياسة ; أبرزهم لينين ستالين ماو تسي هتلر .. علم النفس; فرويد.. وما خفي أعظم ..
لا أظنك تريد مني أن أقوم بأبحاث على كوكل ثم أقوم بالنسخ و اللصق !

نظرية دارون لها تأثير كبير خصوصا في البحوث العلمي.ة ما ذكرته انت فهو غريب كاننا نريد ان نحاكم اينشتاين على تفجير هيروشيما و الكارثة في تشيرنوبل. النظرية النسبية ﻻ تحرض على القتل نظرية اﻻنتخاب الطبيعي ﻻ تحرض على القتل، لكن افتح القران فتجد توجيه مباشر للعنف و القتل


يا صاح أنا سألتك هل السني ملزم بآلإمتثال لكل المذاهب الأربع في آن واحد وتصديق كل كتب التفاسير و السيرة رغم ما بها من إختلاف أم أنك تجهل حتى هذه الأمور التي تعرف منذ الصغر
السني ملزم بتصديقها حتى اذا كان فيها تناقض
..

تحياتي

[طارق]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة watch dogs

لعلمك دارون إفترض أن الإنسان منحدر من فرع الشامبانزي .. هل تعرف ما الفرق بين النظرية و الفرضية ؟

حسب فهمي البسيط ، النظرية هي ما يُوصل اليه بالتأمل ، والفرضية هي راي علمي لم يثبت بعد .

والمشكلة مع المتدينين تكمن في رفضهم لما لا يناسب ادعاءاتهم ،وهم ونحن نعلم ان رفضهم مجرد دفاع عن مصدر عيشهم .

[المتفرج]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة watch dogs

يبدو أنك تلخبطت من كثرة الهرج في هذا الجدال الفارغ

فقط هي مقتطفات من الأدلة التي إستعملها مجادلي.. لكي يكشف لنا عن وحشية الجزية
ما فعلته أنا هو تقديم تعريف ملخص للجزية بالإعتماد على الأدلة التي إستعملها ..
أي لا وجود لرابط بين فقرة وأخرى !

ملاحظة :
ردي هذا كان للتوضيح فقط ! لم أكن أريد الدخول في هذا الجدال أصلا, خصوصا و أن الموضوع الرئيسي يناقش مصدر معرفة الله و ليس مصدر معرفة العلماء المجمعين المختلفين ..

هاهاهاها يا له من آمر مضحك

هل تصدق باني اعتقدت لوهلة آن الالتباس كان بسبب نقلك للنص من منتصفه وعدم نسخ بدايته فخرج عن سياقه الاصلي وليس بسبب الهرج

لكن لا يمكنك لوم اي متفرج فهم من نقلك نقيض المعنى الاصلي للنص المنقول

شاهد بنفسك واحكم كيف نسيانك نسخ بعض الكلمات والجمل جعل المعنى يختلف . فالاختلاف يقع على تقدير الجزية للفقير...الخ فقط لكن نقلك يفهم بعدم اخذها .

ولا خلاف بين العلماء أن الجزية لا تؤخذ من صبي ولا مجنون ولا امرأة حكاه ابن المنذر، وأما الفقير فقال الشافعي في أحد أقواله: تجب عليه، وقال غيره: لا تؤخذ منه.

وقال بعدمه الثوري وأبو عبيد وأحمد في رواية وعن أحمد أن أقلها مقدر بدينار وأكثرها غير مقدر، والمقدرون اختلفوا فيه فقال الشافعي الواجب دينار الموسر وغيره سواء، وقال مالك أربعون درهما في حق الموسر واثنا عشر في حق غيره. وعن أبي حنيفة وأحمد الموسر ثمانية وأربعون درهمًا والمتوسط أربعة وعشرون والفقير اثنا عشر. انظر مغ ج 10 (ص 575) شرح ج 12 (ص 39). المصدر الذي قدمته لي : http://shamela.ws/browse.php/book-123511/page-783

قلت: ولا خلاف بين العلماء أن الجزية لا تؤخذ من صبي ولا مجنون ولا امرأة حكاه ابن المنذر، وأما الفقير فقال الشافعي في أحد أقواله: تجب عليه، وقال غيره: لا تؤخذ منه.

(2) ليس في هذه المسألة إجماع ولا قول للجمهور وقد اختلف فيها الفقهاء أختلافًا شديًا فقال بالتقدير أبو حنيفة والشافعي وأحمد في رواية. وقال بعدمه الثوري وأبو عبيد وأحمد في رواية وعن أحمد أن أقلها مقدر بدينار وأكثرها غير مقدر، والمقدرون اختلفوا فيه فقال الشافعي الواجب دينار الموسر وغيره سواء، وقال مالك أربعون درهما في حق الموسر واثنا عشر في حق غيره. وعن أبي حنيفة وأحمد الموسر ثمانية وأربعون درهمًا والمتوسط أربعة وعشرون والفقير اثنا عشر. انظر مغ ج 10 (ص 575) شرح ج 12 (ص 39).

شكرا لك ولا داعي للملاحضات فانا متفرج فقط

[watch dogs]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة Skeptic

هل لديك مصدر لذلك؟


تطور البشر، هو ملاحظة، لا يمكن نفيها، نحن شاهدنا تطور البشر من خلال حجم الجمجة مثلا:

فالتطور، حقيقة ملموسة، ليست فرضية، نظرية الأنتخاب الطبيعي، هي نظرية علمية، والنظرية يجب ان تتفق مع الواقع، وهذا ما لا تفهمة.. نظرية الجازبية، هي ايضا نظرية علمية، وليست أقل من نظرية الأنتخاب الطبيعي، في الحقيقة نظرية نيوتن للجازبية، نعلم بانها خاطئة، ولكن نظرية الأنتخاب الطبيعي، مازالت النظرية العلمية الوحيدة التي تفسر تطور الكائنات وتنوعها.....
أردي، لم تكن بشر، ولكن اقل في القدرات العقلية من الشيمبانزي الحالي، دجل رجال الدين، هو اخذ كائن حديث وهو البشر، وكائن أخر حديث وهو الشيمبانزي، وادعاء بان هذا تطور من هذا طبقا لنظرية التطور... هذا دجل، البشر لم يتطوروا من القرود الحالية، أردي كانت اقل في القدرات من الشيبمانزي الحالي، لو وجدت اردي حاليا، وجلست مع الشيمبانزي، لوجدت بان الشيبمانزي أكثر تطور وقدرات منها....
http://www.macroevolution.net/ardipi...l#.U8oW_rH3Ob0
حجم جمجمة اردي كان في حدود: 300-350 ميلي ليتر....
حجم جمجمة الشيمبانزي الحالي هي
http://tolweb.org/treehouses/?treehouse_id=4718
320-480 ميلي ليتر
بمعني اردي كانت اقل في القدرات الزهنيه عن الشيمبانزي الحالي...
لذلك لا تنخدع بكلام دجالي الأديان...
البشر لم يتطوروا عن القرود الحالية، ولكن اسلافنا وأسلاف القرود الحالية، كان لنا سلف مشترك...
ارجوا ان يكون واضح..
تحياتي

يا أستاذ ! كان ردي على طارق حول تعقيبه على النقاش الذي يدور بيني و بين الزميل gear ..
النقاش يدور حول تأثير الكتب السماوية خاصتا القرآن و كتاب أصل الأنواع على الفقهاء من جهة وعلى العلماء و السياسيين من جهة ثانية
يأتي تعقيب طارق كدليل على قولي بأن هناك فعلا من يقدسون أقوال دارون ..

الدليل على أن دارون إفترض فقط بأن الإنسان أصله شامبانزي هو أنه لم يقحم هذا الكلام في كتابه أصل الأنواع ،كما أنه في عصره لم تكن له أدلة أحفورية لكي يتكلم عن ذلك .. لذلك حين تجد تعليق يقول : يعني ما ليس من عند الله هو من عند داروين ، ولو قال دروين اصل الانسان قرد
أكيد هذا الشخص يؤمن بنبوة دارون !
بالنسبة لباقي تعليقك لن أدخل معك فيه لأنني مهما قلت و إستدللت ستنسفه في جملة واحدة ألا وهي : لا تنخدع بكلام دجالي الأديان...

أطمنك أنه هناك تفسير قرآني دجلي بإمتياز ! في حال أصبحت مقولة أن الإنسان أصله قرد حقيقة علمية كالجاذبية ..


تحياتي

[watch dogs]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة المتفرج

يبدو أنني أنا من تلخبط حين حسبتك تتكلم عن مجادلي حين قلت لي : ما نسخته حضرتك هو عبارة عن ادعاء وقد تم رد عليه من قبل الكاتب ..

نعم ليس هناك إجماع على عدم اخذ الجزية من الفقير هذا ما جاء في إقتباسي :

ولا خلاف بين العلماء أن الجزية لا تؤخذ من صبي ولا مجنون ولا امرأة حكاه ابن المنذر، وأما الفقير فقال الشافعي في أحد أقواله: تجب عليه، وقال غيره: لا تؤخذ منه.

هل تعرف وظيفة أما في النحو ؟ هل سنقلبها إلى درس لغوي أم ماذا !


أعد قراءة ردي السابق بتمعن من فضلك

[watch dogs]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة gear

السني ملزم بتصديقها حتى اذا كان فيها تناقض

هذا رأيك ,لاداعي لإكمال النقاش ..

تحياتي