|
|
10-15-2015, 01:30 AM
|
رقم الموضوع : [91] | |
|
V.I.P
  
 |
اقتباس:
|
|
|
|
||
|
10-15-2015, 01:37 AM
|
رقم الموضوع : [92] | |
|
عضو نشيط
|
اقتباس:
حيرتنا معك هل تريد رأيي الشخصي أم تريد مراجع بحثية ؟؟ على أي كانت مداخلتي فقط لأبين لحاتم أن هناك من يشاطره نفس الرؤية و أي عالم هو .. ملحد ويقول بعضمة لسانه أن الكون دقيق التكوين وليس نتاج صدفة كما يؤكد علماء الفلك .. لا أظن عالما من حجم دوكنز سيقول هكذا أقوال فقط من وجهة نظر شخصية |
|
|
|
||
|
|
|
10-15-2015, 03:16 AM
|
رقم الموضوع : [93] | |
|
V.I.P
|
اقتباس:
دوكينز، الملحد يؤمن بالتصميم الذكي! بالرغم من ان دوكينز كان يحارب التصميم الذكي، ولكن المؤمن وجد في اراء دوكينز الشخصية ما يؤييد كلامة... أكاذيب رجال الدين عن الاستاذ ريتشارد دوكينز حاتم هنا، بقليل من التدليس وجد ما يثبت وجود تصميم ذكي من خلال كلام هوكينج.. فهو يدعي بان الثوابت الفيزيائية تتغير وممكن ان تأخذ أية قيمة (بدون حدود).... وهو يدعي بان هوكينج يؤمن بالfine tuning هو لم يفهم ان هوكينج يتحدث من خلال نظرية الأوتار، واننا ليس لدينا اية دليل علي ان الثوابت الفيزيائية ممكن ان تتغير او تأخذ اية قيمة ولكن في الحقيقة بعض الثوابت لا يمكن ان يتغير بعيدا... لذلك النقاش فلسلفي... تحياتي |
|
|
|
||
|
|
|
10-15-2015, 03:44 AM
|
رقم الموضوع : [94] | |
|
عضو نشيط
|
اقتباس:
أنت الآن من يقول أن دوكنز يؤمن بالتصميم الذكي ولست أنا ! ما قلته وبدون زيادة هو أن دوكينز يقول أن الكون دقيق التكوين وليس نتاج صدفة كما يؤكد علماء الفلك .. هذا ما جاء في كتابه the greatest show on earth وكانت مداخلتي تلك حتى أبين لحاتم أن ما فهمه من أقوال هوكنز ليس نتاج صدفة .. هناك عالم فهم نفس ما فهمه حاتم , وعلى الأرجح سيكون هوكنز نفسه من علماء الفلك الذين أشار إليهم دوكنز , حين قال : ليس نتاج صدفة كما يؤكد علماء الفلك .. خاصتا وأنه يختص كثيرا بذكر علماء أبناء وطنه في ذلك الكتاب .. |
|
|
|
||
|
|
|
10-15-2015, 06:37 AM
|
رقم الموضوع : [95] | |
|
V.I.P
|
اقتباس:
حاول قراءة موضوع: عشوائي عندما ندقق النظر، ولكن منظم عندما ننظر عن بعد (العشوائية داخل النظام) ببساطة النظام مكونة طبيعي... المؤمن يعتبر اية شيئ لا يتدخل به عاقل حدث بالصدفة... الصدفة هي اشياء غير مرتبطة (من الدرجة الأولي) المادة تتفاعل وهذا يؤدي الي ارتباط من الدرجة الثانية... لا احد يذكر الصدفة غير المؤمن الذي يحاول جاهدا تشويه العلوم من اجل اثبات عقائدة وخرافاتة واساطيرة... تحياتي |
|
|
|
||
|
|
|
10-15-2015, 06:19 PM
|
رقم الموضوع : [96] | |
|
عضو نشيط
|
اقتباس:
We are surrounded by endless forms, most beautiful and most wonderful, and it is no accident, but the direct consequence of evolution by non-random natural selection - the only game in town, the greatest show on Earth. ... The same is true of biology. It is no accident that we see green almost wherever we look. It is no accident that we find ourselves perched on one tiny twig in the midst of a blossoming and flourishing tree of life; no accident that we are surrounded by millions of other species, eating, growing, rotting, swimming, walking, flying, burrowing, stalking, chasing, fleeing, outpacing, outwitting. ... على أي لا يهمنا دوكنز لأن الموضوع خاص بعلم الفلك .. سبب إقحامي لشخصه فقط لكي أبين لحاتم أن دوكنز هو الآخر فهم من علماء الفلك أن الكون ليس نتاج صدفة أي أن وجود النجوم له دور أساسي في الحياة الأرضية .. كما جاء في نفس الكتاب السالف الدكر : The answer is this. It could not have been otherwise, given that we are capable of noticing our existence at all, and of asking questions about it. It is no accident, as cosmologists point out to us, that we see stars in our sky. There may be universes without stars in them, universes whose physical laws and constants leave the primordial hydrogen evenly spread and not concentrated into stars. But nobody is observing those universes, because entities capable of observing anything cannot evolve without stars. Not only does life need at least one star to provide energy. Stars are also the furnaces in which the majority of the chemical elements are forged, and you can't have life without a rich chemistry. We could go through the laws of physics, one by one, and say the same thing of all of them: it is no accident that we see . . . |
|
|
|
||
|
|
|
10-15-2015, 08:34 PM
|
رقم الموضوع : [97] |
|
عضو نشيط
|
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة Skeptic يس كل الجسيمات مقيدة بالثلاثة. ابعاد... الجرافيتون ممكن يتخطي حاجز الثلاثة ابعاد.... في الحقيقة، الجرافيتون هو الجسيم الوحيد الممكن مرورة في تلك الحالة.... انا لا اعرف مصدر هذه المعلومة, ولكن كان حديثك عن انه ثبت بالتجربة وجود الاكوان الاخري, او هكذا فهمت, والجرافيتون لم يتم رصده بعد (علي حسب علمي), فهل يعني ذلك انك توافق علي ان نظرية الكوان المتعددة لم تثبت بعد؟ اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة Skeptic حاتم هنا، بقليل من التدليس وجد ما يثبت وجود تصميم ذكي من خلال كلام هوكينج.. فهو يدعي بان الثوابت الفيزيائية تتغير وممكن ان تأخذ أية قيمة (بدون حدود).... وهو يدعي بان هوكينج يؤمن بالfine tuning شكرا علي انه "قليل" من التدليس اعود الي قول هوكنج But the discovery relatively recently of the extreme fine tuning of so many of the laws of nature could lead at least some of us some back to the old idea that this grand design is the work of some grand designer. In the United States, because the Constitution prohibits the teaching of religion in schools, that type of idea is called intelligent design, with the unstated but implied understanding that the designer is God. That is not the answer of modern science. We saw in Chapter 5 that our universe seems to be one of many, each with different laws. انا اعرف انك والزميل كاره النساء تجيدون الانجليزية, فلو تكرم احد منكم بترجمة الفقرتين السابقتين لتعم الفائدة اكون شاكر لكما. لقد قلت انت اكثر من مرة ان هناك حدود لقيم الثوابت وهذا يعني علي سبيل المثال ان ثابت بلانك مسموح له بالقيم من 1.23 ال 7.45 وطبعا لوجود ارقام مثل هذه لابد من بحث يستنتج هذه الارقام, وقد سألتك من قيل عن اي بحث من هذه الابحاث لاثبت لك انك لم تقرأ الكتاب, ولكنك لم تجب. راجع اخر جزء من آخر جملة في الفقرة الاخيرة لتعرف (واعتقد انك تعرف) سبب ما لم توافق عليه (او تدعي انك لم توافق عليه). لو سمحت لي سأخرج عن الموضوعية قليلا اقول لك الحق هناك ثلاثة احتمالات من وجهة نظري لآرائك هذه, اما انك لم تقرأ الكتاب او قرأته ولم تفهمه او انك تعاند الفكرة لكراهيتك للدين واهله عموما. "ولا يجرمنكم شنآن قوم على ألا تعدلوا" والاحتمال المؤكد عندي هو الاخير, هل تعرف لماذا, لانني ذكرت لك في متن مداخلتي اكثر من مرة الجملة من الكتاب التي تقول Today we can create computer models that tell us how the rate of the triple alpha reaction depends upon the strength of the fundamental forces of nature. Such calculations show that a change of as little as 0.5 percent in the strength of the strong nuclear force, or 4 percent in the electric force, would destroy either nearly all carbon or all oxygen in every star, and hence the possibility of life as we know it. وبها "today" و"calculations" ومع ذلك قلت اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة Skeptic حاتم انت تتدعي بان هوكينج قام بحسابات اخري غير حسابات هويل، ولا تقدم تلك الحسابات، هذا لم افهمة من كلامة... هل تلك الحسابات تختلف في النتيجة عن حسابات هويل؟ نت تتدعي بان هوكينج قام بحسابت ل Triple Alpha غير حسابات هويل... أين هي؟ ابحث عن هذا الموضوع لن تجد بحث علمي واحد لهوكينج عن Triple Alpha... هل تلك الحسابات تختلف عن حسابات هويل؟ اليس من الواضح ان هناك حسابات حديثة؟!!! لماذا كل هذا العناد والمكابرة؟!!! أهذا فعلا لم تفهمه من كلامه؟!!!!!! "ولا يجرمنكم شنآن قوم على ألا تعدلوا" تحياتي |
|
|
|
10-16-2015, 04:45 AM
|
رقم الموضوع : [98] | ||||
|
V.I.P
|
اقتباس:
لقد قدمت اكثر من مرة، ادلة علي وجود اكوان اخري، هل ترغب في اعادة ذكر الأبحاث؟ Why is gravity so much weaker than the other fundamental forces? A small fridge magnet is enough to create an electromagnetic force greater than the gravitational pull exerted by planet Earth. One possibility is that we don’t feel the full effect of gravity because part of it spreads to extra dimensions. Though it may sound like science fiction, if extra dimensions exist, they could explain why the universe is expanding faster than expected, and why gravity is weaker than the other forces of nature. اقتباس:
كما ذكرت مرارا، نظرية الأوتار تفترض بان الثوابت الفيزيائية بأمكانها التغير واخذ اية قيمة... هذا لم يثبت بعد... لماذا اتهمتك بالتدليس: 1. انت تقول الأكوان المتوازية لم تثبت (هناك ادلة قدمتها اكثر من مرة) 2. ومع ذلك تأخذ فرض من فروض الأكوان المتوازية وهو تغيير الثوابت الفيزيائية نتيجة لطريقة Compactification للأبعاد الأضافية... انت تختار ما تقبل وما ترفض... انت تحدد ما هو المعقول والمقبول وما هو المرفوض... اما ان تأخذ كل الفروض للنظرية التي تستخدمها، وأما تقف جانبا مثلي، وتقول ليس هناك دليل علي ان الثوابت ممكن تتغير... https://en.wikipedia.org/wiki/Compactification_(physics) اقتباس:
لقد كان ذلك يثير حنق الأستاذ دوكينز، وسماها Quote Mining وهو اخذ الحديث خارج سياقة (وهذا تفعلة)... دعني اقدم لك هذا التحدي: ممكن اخذ اية حديث خارج سياقة واثبات اية شيئ ترغب به... ما رأييك في ذلك التحدي؟ https://www.youtube.com/watch?v=lKFtNuGt4rw رد دوكينز علي اخذ كلامة خارج السياق... اقتباس:
لماذا اهملت ذلك؟ هويل قام بأستخدام مبدأ الأنساني، واستنتاج شيئ.. هذا اول مرة حدثت، وآخر مرة حدثت.... المبدأ الانساني ليس وسيلة جيدة لتحديد قيم الثوابت.... حاول قراءة مقالة: http://philsci-archive.pitt.edu/5332/1/3alphaphil.pdf لذلك كان الشرط مع محمد الأحتكام الي الأبحاث العلمية حتي لا ندخل في متاهات تفسير الأراء الشخصية للكاتب.... حاتم، التدليس هو ان تأخذ جزئية تتفق مع ايديولوجيتك، وتهمل الباقي.. اما تأخذ النظرية كاملة، واما ترفضها كاملة.. الانتقاء منها ليس بعدل للنقاش... اما تقبل نظرية الأوتار كاملة، وتناقش بناء علي كامل فروضها، واما ترفضها كاملة... ليس من العدل الأنتقاء... هل شاهدت كيف انتقاء الكلام ممكن يجعل دوكينز مؤمن بالتصميم الذكي وغيرة؟ حاتم، اذا كان Quote Mining لكلام هوكينج دليل كافي لأيمانك، فانت حر، هوكينج لم يقدم دليل علي ان الثوابت ممكن تتغير أو حتي لم يرفق مصدر ادعاءة علي الحسابات، ومع ذلك تعتبر كلامة مصدق ودليل وبرهان علي وجود الهك، فهذا شيئ لا أستطيع ان اجاريك به... هوكينج كما ذكرت مرارا كان يتحدث من خلال نظرية الأوتار.. هل تعلم بان ارتباط ال علاقة الثوابت مع compactificantion لم يثبتوها بعد؟ بمعني لم يجدوا العلاقة، كلها speculation? لذلك كما قلت مرارا عش سعيدا بخرافاتك... تحياتي |
||||
|
|
|||||
|
|
|
10-16-2015, 02:10 PM
|
رقم الموضوع : [99] |
|
عضو نشيط
|
قتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة Skeptic http://home.web.cern.ch/about/physic...ny-black-holes لقد قدمت اكثر من مرة، ادلة علي وجود اكوان اخري، هل ترغب في اعادة ذكر الأبحاث؟ Why is gravity so much weaker than the other fundamental forces? A small fridge magnet is enough to create an electromagnetic force greater than the gravitational pull exerted by planet Earth. One possibility is that we don’t feel the full effect of gravity because part of it spreads to extra dimensions. Though it may sound like science fiction, if extra dimensions exist, they could explain why the universe is expanding faster than expected, and why gravity is weaker than the other forces of nature. لم اجد في ما تقول اي علاقة بموضوع الاكوان الاخري!!!!!أما ان لك ان تحترم عقلية المتابعين بعيدا عن القص واللزق والذي لا تجيده, 1. حتي نكتشف بالتجربة الاكوان الاخري يلزم ان يصل الينا منها شيئ, هل توافق؟ 2. الاجسام حتي الفوتونات لا تغادر اكوانها لأنها تدور داخل الكون ولا تغادره, هل توافق؟ 3. ادعيت انت ان الجرفيتون يمكنه مغادرة الاكوان, هل هذا ما قصدته؟ 4. لم يتم رصد اي جرافيتون حتي الآن في عالمنا, هل توافق؟ 5. إذا كيف يمكن القول بأنه تم اكتشاف بالتجربة وجود اكوان اخري. إذا كان عندك بحث في الموضوع, وكنت قد فهمته, فهل تشرح لنا في اي مكان كسرت هذه السلسلة ؟ اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة Skeptic لماذا لم تذكر بانة يتحدث من خلال نظرية الأوتار؟ كما ذكرت مرارا، نظرية الأوتار تفترض بان الثوابت الفيزيائية بأمكانها التغير واخذ اية قيمة... هذا لم يثبت بعد... لماذا اتهمتك بالتدليس: 1. انت تقول الأكوان المتوازية لم تثبت (هناك ادلة قدمتها اكثر من مرة) 2. ومع ذلك تأخذ فرض من فروض الأكوان المتوازية وهو تغيير الثوابت الفيزيائية نتيجة لطريقة Compactification للأبعاد الأضافية... انت تختار ما تقبل وما ترفض... انت تحدد ما هو المعقول والمقبول وما هو المرفوض... اما ان تأخذ كل الفروض للنظرية التي تستخدمها، وأما تقف جانبا مثلي، وتقول ليس هناك دليل علي ان الثوابت ممكن تتغير... https://en.wikipedia.org/wiki/Compactification_(physics) غريب انك استخدمت Wikipedia رغم انك تعترض علي استخدامها, عموما ليس لي اي اعتراض علي ذلك, ولكن ما هو الغرض من هذه الرابطة؟!!!! هل تعرف كيف توصلت الابحاث الي تعتمد عليه لوجود مدي لتغير الثوابت؟ لم ترد حتي الآن, سوف اجيبك, لانهم استخدموا القوانين الموجودة لديهم, واضح يادكتور. ولكن من فرض هذه القوانين علي الكون؟ سوف اترك الاجابة عن هذا السؤال لك عسي ان تجيب. انت توافق علي تغيير الثوابت داخل المدي المسموح به والذي حددته القوانين, هل يفهم من ذلك انك توافق علي ان القوانين مصممة بعناية حتي لا تسمح بالثوابت تبتعد عن المطلوب منها؟ لو رجعت الي ما قاله هوكنج لأدركت انه تحرر من هذه القوانين وبالتالي تحرر من المدي الذي تقول به, انظر قوله each with different laws , واضح يادكتور. سواء وجد من نظرية الاوتار ما يسمح له بذلك او لم يجد, هل توافق علي محاولته للشك في كل شيئ انه مصمم بعناية بما فيها القوانين وليس فقط الثوابت؟ هل المطلوب إيضاح اكثر من ذلك؟ اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة Skeptic هل تلك الحسابات تختلف في النتيجة عن حسابات هويل؟ لماذا اهملت ذلك؟ هويل قام بأستخدام مبدأ الأنساني، واستنتاج شيئ.. هذا اول مرة حدثت، وآخر مرة حدثت.... المبدأ الانساني ليس وسيلة جيدة لتحديد قيم الثوابت.... حاول قراءة مقالة: http://philsci-archive.pitt.edu/5332/1/3alphaphil.pdf لذلك كان الشرط مع محمد الأحتكام الي الأبحاث العلمية حتي لا ندخل في متاهات تفسير الأراء الشخصية للكاتب.... حاتم، التدليس هو ان تأخذ جزئية تتفق مع ايديولوجيتك، وتهمل الباقي.. اما تأخذ النظرية كاملة، واما ترفضها كاملة.. الانتقاء منها ليس بعدل للنقاش... اما تقبل نظرية الأوتار كاملة، وتناقش بناء علي كامل فروضها، واما ترفضها كاملة... ليس من العدل الأنتقاء... هل شاهدت كيف انتقاء الكلام ممكن يجعل دوكينز مؤمن بالتصميم الذكي وغيرة؟ بعيدا عن الجدل الغير مفيد, وعلي فرض ان هويل استخدم طريقة وغيره استخدم طريقة اخري ووصلوا الي نفس النتائج, وانت تعترض علي طريقة هويل, فهل هذا يعني ان النتائج المستنتجة بطريقة اخري خاطئة, ام ان ذلك يشير اليك بمراجعة رأيك في طريقة هويل؟ تحياتي |
|
|
|
10-16-2015, 03:21 PM
|
رقم الموضوع : [100] | |||
|
V.I.P
|
اقتباس:
1. http://arxiv.org/pdf/1012.3667.pdf 2. http://www.ucl.ac.uk/news/news-artic...-of-multiverse  لذلك كوننا قد يكون ليس فريد... من هنا... كما اقول دائما، انعدام وجود دليل علي وجود الله، هو في حد ذاتة دليل علي عدم وجودة....\ كما ذكر مرارا وارفقت موقع يوضح، الجازبية لا تتقيد بالابعاد الثلاثية، وبالتالي تمر عبر الأكوان.. يعتقد بان ذلك سبب ضعف الجازبية عن باقي القوي، وهذا بسبب ان الجازبية تتسرب الي الأكوان الأخري... لو كان هذا الأدعاء سليم، فعند بداية التضخم الكوني، ممكن اكوان قريبة المادة بها تؤثر علي مكان ما في كوننا قريب منها... وهذا ما تقوم به الأبحاث... لو حدثت المعجزة وقمت بقراءة ما ارفقة لفهمت الموضوع، ولكن انت مشغول بالأستجواب... لذلك المسلمين في غاية من التخلف... لماذا لانهم لا يقرأون، المسلم لا يقرأ المسلم لا يقرأ... لذلك المسلم متخلف... هل فهمت لماذا المسلم متخلف؟ لو ذهبت لأية مكان في العالم تجد المسلم لا يقرأ وجاهل متخلف.. من النادر غير ذلك... لماذا المسلم لا يقرأ يا حاتم؟ اقتباس:
اعطني دليل واحد علي تغيير ثابت واحد.. لو اعطيتني دليل واحد، سوف اعلن أنهزامي من النقاش... حتي اكون دقيق، هناك ادعاء عن تغيير الثابت الدقيق للمادة، ولكن هذا كان محل نقاش منذ حوالي 20 عام، ولم يحسم به، حيث ان التغيير المقاس لا يتعدي 3 انحراف معياري... هل تستطيع (دليل ليس ادعاء هوكينج او غيرة، ثابت تم قياسة بواسطة مختصيين ووجد انه تغيرت قيمتة منذ بداية الكون).... بالنسبة للويكي، انا ذكرت هذا اكثر من مرة وشرحتة أكثر من مرة ومع ذلك تسأل عنة.. فوضعت الويكي من اجل التوضيح.. ربما به لغة امثالك يفهمونها... انا اكرر نفس الكلام في استجواب دائم بدون هدف وبدون دليل .. استجواب لتفسير اراء شخصية لهوكينج.. لقد قرفت من الاستجواب الأزلي الذي تقوم به... اانت عاجز عن تقديم اية دليل انت تقدم العقيدة علي الدليل.... Ideology before evidence هذا هو اسلوبك... ارجوك كف عن الأستجواب وحاول القراءة... انا ليس لدي وقت كثير للرد علي أستجواباتك الغير منتهية وخاصة انك مسلم لا يقرأ .. كما تعلم المسلم لا يقرأ.. تعيد وتعيد وتعيد وتعيد نفس الكلام مع المسلم بسبب انه لا يقرأ... لذلك هو متخلف.... اقتباس:
نعم الثوابت يجب ان تسمح بالحياة الكربونية ولكن كوننا ليس مثالي للحياة الكربونية... كم مرة ذكرت ذلك؟ ربما الف مرة؟ ولكن سوف تعيد نفس السؤال، بطريقة اخري... تحياتي |
|||
|
|
||||
|
|
 |
| مواقع النشر (المفضلة) |
| الكلمات الدليلية (Tags) |
| مناظرة, التعليق, العضو, muhammed, شريط, skeptic, على |
| الذين يشاهدون محتوى الموضوع الآن : 1 ( الأعضاء 0 والزوار 1) | |
|
|
المواضيع المتشابهه
|
||||
| الموضوع | كاتب الموضوع | المنتدى | مشاركات | آخر مشاركة |
| شريط لتسلسل أحداث إيقاف العضو هيثم/عمار الأسدي وباقي معرفاته | DeSpOt | ساحـة الاعضاء الـعامة ☄ | 28 | 02-15-2018 05:38 AM |
| من هذا العضو المجهول؟! | مهند السعداوي | ساحة النقد الساخر ☺ | 4 | 10-02-2017 11:53 PM |
| شريط التعليق على مناظرة العضوين (منشق) و (Skeptic) | Basim | ساحة المناظرات | 93 | 08-11-2016 12:49 AM |
| الرد على العضو topy555 صاحب ال 50 مشاركة المتشابهة!!! | اوسركاف | ساحـة الاعضاء الـعامة ☄ | 2 | 08-20-2015 01:40 PM |
| إلى العضو skeptic | بين | في التطور و الحياة ☼ | 4 | 08-10-2014 05:17 PM |
Powered by vBulletin® Version 3.8.7
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd
diamond
العرض العادي
