هل تم حرمان فريد هويل من جائزة نوبل بسبب رفضه لنظرية التطور؟

[ناكامورا]

تحياتي

في هذا المقال سآنقل ردا من احد الآصدقاء في التلغرام على احد القنوات الاسلامية في التلغرام المسماة "قناة وهم العلمانية"

آولا سآقوم بنقل ادعائهم:

#قدم_دليل_على_بطلان_نظرية_التطور_واربح_جائزة_نوبل

📌 - يشيع في الأدبيات التطورية الزعم أن التطور حقيقة علمية واضحة ، وأن الذين ينكرونه معاندين للحقائق لا غير إذ لو كان لديهم دليلا على أن التطور مجرد خرافة لفازوا بجائزة نوبل، وهي لغة - كما ترى - حاسمة لا تذر تذر للمخالفِ مجالا إلا تصديقها .

📌 - ولكن للأسف هذا الهبد لا علاقة له بالصحة فلم يمنح الكثير من العلماء جائزة نوبل وإن كانوا يستحقونها ، فقط بسبب عدائهم الشديد لداروينية. ومنهم الطبيب ریموند دمدین التطوري السابق ومخترع ( التصوير بالرنين المغناطيسي ) الذي رُشح لجائزة نوبل، ولكن لم يُمنح الجائزة بسبب تدينه ورفضه للتطور وهذا ما يقوله اللاديني مايكل روس نفسه " ¹ "

📌 - وقد كان رفض التطور أيضا السبب أو أحد أسباب عدم منح ( فريد هويل ) جائزة نوبل، بعد أن رشح لها؛ إذ أصدر أثناء ذلك دراسته التي أثبتت أن إمكان التطوّر في ظلّ حساب الرياضيات الاحتمالي لا يغادر مقام الصفر " ² ". وهو صاحب مقولة (إن احتمالية تشكل الحياة تلقائيا من مادة غير حية هو واحد إلى عدد يليه 40.000 صفرا عن يمينه وهو كبير بما يكفي لدفن داروين ونظرية التطور بأكملها ) " ³ "

1 - https://creation.com/the-not-so-nobe...d-damadian-mri

2 - Giulio Prisco Tales of the Turing Church: Hacking religion, enlightening science, awakening technology p 299

3 - https://www.theguardian.com/educatio...eopleinscience

[ناكامورا]

الرد:

آولا تصحيح الأخطاء الإملائية:

- نقول "وأن الذين ينكرونه معاندون" لأن إن ترفع الخبر، وجمع المذكر السالم يُرفع بالواو.
- نقول "لو كان لديهم دليلٌ" لأن كان ترفع المبتدأ، والتنوين لأنه جاء نكرةً.

هؤلاء المهرجون يسخرون من الملحدين عندما ينتقدون الأخطاء اللغوية في القرآن، وهم بالكاد يعرفون متى يُنصب المبتدأ ومتى يُرفع الخبر في الجمل الإسمية.

2. الفقرة الأولى:

- ليس شائعا في الأدبيات التطورية أنه لو كان لدى منكري التطور دليل لفازوا بجائزة نوبل، هذا الأرعن شاهد فيديو واحد في يوتيوب، وعممه بكل بلادة على الأعمال التطورية!

- من المحتمل جدا أن يفوز أي شخص بجائزة نوبل إذا أثبت الخَلقيّة، لأن دحض التطور يتطلب أدلة جبّارة، كَوْنَه سيَقلب مجموعة كبيرة من الأبحاث التي تغطي تخصصات علمية متعددة.

3. الفقرة الثانية:

رايموند داماديان كان بالفعل يستحق جائزة نوبل، لكن هنا ينبغي الانتباه إلى مسألة مهمة؛ الإسهام العلميّ نفسه (الاكتشافات المتعلقة بالتصوير بالرنين المغناطيسي) قد حظيَ بالجائزة، الخِلاف هنا فقط في مَن كان يستحقّها. هذا يعني أنه لو أثبت مجموعة من العلماء الخَلقية، فإسهامهم ذلك سيحظى بالجائزة بغض النظر عن الشخص أو الأشخاص الذين ستُمنح إليهم.

الخلافات في من يستحق جائزة نوبل حول إسهام معيّن شائعة جداً، لدرجة أنه لا يكاد يوجد عقد طوال الـ122 عاماً الماضية لم يقُم فيه الجدل حول ذلك.

هذه قائمة على ذلك:

https://en.wikipedia.org/wiki/Nobel_Prize_controversies

ستجد في هذه القائمة علماء لا يُعادون الداروينية، ومع ذلك لم يفوزوا بالجائزة رغم استحقاقهم إياها، وتم التغاضي عنهم أو التقليل من تقديرهم.

على الأرجح سنعلم لماذا لم يَفُز دايموند بالجائزة بعد 50 عاماً من منحها، أي سنة 2053. لأن الترشيحات لجائزة نوبل تظل سرّيّة لمدة 50 عاما. على سبيل المثال في الأول من يناير من هذا العام تم توفير وثائق حول الجائزة الممنوحة لكيسنجر وكبير مفاوضي هانوي ثو عند الطلب.

هذه الجائزة مُنِحت قبل 50 عاماً، أي سنة 1973، لي دوك ثو الذي فاز بالجائزة مع كيسنجر رفض الجائزة لأن السلام لم يكُن مُحققاً في فيتنام حسب تعبيره. لي دوك ثو وجون بول سارتر هما الوحيدان اللذان رفضا جائزة نوبل إرادياً.

اتّضح أن اللجنة كانت تعلم أن صفقة كيسنجر من غير المُحتمل أن تجلب السلام:

https://www.reuters.com/world/nobel-...ce-2023-01-11/

أضف إلى كل ذلك أن دايموند ليس هو الوحيد الذي اعتُبر مُستحقاً جائزة الاكتشافات المتعلقة بالتصوير بالرنين المغناطيسي، بل يوجد علماء آخرون مثل هيرمان كار الذي كان رائدا في التقنية في الخمسينيات. وإروين هان الذي قال عنه مانسفيلد (الشخص الذي فاز بالجائزة) أنه كان الشخص الذي ضاعت عليه الجائزة حقًا لمساهمته في مبادئ صدى المغزل.

كما نرى، كلا العالمَين لم يكونا خَلقيّين، ومع ذلك لم يفوزا بنفس الجائزة التي لم يفُز بها دايموند. أريد أن أضيف معلومة أخرى: وهي أن دايموند كان من أنصار خَلقيّة الأرض الفتيّة (الزعم بأن عمر الأرض لا يتجاوز بضعة آلاف من السنين)، وهذه نظرة تتعارض مع الأدلة الدامغة من تخصصات علمية متعددة (التأريخ الإشعاعي، إشعاع الخلفية الكونية الميكروي، السِجِل الجيولوجي) وهو موقفٌ لا أظن أن مهرجي قناة الوهم على استعدادٍ للدفاع عنه، رغم أن كل ما يحتاجونه لفعل ذلك هو أن ينقلوا ويترجموا لنا تخريفات المسيحيين الغربيين تماماً كما ينقلون لنا تخريفاتهم حول الخَلقيّة ويترجمونها.

فكما تلاحظون من السهل جداً رفض أي نظرية علمية وإقحام أي خرافة دينية مكانها: الأرض المسطحة، الأرض الفتيّة، مركزية الأرض، التصميم الذكي، إنكار تغير المناخ.

[ناكامورا]

4. الفقرة الثالثة:

- فريد هويل لم ينشر أي دراسة أثبتت أن احتمالية التطور لا تغادر مقام الصفر. هذه الصورة هي المصدر الذي استشهدوا به لدعم هذا الادعاء. وفيها يتحدث الكاتب جوليو بريسكو عن رأي فريد هويل في التولد التلقائي، وقدم مكانها نظرية التبذر الشامل، وهي نظرية لا تحظى بالدعم من طرف المجتمع العلمي.

- الكاتب يستشهد بكتاب "كونُ فريد هويل" المنشور سنة 2005، إذا طالعنا الكتاب سنجد صاحبته تُخبرنا في الصفحة 303:

"كتب (فريد هويل) "عملي الأخير أدّى بي إلى الشك -ليس في حدوث التطور- بل في حدوثه وفقاً لنظرية الانتخاب الطبيعي التي تعتمد على الطفرات العشوائية الناشئة".

- لاحظوا أن جميع العلماء تقريبا الذين تذكرهم قناة الوهم لا يُنكرون حدوث التطوّر، بل فقط يختلفون مع النظرية التي تُفسّر حقيقة التطوّر، لكن مع ذلك فريد هويل ليس عالم أحياء بل عالم فلك، وحتى في ميدان خِبرته ظل يُدافع عن نظرية الحالة الثابتة، وكان يسخر من نظرية البيغ بانغ، وهو نفسه الذي أطلق عليها هذا الاسم سُخريةً منها.

- بالنسبة لقول هويل أن احتمالية الحصول على المجموعة المطلوبة من الإنزيمات لأبسط خلية حية بدون تبذر شامل، هي واحد في 10⁴⁰⁰⁰⁰. فطالع الرد المفصل عليها هنا:

http://www.coppit.org/god/hoyle.php

https://www.talkorigins.org/faqs/abioprob/abioprob.html

- عالم الأحياء ريتشارد دوكينز جادل بأن وجود إله يتحدّى الاحتمالات أكثر بكثير مما يفعله الأصل التلقائي للحياة حتى مع افتراضات هويل، وفصّل دوكينز حجته المضادة في كتاب وهم الإله، واصفاً الإله بأنه مناورة بوينج 747 القصوى.

- أما بالنسبة لزعمهم بأن رفض التطور الداروينية هو السبب أو أحد أسباب عدم منح هويل جائزة نوبل، فهذا الكلام لا دليل عليه، وعلى الأرجح سنعلم السبب بعد 10 سنوات؛ سنة 2033. لكن فعلاً قد تكون مناصرة هويل للعديد من الأفكار المُدحَضة قد أضرّ بسمعته العامة وأبطل استحقاقيته في رأي لجنة نوبل.

- لكن مجددا، الإنجاز العلميّ نفسه (الدراسات النظرية والتجريبية للتفاعلات النووية ذات الأهمية في تكوين العناصر الكيميائية في الكون) قد حظي بالجائزة، الجدل يدور فقط حول من كان يستحقها.