مع تحديات الزميل حنفا

[المنار]

تحيه طيبه
كتب الاخ العزيز حنفا موضوعا فيه تحديات خمس للمسلمين و فضلت أن يكون جوابي في موضوع مستقل حتي لا يتشتت الحوار هناك
https://www.il7ad.org/vb/showthread.php?t=17074
قال الشاعر العربي
جاء شقيق عارضا رمحه * إن بني عمك فيهم رماح !

[القط الملحد]

تحياتي لك عزيزي
لك انت ترد بالطريقة التي تراها مناسبة، و سأضع رابط هذا الموضوع هناك كي يسهل على المتابع الوصول اليه.
متابع..

[المنار]

اهلا بك
ساناقش ما طرحته بشكل مركز و موضوعي

[المنار]

التحدي الأول : تحدي الأعور الدجال :

يقول المسلمون أن الدليل على صحة دينهم هو المعجزات، و لنسلم هنا جدلا بوجود معجزات في الاسلام. أليس للأعور الدجال أيضا معجزات ؟ لو خير الانسان المحايد بين الاسلام و الاعور الدجال فمن عليه أن يصدق؟
الاجابة التقليدية على هذا السؤال ان بامكانك فضح كذب الاعور الدجال بتحديات معينة، كأن تتحداه أن يحرف القرآن أو يصلح عينه العوراء. و لكن ماذا لو قال لك ان مشيئته الالهية تقضي بخلاف ذلك ولا يحق لك ان تطالبه بشيء ؟ أو أن هذه الأمور
ابتلاء منه للمؤمنين الى اخر هذه التبريرات الدينية الشائعة ؟ لا شك بأن الدجال لديه تبريرات بدليل اتباع الكثير من الناس له قد يقول المسلم : هذه تبريرات واهية لا تستحق الأخذ بعين الاعتبار، و سنوافقه بالتاكيد، لكن المشكلة ان هذه التبريرات مستخدمة في الاسلام أيضا، فخذ مثلا آية (و ما منعنا أن نكذب بآياتنا الا أن كذب بها الأولون) التي تبرر عدم استجابة محمد لتحدي الكفار بأن يريهم معجزات حسية، فهل هناك تبرير واه أكثر من هذا ؟ ولو قبلته من الاسلام فسأقبل أي تبرير من الأعور الدجال.
الاجابة التقليدية على هذا السؤال ان بامكانك فضح كذب الاعور الدجال بتحديات معينة، كأن تتحداه أن يحرف القرآن أو يصلح عينه العوراء. و لكن ماذا لو قال لك ان مشيئته الالهية تقضي بخلاف ذلك ولا يحق لك ان تطالبه بشيء ؟ أو أن هذه الأمور ابتلاء منه للمؤمنين الى اخر هذه التبريرات الدينية الشائعة ؟ لا شك بأن الدجال لديه تبريرات بدليل اتباع الكثير من الناس له.
قد يقول المسلم : هذه تبريرات واهية لا تستحق الأخذ بعين الاعتبار، و سنوافقه بالتاكيد، لكن المشكلة ان هذه التبريرات مستخدمة في الاسلام أيضا، فخذ مثلا آية (و ما منعنا أن نكذب بآياتنا الا أن كذب بها الأولون) التي تبرر عدم استجابة محمد لتحدي الكفار بأن يريهم معجزات حسية، فهل هناك تبرير واه أكثر من هذا ؟ ولو قبلته من الاسلام فسأقبل أي تبرير من الأعور الدجال.

اولا _المعجزه دليل من ادله النبوه الخاصه و هناك ادله اخري كالبشارات و المقارنه بين الأديان بعد إثبات وجوب بعثه الانبياء
ثانيا_المعجزه في الاصطلاح أن يأتي المدعي لمنصب من المناصب الإلهية بما يخرق نواميس الطبيعة ويعجز عنه غيره شاهدا على صدق دعواه
دلالة المعجز على صدق مدعي النبوة متوقفة على القول بأن العقل يحكم بالحسن والقبح.
والأشاعرة الذين ينكرون هذا القول، ويمنعون حكم العقل بذلك فلا بد لهم من سد باب التصديق بالنبوة. وهذا أحد مفاسد هذا القول، وإنما لزم من قولهم هذا سد باب التصديق بالنبوة، لأن المعجز إنما يكون دليلا على صدق النبوة إذا قبح في العقل أن يظهر المعجز على يد الكاذب وإذا لم يحكم العقل بذلك لم يستطع أحد أن يميز بين الصادق والكاذب.
وإنما يكون المعجز شاهدا على صدق ذلك المدعي إذا أمكن أن يكون صادقا في تلك الدعوى. وأما إذا امتنع صدقه في دعواه بحكم العقل فلا يكون ذلك شاهدا على الصدق، ولا يسمى معجزا في الاصطلاح وإن عجز البشر عن أمثاله
مثال ..: ما إذا ادعى أحد أنه إله، فان هذه الدعوى يستحيل أن تكون صادقة بحكم العقل، للبراهين الصحيحة الدالة على استحالة ذلك
(البيان في تفسير القرآن /السيد ابو القاسم الخوئي)
ثالثا_لا نسلم أن النبي محمد ص لم يأتي بمعجزات حسيه
و الايه السابقه تقول :وَإِن مَّن قَرْيَةٍ إِلاَّ نَحْنُ مُهْلِكُوهَا قَبْلَ يَوْمِ الْقِيَامَةِ أَوْ مُعَذِّبُوهَا عَذَابًا شَدِيدًا كَانَ ذَلِك فِي الْكِتَابِ مَسْطُورًا ﴿58﴾ وَمَا مَنَعَنَا أَن نُّرْسِلَ بِالآيَاتِ إِلاَّ أَن كَذَّبَ بِهَا الأَوَّلُونَ وَآتَيْنَا ثَمُودَ النَّاقَةَ مُبْصِرَةً فَظَلَمُواْ بِهَا وَمَا نُرْسِلُ بِالآيَاتِ إِلاَّ تَخْوِيفًا ﴿59﴾
فالكلام عن عذاب الاستئصال و الآيات التي اقترحتها قريش لا عن مطلق الآيات و المعجزات
الأوّل: أنّ المراد بالآيات هو الآيات الستّ المقترحة من جانب المشركين، حيث طلبوا من النبيّ(صلى الله عليه وآله وسلم)أن يأتي بها، وقد ذُكرت هذه الاقتراحات في هذه السوره في قوله تعالى حاكياًعن المشركين:
1. (وَقَالُوا لَنْ نُؤْمِنَ لَكَ حَتَّى تَفْجُرَ لَنَا مِنَ الأَرْضِ يَنْبُوعًا).
2. (أَوْ تَكُونَ لَكَ جَنَّةٌ مِنْ نَخِيل وَعِنَب فَتُفَجِّرَ الأَنْهَارَ خِلاَلَهَا تَفْجِيرًا).
3. (أَوْ تُسْقِطَ السَّمَاءَ كَمَا زَعَمْتَ عَلَيْنَا كِسَفًا).
4. (أَوْ تَأْتِيَ بِاللهِ وَالْمَلاَئِكَةِ قَبِيلاً).
5. (أَوْ يَكُونَ لَكَ بَيْتٌ مِنْ زُخْرُف)
6. (أَوْ تَرْقَى فِي السَّمَاءِ وَلَنْ نُؤْمِنَ لِرُقِيِّكَ حَتَّى تُنَزِّلَ عَلَيْنَا كِتَابًا نَقْرَؤُهُ)
وهذه الآيات على أصناف أربعة، فقسم منها لا يدلّ على صدق نبوّته واتصاله بالله، كما هو الحال في وجود جنّة من نخيل أو عنب أو بيت من زخرف، فلو كان أمثال هذه الآيات دليلاً على النبوّة فالفراعنة والجبابرة كانوا متمكنين من ذلك بل أكثر منه. وقسم منها يخالف غرض الدعوة، فإنّ الدعوة لغاية هدايتهم وصدّهم عن الشرك، وهو فرع بقائهم على الحياة، فإسقاط السماء عليهم كسفاً قضاء عليهم بالموت، وإنهاء لحياتهم.
وقسم ثالث أمر محال، وهو الإتيان بالله والملائكة حتى يرونهم بعيونهم.
وقسم رابع يدلّ على أنّ هذا الاقتراح ليس لغاية الاهتداء بل نابع عن العناد واللِّجاج، حيث إنّهم لا يؤمنون برقيّه حتى يكون مقروناً بكتاب من الله في يده حتى يقرأه
و اقتراحاتهم لا تدل على أنّهم ينشدون الحقّ، وأنّ عدم إستجابته لهم كانت لأجل أسباب مختلفه أهمها العصبيه و الحسابات القبليه و كانوا يقولون احيانا كما حكي القران
وَقَالُوا إِن نَّتَّبِعِ الْهُدَىٰ مَعَكَ نُتَخَطَّفْ مِنْ أَرْضِنَا ۚ أَوَلَمْ نُمَكِّن لَّهُمْ حَرَمًا آمِنًا يُجْبَىٰ إِلَيْهِ ثَمَرَاتُ كُلِّ شَيْءٍ رِّزْقًا مِّن لَّدُنَّا وَلَٰكِنَّ أَكْثَرَهُمْ لَا يَعْلَمُونَ (57)
اي يعرفون أنه الهدي
تكذيب الآيات المقترحة التي يجريها سبحانه لأنبيائه يوجب نزول العذاب على المكذّبين
لذا قال تعالي بعد هذه الايه: (وَآتَيْنَا ثَمُودَ النَّاقَةَ مُبْصِرَةً فَظَلَمُوا بِهَا).
أنّ قوم ثمود اقترحوا على نبيّهم صالح(عليه السلام)ايه ثم كذبوا
و قد أخبر القران أنّ وجود النبيّ الأكرم(صلى الله عليه وآله وسلم) أمان لأهل الأرض، كما قال تعالى:(وَمَا كَانَ اللهُ لِيُعَذِّبَهُمْ وَأَنْتَ فِيهِمْ)مضافاً إلى أنّ الله يعلم أنّ فيهم من سيؤمن أو من سيؤمن أولاده، فلم يجبهم إلى ما طلبوا ولم ينزل عليهم العذاب.(منيه الطالبين/العلامه جعفر السبحاني)

[Odin the allfather]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة المنار

اولا _المعجزه دليل من ادله النبوه الخاصه و هناك ادله اخري كالبشارات و المقارنه بين الأديان بعد إثبات وجوب بعثه الانبياء
ثانيا_المعجزه في الاصطلاح أن يأتي المدعي لمنصب من المناصب الإلهية بما يخرق نواميس الطبيعة ويعجز عنه غيره شاهدا على صدق دعواه
دلالة المعجز على صدق مدعي النبوة متوقفة على القول بأن العقل يحكم بالحسن والقبح.
والأشاعرة الذين ينكرون هذا القول، ويمنعون حكم العقل بذلك فلا بد لهم من سد باب التصديق بالنبوة. وهذا أحد مفاسد هذا القول، وإنما لزم من قولهم هذا سد باب التصديق بالنبوة، لأن المعجز إنما يكون دليلا على صدق النبوة إذا قبح في العقل أن يظهر المعجز على يد الكاذب وإذا لم يحكم العقل بذلك لم يستطع أحد أن يميز بين الصادق والكاذب.
وإنما يكون المعجز شاهدا على صدق ذلك المدعي إذا أمكن أن يكون صادقا في تلك الدعوى. وأما إذا امتنع صدقه في دعواه بحكم العقل فلا يكون ذلك شاهدا على الصدق، ولا يسمى معجزا في الاصطلاح وإن عجز البشر عن أمثاله
مثال ..: ما إذا ادعى أحد أنه إله، فان هذه الدعوى يستحيل أن تكون صادقة بحكم العقل، للبراهين الصحيحة الدالة على استحالة ذلك
(البيان في تفسير القرآن /السيد ابو القاسم الخوئي)
ثالثا_لا نسلم أن النبي محمد ص لم يأتي بمعجزات حسيه
و الايه السابقه تقول :وَإِن مَّن قَرْيَةٍ إِلاَّ نَحْنُ مُهْلِكُوهَا قَبْلَ يَوْمِ الْقِيَامَةِ أَوْ مُعَذِّبُوهَا عَذَابًا شَدِيدًا كَانَ ذَلِك فِي الْكِتَابِ مَسْطُورًا ﴿58﴾ وَمَا مَنَعَنَا أَن نُّرْسِلَ بِالآيَاتِ إِلاَّ أَن كَذَّبَ بِهَا الأَوَّلُونَ وَآتَيْنَا ثَمُودَ النَّاقَةَ مُبْصِرَةً فَظَلَمُواْ بِهَا وَمَا نُرْسِلُ بِالآيَاتِ إِلاَّ تَخْوِيفًا ﴿59﴾
فالكلام عن عذاب الاستئصال و الآيات التي اقترحتها قريش لا عن مطلق الآيات و المعجزات
الأوّل: أنّ المراد بالآيات هو الآيات الستّ المقترحة من جانب المشركين، حيث طلبوا من النبيّ(صلى الله عليه وآله وسلم)أن يأتي بها، وقد ذُكرت هذه الاقتراحات في هذه السوره في قوله تعالى حاكياًعن المشركين:
1. (وَقَالُوا لَنْ نُؤْمِنَ لَكَ حَتَّى تَفْجُرَ لَنَا مِنَ الأَرْضِ يَنْبُوعًا).
2. (أَوْ تَكُونَ لَكَ جَنَّةٌ مِنْ نَخِيل وَعِنَب فَتُفَجِّرَ الأَنْهَارَ خِلاَلَهَا تَفْجِيرًا).
3. (أَوْ تُسْقِطَ السَّمَاءَ كَمَا زَعَمْتَ عَلَيْنَا كِسَفًا).
4. (أَوْ تَأْتِيَ بِاللهِ وَالْمَلاَئِكَةِ قَبِيلاً).
5. (أَوْ يَكُونَ لَكَ بَيْتٌ مِنْ زُخْرُف)
6. (أَوْ تَرْقَى فِي السَّمَاءِ وَلَنْ نُؤْمِنَ لِرُقِيِّكَ حَتَّى تُنَزِّلَ عَلَيْنَا كِتَابًا نَقْرَؤُهُ)
وهذه الآيات على أصناف أربعة، فقسم منها لا يدلّ على صدق نبوّته واتصاله بالله، كما هو الحال في وجود جنّة من نخيل أو عنب أو بيت من زخرف، فلو كان أمثال هذه الآيات دليلاً على النبوّة فالفراعنة والجبابرة كانوا متمكنين من ذلك بل أكثر منه. وقسم منها يخالف غرض الدعوة، فإنّ الدعوة لغاية هدايتهم وصدّهم عن الشرك، وهو فرع بقائهم على الحياة، فإسقاط السماء عليهم كسفاً قضاء عليهم بالموت، وإنهاء لحياتهم.
وقسم ثالث أمر محال، وهو الإتيان بالله والملائكة حتى يرونهم بعيونهم.
وقسم رابع يدلّ على أنّ هذا الاقتراح ليس لغاية الاهتداء بل نابع عن العناد واللِّجاج، حيث إنّهم لا يؤمنون برقيّه حتى يكون مقروناً بكتاب من الله في يده حتى يقرأه
و اقتراحاتهم لا تدل على أنّهم ينشدون الحقّ، وأنّ عدم إستجابته لهم كانت لأجل أسباب مختلفه أهمها العصبيه و الحسابات القبليه و كانوا يقولون احيانا كما حكي القران
وَقَالُوا إِن نَّتَّبِعِ الْهُدَىٰ مَعَكَ نُتَخَطَّفْ مِنْ أَرْضِنَا ۚ أَوَلَمْ نُمَكِّن لَّهُمْ حَرَمًا آمِنًا يُجْبَىٰ إِلَيْهِ ثَمَرَاتُ كُلِّ شَيْءٍ رِّزْقًا مِّن لَّدُنَّا وَلَٰكِنَّ أَكْثَرَهُمْ لَا يَعْلَمُونَ (57)
اي يعرفون أنه الهدي
تكذيب الآيات المقترحة التي يجريها سبحانه لأنبيائه يوجب نزول العذاب على المكذّبين
لذا قال تعالي بعد هذه الايه: (وَآتَيْنَا ثَمُودَ النَّاقَةَ مُبْصِرَةً فَظَلَمُوا بِهَا).
أنّ قوم ثمود اقترحوا على نبيّهم صالح(عليه السلام)ايه ثم كذبوا
و قد أخبر القران أنّ وجود النبيّ الأكرم(صلى الله عليه وآله وسلم) أمان لأهل الأرض، كما قال تعالى:(وَمَا كَانَ اللهُ لِيُعَذِّبَهُمْ وَأَنْتَ فِيهِمْ)مضافاً إلى أنّ الله يعلم أنّ فيهم من سيؤمن أو من سيؤمن أولاده، فلم يجبهم إلى ما طلبوا ولم ينزل عليهم العذاب.(منيه الطالبين/العلامه جعفر السبحاني)

الأخ العزيز منار تحية طيبة وبعد
انا متأكد أن لم يكن لجدي محمد اي معجزات(بالمناسبة أنا سيد منسوب و اسم عائلتي زين العابدين نسبة للسجاد)لأنه لو كان عنده معجزات ظاهرة لما بقي اهل مكة كفار حتى حاصرهم رجال مسلحون كان الأولى الخوف من رب الرجال القادر على كل شيء بدل الخوف من مخلوقات و هذا موضوع قديم لي فيه رد على الأطروحة التي وضعتها انت بقلم العلامة السبحاني
https://www.il7ad.org/vb/showthread.php?t=15590

[المنار]

شكرا لمرورك يا أبا هاشم

و أرجو أتاحه إكمال ردي علي موضوع الزميل حنفا و ارحب باي مناقشه

تحياتي

[القط الملحد]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة المنار

اولا _المعجزه دليل من ادله النبوه الخاصه و هناك ادله اخري كالبشارات و المقارنه بين الأديان بعد إثبات وجوب بعثه الانبياء
ثانيا_المعجزه في الاصطلاح أن يأتي المدعي لمنصب من المناصب الإلهية بما يخرق نواميس الطبيعة ويعجز عنه غيره شاهدا على صدق دعواه
دلالة المعجز على صدق مدعي النبوة متوقفة على القول بأن العقل يحكم بالحسن والقبح.
والأشاعرة الذين ينكرون هذا القول، ويمنعون حكم العقل بذلك فلا بد لهم من سد باب التصديق بالنبوة. وهذا أحد مفاسد هذا القول، وإنما لزم من قولهم هذا سد باب التصديق بالنبوة، لأن المعجز إنما يكون دليلا على صدق النبوة إذا قبح في العقل أن يظهر المعجز على يد الكاذب وإذا لم يحكم العقل بذلك لم يستطع أحد أن يميز بين الصادق والكاذب.
وإنما يكون المعجز شاهدا على صدق ذلك المدعي إذا أمكن أن يكون صادقا في تلك الدعوى. وأما إذا امتنع صدقه في دعواه بحكم العقل فلا يكون ذلك شاهدا على الصدق، ولا يسمى معجزا في الاصطلاح وإن عجز البشر عن أمثاله
مثال ..: ما إذا ادعى أحد أنه إله، فان هذه الدعوى يستحيل أن تكون صادقة بحكم العقل، للبراهين الصحيحة الدالة على استحالة ذلك
(البيان في تفسير القرآن /السيد ابو القاسم الخوئي)
ثالثا_لا نسلم أن النبي محمد ص لم يأتي بمعجزات حسيه
و الايه السابقه تقول :وَإِن مَّن قَرْيَةٍ إِلاَّ نَحْنُ مُهْلِكُوهَا قَبْلَ يَوْمِ الْقِيَامَةِ أَوْ مُعَذِّبُوهَا عَذَابًا شَدِيدًا كَانَ ذَلِك فِي الْكِتَابِ مَسْطُورًا ﴿58﴾ وَمَا مَنَعَنَا أَن نُّرْسِلَ بِالآيَاتِ إِلاَّ أَن كَذَّبَ بِهَا الأَوَّلُونَ وَآتَيْنَا ثَمُودَ النَّاقَةَ مُبْصِرَةً فَظَلَمُواْ بِهَا وَمَا نُرْسِلُ بِالآيَاتِ إِلاَّ تَخْوِيفًا ﴿59﴾
فالكلام عن عذاب الاستئصال و الآيات التي اقترحتها قريش لا عن مطلق الآيات و المعجزات
الأوّل: أنّ المراد بالآيات هو الآيات الستّ المقترحة من جانب المشركين، حيث طلبوا من النبيّ(صلى الله عليه وآله وسلم)أن يأتي بها، وقد ذُكرت هذه الاقتراحات في هذه السوره في قوله تعالى حاكياًعن المشركين:
1. (وَقَالُوا لَنْ نُؤْمِنَ لَكَ حَتَّى تَفْجُرَ لَنَا مِنَ الأَرْضِ يَنْبُوعًا).
2. (أَوْ تَكُونَ لَكَ جَنَّةٌ مِنْ نَخِيل وَعِنَب فَتُفَجِّرَ الأَنْهَارَ خِلاَلَهَا تَفْجِيرًا).
3. (أَوْ تُسْقِطَ السَّمَاءَ كَمَا زَعَمْتَ عَلَيْنَا كِسَفًا).
4. (أَوْ تَأْتِيَ بِاللهِ وَالْمَلاَئِكَةِ قَبِيلاً).
5. (أَوْ يَكُونَ لَكَ بَيْتٌ مِنْ زُخْرُف)
6. (أَوْ تَرْقَى فِي السَّمَاءِ وَلَنْ نُؤْمِنَ لِرُقِيِّكَ حَتَّى تُنَزِّلَ عَلَيْنَا كِتَابًا نَقْرَؤُهُ)
وهذه الآيات على أصناف أربعة، فقسم منها لا يدلّ على صدق نبوّته واتصاله بالله، كما هو الحال في وجود جنّة من نخيل أو عنب أو بيت من زخرف، فلو كان أمثال هذه الآيات دليلاً على النبوّة فالفراعنة والجبابرة كانوا متمكنين من ذلك بل أكثر منه. وقسم منها يخالف غرض الدعوة، فإنّ الدعوة لغاية هدايتهم وصدّهم عن الشرك، وهو فرع بقائهم على الحياة، فإسقاط السماء عليهم كسفاً قضاء عليهم بالموت، وإنهاء لحياتهم.
وقسم ثالث أمر محال، وهو الإتيان بالله والملائكة حتى يرونهم بعيونهم.
وقسم رابع يدلّ على أنّ هذا الاقتراح ليس لغاية الاهتداء بل نابع عن العناد واللِّجاج، حيث إنّهم لا يؤمنون برقيّه حتى يكون مقروناً بكتاب من الله في يده حتى يقرأه
و اقتراحاتهم لا تدل على أنّهم ينشدون الحقّ، وأنّ عدم إستجابته لهم كانت لأجل أسباب مختلفه أهمها العصبيه و الحسابات القبليه و كانوا يقولون احيانا كما حكي القران
وَقَالُوا إِن نَّتَّبِعِ الْهُدَىٰ مَعَكَ نُتَخَطَّفْ مِنْ أَرْضِنَا ۚ أَوَلَمْ نُمَكِّن لَّهُمْ حَرَمًا آمِنًا يُجْبَىٰ إِلَيْهِ ثَمَرَاتُ كُلِّ شَيْءٍ رِّزْقًا مِّن لَّدُنَّا وَلَٰكِنَّ أَكْثَرَهُمْ لَا يَعْلَمُونَ (57)
اي يعرفون أنه الهدي
تكذيب الآيات المقترحة التي يجريها سبحانه لأنبيائه يوجب نزول العذاب على المكذّبين
لذا قال تعالي بعد هذه الايه: (وَآتَيْنَا ثَمُودَ النَّاقَةَ مُبْصِرَةً فَظَلَمُوا بِهَا).
أنّ قوم ثمود اقترحوا على نبيّهم صالح(عليه السلام)ايه ثم كذبوا
و قد أخبر القران أنّ وجود النبيّ الأكرم(صلى الله عليه وآله وسلم) أمان لأهل الأرض، كما قال تعالى:(وَمَا كَانَ اللهُ لِيُعَذِّبَهُمْ وَأَنْتَ فِيهِمْ)مضافاً إلى أنّ الله يعلم أنّ فيهم من سيؤمن أو من سيؤمن أولاده، فلم يجبهم إلى ما طلبوا ولم ينزل عليهم العذاب.(منيه الطالبين/العلامه جعفر السبحاني)

تحياتي
التبرير الذي ذكىته بخصوص اية و ما منعنا ان نرسل باياتنا الا ان كذب بها الاولون هو تبرير مرفوض، فما المانع ان يجيبهم محمد ليسجل التاريخ انه استجاب للتحدي و لم يتهرب على الاقل ؟ و كما قلت ان قبلت منكم هذا التبرير فسأقبل من غيركم اي تبرير لأي اشكال محتمل.
هل نتفق مبدئيا ان دليل المعجزات لا يعتمد عليه ؟ لننتقل الى مناقشة الادلة الاخرى التي ذكرتها

[المنار]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة حَنفا

تحياتي
التبرير الذي ذكىته بخصوص اية و ما منعنا ان نرسل باياتنا الا ان كذب بها الاولون هو تبرير مرفوض، فما المانع ان يجيبهم محمد ليسجل التاريخ انه استجاب للتحدي و لم يتهرب على الاقل ؟ و كما قلت ان قبلت منكم هذا التبرير فسأقبل من غيركم اي تبرير لأي اشكال محتمل.
هل نتفق مبدئيا ان دليل المعجزات لا يعتمد عليه ؟ لننتقل الى مناقشة الادلة الاخرى التي ذكرتها

بغض النظر عن قيمه دليل المعجزات فانا الاحظ _ واعذرني عزيزي انك لم تتأمل جيدا اجوبتي
فالايات المقترحه كما قلناامامستحيله عقلا و اما خلاف الحكمه الالهيه

[القط الملحد]

كيف لا علاقه له بسؤالك و هو يبين ان ربط النظام بطرف عالم قادر ليس فرضيه حتي يمكن ان يكون لها بديل ممكن أو منطقي أو يقال ان الأمر فوق ادراك البشر!

ما علاقة عدم وجود بديل لها بكونها فوق ادراك البشر ؟ هل تنكر ان حجة (هذا فوق ادراك العقل) مستخدمة بكثرة من طرف المؤمنين ؟

[المنار]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة حَنفا

ما علاقة عدم وجود بديل لها بكونها فوق ادراك البشر ؟ هل تنكر ان حجة (هذا فوق ادراك العقل) مستخدمة بكثرة من طرف المؤمنين ؟

هناك فرق بين ما لا يدركه العقل نتيجه جهل و بين مكابره بدهيه عقليه كالسببيه