الإسلام: القصةُ التي لم تُروى

[Skeptic]

http://vimeo.com/aghuloum/islam-the-untold-story-arabic

تحياتي للجميع...
منقول من موقع: Abdulaziz Ghuloum
أثار هذا البرنامج مؤخراً (سبتمبر ٢٠١٢) الكثير من الجدل بين المسلمين في بريطانيا حين قررت القناة الرابعة من البي بي سي إذاعته، وتسبب في إرسال أكثر من ١٢٠٠ رسالة عتاب وتوبيخ للمؤرخ (توم هولاند) وللقناة الرابعة. لا أرى مبرراً للحساسية الزائدة حول محتوى هذا البرنامج حيث أن المؤرخ يعرض الموضوع، وباعترافه، من وجهة نظره كمؤرخ غربي وبحسب طريقة المؤرخين الغرب في البحث التاريخي. أن لم نوافق على طريقته في البحث أو اعتبرناها ناقصة أو خاطئة، وإن امتلكنا طرق أفضل للبحث في أصول الإسلام، فهذا جميل، ولا يحتاج هذا الاختلاف بالمنهجية لكل هذا الغضب. وإن رأينا أنه كان مخطئاً في بحثه ولم يكن متطلعاً على بعض الأدلة التي يعتبرها هو مفقودة، فيجب الرد عليه بطريقة علمية أيضاً بعيداً عن العصبية والتشنج. حتى وإن اعتبرنا كلامه مجملاً وتفصيلاً هراءً في هراء، فيجب علينا في هذه الحالة أن نتركه وشأنه وأن لا نعطيه أكثر من قدره.
هدفي من ترجمة هذا الفيديو هو لإطلاع العرب من غير المتمكنين من اللغة الإنجليزية على محتوى البرنامج حتى يُكوِّنوا رأيهم الخاص حول طريقة البحث التاريخي المتبع في الغرب والنتائج المترتبة على هذه الطريقة. أتمنى لكم متابعة ممتعة ومفيدة.
نبذة من القناة الرابعة -- بي بي سي:
يقوم المؤرخ (توم هولاند) باستكشاف كيف ظهر الدين الجديد --الإسلام-- من وسط العالم القديم ويسأل: ما الذي نعرفه يقيناً حول صعود الإسلام؟
النتيجة هي عملٌ تحريٌ مذهل.
اعتاد المسلمون وغير المسلمين على الإيمان بأن الإسلام قد ظهر تحت ضوء التاريخ الساطع، لكن عدد كبير من المؤرخين اليوم يشكون في هذا الافتراض ويتساءلون عن الكثير مما يذكره التراث الإسلامي عن ميلاد الإسلام.
وكنتيجة لذلك يجد (توم) نفسه متورطاً في خلافٍ كبيرٍ غير ظاهر للعيان امتد لأكثر من ٤٠ سنة: هل وُلد الإسلام كاملاً في أصوله من البداية كما يعتقد المسلمون؟ أم أنه تطور تدريجياً على مر السنين بطريقةٍ لا يعترف بها المسلمين اليوم؟
من كان محمد من وجهة نظر التاريخ؟ ومن أين أتى كتاب المسلمين المقدس --القرآن-- إن لم يكن من عند الله؟
بطرح هذه الأسئلة، لا يملك (توم) خياراً --كغير مسلم-- طوال الفيلم إلا أن يمشي على الحافة بين التاريخ والدين وبين الشك والإيمان.
Abstract from the BBC channel 4:
Historian Tom Holland explores how a new religion - Islam - emerged from the seedbed of the ancient world, and asks what we really know for certain about the rise of Islam.
The result is an extraordinary detective story.
Traditionally, Muslims and non-Muslims alike have believed that Islam was born in the full light of history. But a large number of historians now doubt that presumption, and question much of what Muslim tradition has to tell us about the birth of Islam.
As a result, Tom finds himself embroiled in what, for 40 years now, has been an underground but seismic debate: the issue of whether, as Muslims have always believed, Islam was born fully formed in all its fundamentals, or else evolved gradually, over many years - and in ways that Muslims today might not necessarily recognise.
So who was the historical Muhammad, and where - if not from God - might the Qur'an, the Holy Book of Islam, actually have come from?
By asking these questions, Tom - as a non-Muslim - has no choice, over the course of the film, but to negotiate the fault-line that runs between history and religion, between doubt and faith.




كملحدين، نحن لا نصدق أية شيئ بدون دليل، عموما، في هذا الجزء من الواضح هناك غموض في بداية الأسلام، ولا توجد أية مصادر محايدة عن بداية الأسلام...
لكنني لا أتفق مع الكثير مما وصل الية وخاصة مكان الكعبة المفترض... أعتقد بأن وسيلة الدكتور هولاند غير كافية، لللمقارنة بالأحداث...
لكن محاولة ممتاذة من الباحث هولاند...

[Skeptic]

الإسلام_ القصةُ التي لم تُروى _ بي بي سي القناة الرابعة.
لتحميل الأفلام،او مشاهدتها:

تلك هي النسخ المترجمة للعربية بواسطة Abdulaziz Ghuloum
الفيلم بالرغم من عدم تأييدي لمحتواه بسبب أنعدام الأدلة المادية، ولكن التهديد الذي قام به المسلمون حتي يتم وقف عرضة، هو ارهاب فكري بمعني الكلمة، ولذلك قررت جعلة متاح هنا في المنتدي.
http://blogs.spectator.co.uk/douglas...-will-not-win/
تم تهديد كل من المؤلف والمقدم للبرنامج ولذلك قامت القناة الرابعة بألغاء عرضة...
لذلك نضعة هنا متاح للجميع
تحياتي

[waked]

تحيه

اشتريت الكتاب وقراته ولكني صدمت بسطحيه التحليل رغما عن وجود نقاط جيده تستحق الوقوف عندها وخصوصا اهميه البتراء التاريخيه .

[Skeptic]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة waked

تحيه

اشتريت الكتاب وقراته ولكني صدمت بسطحيه التحليل رغما عن وجود نقاط جيده تستحق الوقوف عندها وخصوصا اهميه البتراء التاريخيه .

تحياتي
لم اقرأ في الحقيقة الكتاب،ولكن البرنامج، به أستنباطات كثيرة، وأدلة قليلة....
أعترف بأنعدام الادلة، في حالة الأسلام، وليس لديك غير القصة الأسلامية التي ليس هناك ما يؤيدها، غير المصادر الأسلامية، ولكن لا توجد عملات، او رسائل، او غيرة من الأمور التاريخية مثل كافة الأحداث التاريخية، ربما السبب الأساسي هو منع السعودية التنقيب عن الأسلام، فأهم دولة للأسلام، ممنوع التنقيب بها... فهنا المصادر شبة معدومة.... وبالتالي بالطبع نشك في التاريخ الأسلامي، ولكن أعتقد بان محاولة هولاند ربما تكون بداية للبحث، وهي تقدم أسألة ولكن الأجابات غير موثوق بها...
تحياتي