منطقيا قصة الخلق الابراهيمية أم نظرية التطور

[النبي عقلي]

بالمختصر يؤمن أصحاب الديانات الابراهيمية ان أساس خلق الانسان هو على النحو التالي :



فهل يوجد دليل مادي واحد يدعم هذه القصة الخرافية ؟؟


في المقابل نظرية التطور

- تؤكدها الشواهد والمستحثات التي تم العثور عليها
- تشرح بشكل علمي كيف أن الطفرات الجينية مع الوقت الطويل تعمل على تفرق الأجناس
- لا تتعارض مع وجود حياة قديمة على الارض جهلها الانسان مثل الديناصورات


للمسلم لماذا تظن أن قصة الخلق هي الحقيقة ؟

[bakbak]

النقطة التي تحتاج تمحيص في نظرية الخلق هي ما بين المرحلة الثانية والثالثة، ما بين التحول من تراب الى خلية بشرية في لمح البصر (بلاش بقى مسألة الامر اخد ملايين السنين) لان نفخ كان في لحظة واحدة ، كن فيكن ابراكدابرا، و بوووووم خرج آدم!!!

في الحقيقة تلك المرحة أكثر علمية من كل خرافتنا حول التطور

[النبي عقلي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة bakbak

النقطة التي تحتاج تمحيص في نظرية الخلق هي ما بين المرحلة الثانية والثالثة، ما بين التحول من تراب الى خلية بشرية في لمح البصر (بلاش بقى مسألة الامر اخد ملايين السنين) لان نفخ كان في لحظة واحدة ، كن فيكن ابراكدابرا، و بوووووم خرج آدم!!!

في الحقيقة تلك المرحة أكثر علمية من كل خرافتنا حول التطور

حقيقة عقل الانسان البسيط يلجأ لمسألة ( ابرا كدابرا )
فهو عندما يعجز عن حل شيء أو فك لغز يلجأ لهذه التبريرات
أصحاب الأديان عزوا عجزهم للإله الوهمي فهو شاهد مشفش حاجه !!

[ramadan]

التطور العشوائي هو القصة البوليودية، هو الخرافة والسخافة التي جاءت لتعوض التفسير المنطقي الوحيد لوجود هذا الكائنات البديعة.
الاصل هو الخلق الالهي او (التصميم الذكي) سميه ما شئت، هذا هو التفسير العقلاني الوحيد والذي امن به العلماء قديما قبل ان يتسرطن الالحاد على العلم التجريبي وينسب نفسه اليه باحثا عن اي تفسير اخر غير التفسير المنطقي الوحيد ولو كان سخيفا.
خذ وقت لقراءة هذا الموضوع بكاملة، عساه يفتح عينيك ولو قليلا:

شاهد أركان عقيدة التطور تنهار أمام عينيك

سأنقل بعض الاقتباسات هنا بالسريع من اقوال (علماء) تطوريين حول منهجيتهم ومنهجية اقرانهم..

1- هؤلاء (العلماء) مجبرين على رفض الخلق الالهي او اي تدخل ذكي خارجي مسبقا، ابتداءا قبل ممارسة العلم التجريبي.
دعوني نبين بشكل لا غموض فيه انني مثل الغالبية العظمى من العلماء المعاصرين ارى العالم الحي منتجا بشكل حصري من اسباب طبيعية مادية. (فرانكلين هارولد)

2- الاخد باي تفسير اخر طالما يكون تفسير مادي وان كان معلولا.
يجب علينا ان نرفض كمسألة مبدأ خيار التصميم الذكي كبديل عن الصدفة. لكن يجب الاعتراف بان في الوقت الحاضر لا يوجد اية تفسيرات داروينية مفصلة لتطور اي نظام بيو كيميائي او خلوي وانما مجموعة متنوعة من التكهنات الحالمة. (فرانكلين هارولد)

3- حتى لو كانت هذه التفسيرات سخيفة بل ومعارضة للبدهيات العقلية (الالحاد عنده مشكلة كبيرة مع العقل والبدهيات العقلية والcommon sense).
ان عزمنا على قبول الادعاءات العلمية المتعارضة مع البدهيات العقلية هو مفتاح فهمنا للصراع الحقيقي بين العلم التجريبي وما وراء الطبيعة. اننا ننحاز الى العلم التجريبي على الرغم من السخافة الواضحة في بعض تراكيبه وعلى الرغم من فشله في الوفاء بالكثير من وعوده المبالغ فيها حول الصحة والحياة وعلى الرغم من تسامح المجتمع العلمي مع قصص لا دليل عليها (وانت تتكلم عن قصص بوليودية) من نوع خدها كما هي. (رتشارد ليونتن)

4- بل حتى لو كانت الادلة تشير الى وجود خالق او مصمم ذكي.
حتى لو دلت كل البيانات على وجود مصمم ذكي فهذه الفرضية تستبعد من العلم التجريبي لانها ليست ضمن الطبيعة. (سكوت تود)


راجع الموضوع لاني وضعت المصادر والروابط لكل هذا الكلام.

زد على هذا ان علماء التطور انفسهم يقولون أن... لا الطفرات عشوائية، ولا الانتخاب اعمى، ولا وجود للكائنات الانتقالية الا حصر لها مع ظاهرة الانفجار المفاجئ لها في كل الطبقات الارضية القديمة والحديثة... التصريح بغباوة فكرة التراكمية... ثم ترقيع تلك المشاكل بالحديث عن تطور سريع يقتضي عشرات الاف السنين بل فجأة! نعم علماء تطوريين كبار يتكلمون عن تطور الفجأة (راجع الموضوع لتقرأ هذه المهزلة).


والان بعد كل هذا... اسئلني لماذا اقبل بوجود خالق حكيم عليم بدل التصديق بقصص وتفسيرات سخيفة مخالفة للبدهيات العقلية كخلق الكون لنفسه بنفسه باتقان كبير، بالصدفة، عشوائيا، من لاشيء وخلق الحياة وتنوعها كذلك.

[Agno]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ramadan

التطور العشوائي هو القصة البوليودية، هو الخرافة والسخافة التي جاءت لتعوض التفسير المنطقي الوحيد لوجود هذا الكائنات البديعة.
الاصل هو الخلق الالهي او (التصميم الذكي) سميه ما شئت، هذا هو التفسير العقلاني الوحيد والذي امن به العلماء قديما قبل ان يتسرطن الالحاد على العلم التجريبي وينسب نفسه اليه باحثا عن اي تفسير اخر غير التفسير المنطقي الوحيد ولو كان سخيفا.
خذ وقت لقراءة هذا الموضوع بكاملة، عساه يفتح عينيك ولو قليلا:

شاهد أركان عقيدة التطور تنهار أمام عينيك

سأنقل بعض الاقتباسات هنا بالسريع من اقوال (علماء) تطوريين حول منهجيتهم ومنهجية اقرانهم..

1- هؤلاء (العلماء) مجبرين على رفض الخلق الالهي او اي تدخل ذكي خارجي مسبقا، ابتداءا قبل ممارسة العلم التجريبي.
دعوني نبين بشكل لا غموض فيه انني مثل الغالبية العظمى من العلماء المعاصرين ارى العالم الحي منتجا بشكل حصري من اسباب طبيعية مادية. (فرانكلين هارولد)

2- الاخد باي تفسير اخر طالما يكون تفسير مادي وان كان معلولا.
يجب علينا ان نرفض كمسألة مبدأ خيار التصميم الذكي كبديل عن الصدفة. لكن يجب الاعتراف بان في الوقت الحاضر لا يوجد اية تفسيرات داروينية مفصلة لتطور اي نظام بيو كيميائي او خلوي وانما مجموعة متنوعة من التكهنات الحالمة. (فرانكلين هارولد)

3- حتى لو كانت هذه التفسيرات سخيفة بل ومعارضة للبدهيات العقلية (الالحاد عنده مشكلة كبيرة مع العقل والبدهيات العقلية والcommon sense).
ان عزمنا على قبول الادعاءات العلمية المتعارضة مع البدهيات العقلية هو مفتاح فهمنا للصراع الحقيقي بين العلم التجريبي وما وراء الطبيعة. اننا ننحاز الى العلم التجريبي على الرغم من السخافة الواضحة في بعض تراكيبه وعلى الرغم من فشله في الوفاء بالكثير من وعوده المبالغ فيها حول الصحة والحياة وعلى الرغم من تسامح المجتمع العلمي مع قصص لا دليل عليها (وانت تتكلم عن قصص بوليودية) من نوع خدها كما هي. (رتشارد ليونتن)

4- بل حتى لو كانت الادلة تشير الى وجود خالق او مصمم ذكي.
حتى لو دلت كل البيانات على وجود مصمم ذكي فهذه الفرضية تستبعد من العلم التجريبي لانها ليست ضمن الطبيعة. (سكوت تود)


راجع الموضوع لاني وضعت المصادر والروابط لكل هذا الكلام.

زد على هذا ان علماء التطور انفسهم يقولون أن... لا الطفرات عشوائية، ولا الانتخاب اعمى، ولا وجود للكائنات الانتقالية الا حصر لها مع ظاهرة الانفجار المفاجئ لها في كل الطبقات الارضية القديمة والحديثة... التصريح بغباوة فكرة التراكمية... ثم ترقيع تلك المشاكل بالحديث عن تطور سريع يقتضي عشرات الاف السنين بل فجأة! نعم علماء تطوريين كبار يتكلمون عن تطور الفجأة (راجع الموضوع لتقرأ هذه المهزلة).


والان بعد كل هذا... اسئلني لماذا اقبل بوجود خالق حكيم عليم بدل التصديق بقصص وتفسيرات سخيفة مخالفة للبدهيات العقلية كخلق الكون لنفسه بنفسه باتقان كبير، بالصدفة، عشوائيا، من لاشيء وخلق الحياة وتنوعها كذلك.

لا يزال الاخ رمضان يعيش في القرون الحجرية و ينقل لنا قال فلان ابن علان ..
عزيزي الهجوم على التطور لن يفيدك ..
نريد ادلة على ان الخلق من طين حقيقة .. و ليس مجرد اساطير بابلية نقلها اصحاب الديانات الابراهيمية

[القيصر]

الاساطير ليست الامحاولة (ناجحة للاسف لاستعباد البشر) يريدون ان يقنعو الناس باهمية الزراعة (اقصد ان يبقوا مزارعين في خدمة اللوردات والاقطاعيين) فقالو لهم انهم خلقوا من تراب الارض، يريدون ان يقنعو المرأة انها اقل شأنا من الرجل فقالوا لهم انها خلقت من ضلعه، الشيء المضحك اننا في هذا الزمن في زمن الذكاء الاصطاعي وميكانيك الكم لازلنا نناقش الاساطير وبعضنا يدافع عن اساطير استعبدته وفرضت على اجداده بالسيف ، بالفعل شر البلية ما يضحك

[bakbak]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ramadan

التطور العشوائي هو القصة البوليودية، هو الخرافة والسخافة التي جاءت لتعوض التفسير المنطقي الوحيد لوجود هذا الكائنات البديعة.
الاصل هو الخلق الالهي او (التصميم الذكي) سميه ما شئت، هذا هو التفسير العقلاني الوحيد والذي امن به العلماء قديما قبل ان يتسرطن الالحاد على العلم التجريبي وينسب نفسه اليه باحثا عن اي تفسير اخر غير التفسير المنطقي الوحيد ولو كان سخيفا.
خذ وقت لقراءة هذا الموضوع بكاملة، عساه يفتح عينيك ولو قليلا:

شاهد أركان عقيدة التطور تنهار أمام عينيك

سأنقل بعض الاقتباسات هنا بالسريع من اقوال (علماء) تطوريين حول منهجيتهم ومنهجية اقرانهم..

1- هؤلاء (العلماء) مجبرين على رفض الخلق الالهي او اي تدخل ذكي خارجي مسبقا، ابتداءا قبل ممارسة العلم التجريبي.
دعوني نبين بشكل لا غموض فيه انني مثل الغالبية العظمى من العلماء المعاصرين ارى العالم الحي منتجا بشكل حصري من اسباب طبيعية مادية. (فرانكلين هارولد)

2- الاخد باي تفسير اخر طالما يكون تفسير مادي وان كان معلولا.
يجب علينا ان نرفض كمسألة مبدأ خيار التصميم الذكي كبديل عن الصدفة. لكن يجب الاعتراف بان في الوقت الحاضر لا يوجد اية تفسيرات داروينية مفصلة لتطور اي نظام بيو كيميائي او خلوي وانما مجموعة متنوعة من التكهنات الحالمة. (فرانكلين هارولد)

3- حتى لو كانت هذه التفسيرات سخيفة بل ومعارضة للبدهيات العقلية (الالحاد عنده مشكلة كبيرة مع العقل والبدهيات العقلية والcommon sense).
ان عزمنا على قبول الادعاءات العلمية المتعارضة مع البدهيات العقلية هو مفتاح فهمنا للصراع الحقيقي بين العلم التجريبي وما وراء الطبيعة. اننا ننحاز الى العلم التجريبي على الرغم من السخافة الواضحة في بعض تراكيبه وعلى الرغم من فشله في الوفاء بالكثير من وعوده المبالغ فيها حول الصحة والحياة وعلى الرغم من تسامح المجتمع العلمي مع قصص لا دليل عليها (وانت تتكلم عن قصص بوليودية) من نوع خدها كما هي. (رتشارد ليونتن)

4- بل حتى لو كانت الادلة تشير الى وجود خالق او مصمم ذكي.
حتى لو دلت كل البيانات على وجود مصمم ذكي فهذه الفرضية تستبعد من العلم التجريبي لانها ليست ضمن الطبيعة. (سكوت تود)


راجع الموضوع لاني وضعت المصادر والروابط لكل هذا الكلام.

زد على هذا ان علماء التطور انفسهم يقولون أن... لا الطفرات عشوائية، ولا الانتخاب اعمى، ولا وجود للكائنات الانتقالية الا حصر لها مع ظاهرة الانفجار المفاجئ لها في كل الطبقات الارضية القديمة والحديثة... التصريح بغباوة فكرة التراكمية... ثم ترقيع تلك المشاكل بالحديث عن تطور سريع يقتضي عشرات الاف السنين بل فجأة! نعم علماء تطوريين كبار يتكلمون عن تطور الفجأة (راجع الموضوع لتقرأ هذه المهزلة).


والان بعد كل هذا... اسئلني لماذا اقبل بوجود خالق حكيم عليم بدل التصديق بقصص وتفسيرات سخيفة مخالفة للبدهيات العقلية كخلق الكون لنفسه بنفسه باتقان كبير، بالصدفة، عشوائيا، من لاشيء وخلق الحياة وتنوعها كذلك.

يا اخي قدم بحثك أنت ومن معك واحصل على جائزة نوبل ، بدل اغراقنا بالنسخ واللصق في كل المواضيع، لماذا لم تقوموا بذلك لحد الآن منذ عقود؟؟!!!

سيكون المجتمع الخلقي (يهود ومسيحيين) ممتنين لكم لذا فنظرية المؤامرة عليكم ليست عذرا، فلماذا لم تقموا بذلك؟؟

النسخ واللصق والغوغائية لن تنفع بشكل، هنا نتحدث عن حقائق

[توليستوي]

لا يوجد تفسير لدي علماء الأحياء لنشأة الحياة وكل ما يطرح هو مجرد تأملات لا تختلف في ميزان التقييم العلمي عن "الأساطير" التى تسخر منها. فالتطور إن كان حقيقة لا يفسر نشأة الحياة و لكن يفسر تنوعها و إذا سلمنا بحدوث التطور جدلا بناءا علي الأدلة الظرفية التى يقدمها علماء الأحياء على حدوث التطور البيولوجي كالتشابه فى السمات التشريحية و بنية الحامض النووي و وجود أنماط وسيطة بين الأنواع فهذا كله من باب الظن الذي لا يرتقي إلى اليقين و لا تحيلنا إلى كلام علماء الأحياء عندما تتحدث عن المنطق لأن مجرد قولهم بحدوث التطور ليس دليلا بحد ذاته بل ناقشنا بالأدلة التى استندوا إليها لنناقش مدى دلالتها على ما يدعون فكل الأدلة التي يستندون إليها لا تقتضي بشكل قطعي من جهة المنطق أن التطور قد حدث أما الزعم بأنه خبط عشواء فهذا مجافي للمنطق و يفتقر لأدنى دليل.
فى المقابل لو قلنا أن كائنات فضائية خارقة الذكاء خلقت الآدمين - على غرار فيلم "برومثيوس" - فهذا لا ينافي المنطق فى شىء

[ramadan]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة bakbak

يا اخي قدم بحثك أنت ومن معك واحصل على جائزة نوبل ، بدل اغراقنا بالنسخ واللصق في كل المواضيع، لماذا لم تقوموا بذلك لحد الآن منذ عقود؟؟!!!

سيكون المجتمع الخلقي (يهود ومسيحيين) ممتنين لكم لذا فنظرية المؤامرة عليكم ليست عذرا، فلماذا لم تقموا بذلك؟؟

النسخ واللصق والغوغائية لن تنفع بشكل، هنا نتحدث عن حقائق

لانك كسول لا تقرأ لهذا تقول هذا الكلام.

لقد اجبت عن هذا السؤال في موضوع انهيار اركان التطور وبالتحديد في مسألة عشوائية الطفرات، لو قرأته لما تفوهت بهذا الهراء.

وقد صرح الكيميائي جيمس شابيرو في كتاب (evolution: A view from the 21st century) بالتالي:
من الصعب بل من المستحيل ان تجد عاملا مغيرا للجينوم يكون عشوائيا فعلا في عمله داخل الdna في الخلية. كل انواع الدراسات للطفرات وجدت انماط تغيرات غير عشوائية واضحة احصائيا.
وذكر بروفيسور الاحياء دينيس نوبل هذا الكلام في أحد المؤتمرات العالمية عام 2013 هنا ثم أكد هنا بعدها:
لذلك فان اول استنتاجاتي هو التالي: ليس فقط ان الطفرات غير عشوائية، وهذا أحد أهم افتراضات الداروينية الحديثة ولكن ايضا البروتينات على الاقل بعضها لم تتطور من خلال التراكم التدريجي عبر الطفرات.

و بعد ان تبين لنوبل انه لا وقود للتطور، أقر بان النظرية فاشلة وعاد الى الاعتقاد بالتفسير الوحيد المنطقي أنه لابد للكائنات الحية من خالق بديع حكيم قام بخلقها او ساهم في تطورها عن حكمة وارادة.

الا انه لم يفعل!
نوبل ينادي باجراء تعديل على النظرية
https://en.wikipedia.org/wiki/denis_noble
noble has called for an extended evolutionary synthesis, and more controversially a replacement for the modern synthesis
لكن يا حضرة البروفسور… انت هدمت أهم ركن في عشوائية النظرية! أليس هذا يهدم النظرية من أساسها؟
وهذا جواب الاعتراض لماذا لا تقدم بحثك ببطلان النظرية وتحصل على جائزة نوبل.
لان النظرية لا يمكن ابطالها فحتى لو انهارت كل اركانها باعتراف التطوريين انفسهم كما ستقرأ في هذا الموضوع فستراهم ينادون باجراء تعديلات.. تعالوا ننسج خيال اخر لنحيي به هذا الميت ونروج لهذه الخرافة للقرن التالي.

[Agno]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ramadan

لانك كسول لا تقرأ لهذا تقول هذا الكلام.

لقد اجبت عن هذا السؤال في موضوع انهيار اركان التطور وبالتحديد في مسألة عشوائية الطفرات، لو قرأته لما تفوهت بهذا الهراء.

نحن نكلمك في الخلق فلا داعي للهرب الى مواضيع أكبر منك .. لانك شخص لم تطأ قدميك الجامعات فلا داعي للتكلم في شيئ لا علم لك فيه ....

كلمنا في ما تعرفه كونك مسلم و مأمن بالخلق ...

و حتى اطفئ موضوعك الباهت حول اجراء تعديلات حول التطور ... هي مجرد اقتراحات لم تقبل بعد من الجمتمع العلمي و لكنها تقبل التطور كحقيقة مرصودة .... لذا هي ليست في صالح حكاية الطين

لازلنا ننتضر ردا في صلب الموضوع بعيدا عن الحركات الطفولية