شريط التعليق على مناظرة العضو Skeptic مع العضو Muhammed

[مُنْشقّ]

هذا الشريط مخصّص للتعليق على مناظرة العضو Skeptic مع العضو Muhammed بخصوص التوليف الفائق أو الضبط المحكم Fine Tuning كما ورد في ترجمة الأستاذ إبراهيم، يمكنكم أن تطرحوا هنا آراءكم، أفكاركم، انتقاداتكم لكلا الطرفين، و اقتراحاتكم بخصوص المناظرة.

[Skeptic]

تحياتي للجميع
نرحب هنا بالنقاش عن الضبط المحكم للأعضاء...
ملاحظة، فكرة الضبط المحكم، هي بها مغالطات كبيرة واهمها وضع كمية ذات وحدات، بدون مقارنتها بكمية اخري.. عندما نتحدث عن كثافة الطاقة السوداء، عندما نضعها لوحدها، نجد قيمة مضروبة في 10 مرفوعة لقوة -122، قيمة صغيرة جدا، وهذا هو الدجل الذي يلجأ الية الخلقيين، فيدعون بانها تم تصميمها الي 122 رقم... وهذا دجل، تلك القيمة، لها وحدة، وبالتالي لا يمكن اخذها بدون سياق.. لكن لو أخذنا النسبة بين كثافة طاقة سوداء وكثافة المادة، نجدها 2.3، وهنا نفهم بانها ليست مضبوطة ل 122 رقم، ولكن هي قيمة متوسطة، وتنهار خدع الخلقيين.. لا يمكن ان تأخذ قيمة بوحدات وتبني علي الرقم اساطير.. يجب ان نكون حريصين من الاعيب الخلقيين....
أيضا تم حساب المدي المتاح لتلك النسبة من اجل نشاة المجرات، واتضح بانة من -1 الي 5000، وتلك قيمة بعيدة عن اقصي مدي...
كما نري، التلاعب الذي يلجأ الية الخلقيين من اجل تمرير اساطيرهم...
مرة اخري، لا يخدعك الخلقيين بوضع كمية ذات وحدات.. فهو يحاول الدجل وتمرير اساطيرة.. عندما نناقش قيمة فيزيائية، يجب ان نلغي الوحدات عن طريق وضع نسبة مع شيئ آخر.. لذلك نسبة كثافة طاقة الفراغ الي المادة.. تلك كمية بدون وحدات، لن نجد اعجاز في قيمتها...
تحياتي

[وائل]

المشكلة أن الموضوع فيزيائي بحت، وليس بيننا من الأخصائيين غير الأستاذ إبراهيم.

لا أريد أن أعلق على أمور لا أفهمها جيداً. ولكنني فهمت موضوع النسبية. بمعنى أن الرقم المجرد لا يعني شيئا، وعلينا مقارنته بمثيله حتى نفهم ماذا يعني بالضبط.

[مُنْشقّ]

زميل وائل، المعلومات المذكورة لا تتطلّب الاختصاص في علم الفيزياء، اطّلاع قليل يكفي لفهم المناظرة. المشكلة أنّ الأستاذ إبراهيم يملك ضعفا في اللغة العربيّة، و هذا ما يجعل إيصاله للفكرة صعبا، يمكنك أن تلاحظ أنّ العضو محمّد يوصل فكرته بشكل أفضل، لأنّه يجيد الكتابة بالعربيّة. و على كلّ، ففكرة إبراهيم واضحة على الرغم من ذلك،

لي عودة طبعا...

[Skeptic]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة وائل

المشكلة أن الموضوع فيزيائي بحت، وليس بيننا من الأخصائيين غير الأستاذ إبراهيم.

لا أريد أن أعلق على أمور لا أفهمها جيداً. ولكنني فهمت موضوع النسبية. بمعنى أن الرقم المجرد لا يعني شيئا، وعلينا مقارنته بمثيله حتى نفهم ماذا يعني بالضبط.

تحياتي للجميع
الفكرة ببساطة، قيمة فيزيائية مجردة ممكن تعطي اية انطباع تتخيلة... قيمة الثابت الكوني، ليس لها معني، حتي انها تتغير بأستمرار، ولكن الخلقيين، يدعون تصميمها، وتصميمها بعناية لدرجة 122 رقم ...
هذا ليس صحيح، هي قيمة تتغير بأستمرار، وقيمتها بوحدات بلانك، ل 10 مرفوعة ل -122 ولكن مثلا لو اخذنا وحدات اخري:10^-29 جم\سم3
وهكذا...
وهذا قيمة ليس لها معني، يجب ان تأخذ النسبة مع كثافة المادة، وهنا تاثيرها...
الثابت الكوني هو ما يسبب التمدد الكوني، او تمدد الفراغ (كما يدعي المسلمين الأعجاز وانا لموسوعون) وهو زيادة المسافة بين المجرات... وهو كمية حديثة، تم اكتشافها حديثا، وهناك غموض عنها ولذلك هي محببة للخلقين حيث اننا لا نعرف عنها كثيرا... فهنا فقط احببت ان اوضح التلاعب، تلك الكمية لا يمكن ان تأخذ بمفردها...
بنفس الأسلوب ممكن اصنع اعجاز من اية شيئ...
تحياتي

https://en.wikipedia.org/wiki/Planck_units

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة skeptic

تحياتي للجميع
الفكرة ببساطة، قيمة فيزيائية مجردة ممكن تعطي اية انطباع تتخيلة... قيمة الثابت الكوني، ليس لها معني، حتي انها تتغير بأستمرار، ولكن الخلقيين، يدعون تصميمها، وتصميمها بعناية لدرجة 122 رقم ...
هذا ليس صحيح، هي قيمة تتغير بأستمرار، وقيمتها بوحدات بلانك، ل 10 مرفوعة ل -122 ولكن مثلا لو اخذنا وحدات اخري:10^-29 جم\سم3
وهكذا...
وهذا قيمة ليس لها معني، يجب ان تأخذ النسبة مع كثافة المادة، وهنا تاثيرها...
الثابت الكوني هو ما يسبب التمدد الكوني، او تمدد الفراغ (كما يدعي المسلمين الأعجاز وانا لموسوعون) وهو زيادة المسافة بين المجرات... وهو كمية حديثة، تم اكتشافها حديثا، وهناك غموض عنها ولذلك هي محببة للخلقين حيث اننا لا نعرف عنها كثيرا... فهنا فقط احببت ان اوضح التلاعب، تلك الكمية لا يمكن ان تأخذ بمفردها...
بنفس الأسلوب ممكن اصنع اعجاز من اية شيئ...
تحياتي

https://en.wikipedia.org/wiki/planck_units

مرحبا
مواضيع الدكتور إبراهيم مهمة
وكذلك موضوع كاره النساء الخاص بالثقب الأسود
لكني ابدو سخيفا لان لا أتذكر اين استعملت وحدة بلانك فهذا يعود إلى زمن بعيد ، كما لا أتذكر العلاقة بين الطاقة و الكثافة و اضن انه عليا إعادة المراجعة،.
كما أعاني من الضعف في اللغات ألانجولية و العربية و انا أحاول جاهدا ان استوعب الموضوع.
وأخيرا انا لا اعرف اين تنشر هذه المناظرة لعلي استفيد منها.
تحياتي.

[Skeptic]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة hbmen

مرحبا
مواضيع الدكتور إبراهيم مهمة
وكذلك موضوع كاره النساء الخاص بالثقب الأسود
لكني ابدو سخيفا لان لا أتذكر اين استعملت وحدة بلانك فهذا يعود إلى زمن بعيد ، كما لا أتذكر العلاقة بين الطاقة و الكثافة و اضن انه عليا إعادة المراجعة،.
كما أعاني من الضعف في اللغات ألانجولية و العربية و انا أحاول جاهدا ان استوعب الموضوع.
وأخيرا انا لا اعرف اين تنشر هذه المناظرة لعلي استفيد منها.
تحياتي.

شكرا للأهتمام...
المناظرة هنا: http://www.il7ad.org/vb/showthread.php?t=4467
وحدات بلانك قد تبدوا طبيعية، فبها جميع الثوابت تساوي الواحد من ثابت الجازبية الي Permeability, dielectric constant وثابت بلانك، وغيرهم.. المهم لا يوجد ثوابت في المعادلات وهذا يسهلها...
لكن الكثافة مثلا، يجب ان تقسم علي قيمة 10 مرفوعة الي 96 ... وهكذا... ولذلك الثابت الكوني هو رقم مضروب في عشرة مرفوعة لأس -122 ... وهذا جعل رجال الدين يدعون بانة مصمم، معتمدين علي جهل اتباعهم، فأتباعهم لا يفهمون انها وحدات، ثابت بوحدة، سوف تتغير الشكل بوحدة اخري....
ايضا لو قسمنا الثابت الكوني، مع كثافة المادة نجد قيمة 2.3... بمعني الأثنان في نفس المستوي.. ونجد بأن النسبة المطلوبة لحدوث مجرات ممكن ان تأخذ قيمة ما بين -1 الي 5000.... بمعني ادعاء رجل الدين مجرد نصب....
تحياتي

[ريتشارد]

اختصار وتوضيح :
يشتمل الكون على مادتين/طاقتين احداهما المادة الكتلية الجاذبة سواء كانت مرئية أو غير مرئية، لاتتجاوز نسبتها الثلاثين بالمائة من الكثافة الحرجة. والأخرى مادة/طاقة نافرة
،تؤثر بمجال جاذبي تنافري يدفع المكان إلى التسارع في تمددهأسميت هذه المادة الطاقة الداكنة. وهي السبعين بالمائة المتبقية من مادة الكون هي طاقة داكنة تدفع تمدد الكون إلى التسارع. من ثم، فإن المادة المرئية لا تشكل سوى خمسة بالمائة من مادة الكون، في حين تشكل المادة غير المرئية الجاذبة حوالي خمسة وعشرين بالمائة. والباقي إلى الطاقة الداكنة المسرعة للتمدد.

[حاتم]

قلت "ملاحظة، فكرة الضبط المحكم، هي بها مغالطات كبيرة واهمها وضع كمية ذات وحدات، بدون مقارنتها بكمية اخري.. عندما نتحدث عن كثافة الطاقة السوداء، عندما نضعها لوحدها، نجد قيمة مضروبة في 10 مرفوعة لقوة -122، قيمة صغيرة جدا، وهذا هو الدجل الذي يلجأ الية الخلقيين، فيدعون بانها تم تصميمها الي 122 رقم... وهذا دجل، تلك القيمة، لها وحدة، وبالتالي لا يمكن اخذها بدون سياق.. لكن لو أخذنا النسبة بين كثافة طاقة سوداء وكثافة المادة، نجدها 2.3، وهنا نفهم بانها ليست مضبوطة ل 122 رقم، ولكن هي قيمة متوسطة، وتنهار خدع الخلقيين.. لا يمكن ان تأخذ قيمة بوحدات وتبني علي الرقم اساطير.. يجب ان نكون حريصين من الاعيب الخلقيين....
أيضا تم حساب المدي المتاح لتلك النسبة من اجل نشاة المجرات، واتضح بانة من -1 الي 5000، وتلك قيمة بعيدة عن اقصي مدي...
كما نري، التلاعب الذي يلجأ الية الخلقيين من اجل تمرير اساطيرهم...
مرة اخري، لا يخدعك الخلقيين بوضع كمية ذات وحدات.. فهو يحاول الدجل وتمرير اساطيرة.. عندما نناقش قيمة فيزيائية، يجب ان نلغي الوحدات عن طريق وضع نسبة مع شيئ آخر.. لذلك نسبة كثافة طاقة الفراغ الي المادة.. تلك كمية بدون وحدات، لن نجد اعجاز في قيمتها..."
علي الرغم من ان الزميل محمد ذكر مصدر قيمة الثابت الكوني التي اوردها في مداخلته, علي الرغم من ذلك وصفت آراء المؤمنين بالدجل, حتي لو فرضنا انه اخطأ في النقل ( وهو لم يخطئ) فيمكن ان تجد له عذرا وتصوب الخطأ, ولكنك دائما تميل الي تشويه صورة المخالفين لك في الرأي, ارجوا ان تكون موضوعي اكثر من ذلك.
قلت "لكن مؤخرا تم اكتشاف الثابت الكوني Λ وطريقة حسابة تعتمد علي حساب اوميجا لطاقة الفراغ"
برجاء مراجعة الموقع
http://preposterousuniverse.com/writings/encyc
The Cosmological Constant
Sean M. Carroll, University of Chicago
From this point of view it is very surprising that the vacuum energy today, even if it is nonzero, is as small as the current limits imply |Row_Lamda| <10^(-25) Kg.m-3.
Either the various contributions, large in magnitude but different in sign, delicately cancel to yield an extraordinarily small final result, or our understanding of how gravitation interacts with these sources of vacuum energy is dramatically incomplete. A great deal of effort has gone into finding ways in which all of the contributions may cancel, but it is unclear what would be special about the value Lamda=0; a vanishing vacuum energy could be demanded by a symmetry principle such as conformal invariance or supersymmetry, but unbroken symmetries of this type are incompatible with what we know of the other forces of nature. (One suggestion is to invoke the ``anthropic principle'', which imagines that the constants of nature take on very different values in different regions of the universe, and intelligent observers only appear in those regions hospitable to the development of life. It is unclear, however, whether different regions of the universe really do have different fundamental constants, or what values of the cosmological constant are compatible with the existence of intelligent life.) The alternative, that our understanding of the principles underlying the calculation of the cosmological constant is insufficient (and must presumably await the construction of a complete theory of quantum gravity), is certainly plausible, although the vacuum energy manifests itself in a low-energy regime where it would have been reasonable to expect semiclassical reasoning to suffice. Understanding the smallness of the cosmological constant is a primary goal of string theory and other approaches to quantum gravity.
يمكن ملاحظة الحديث عن غرابة قيمة الثابت الكوني مع عدم معرفة قيمته بالضبط وتوجه البعض بإدخال المبدأ الانساني في محاولة شرح هذه القيمة, ما اقصده هو ان محاولة تسفيه هذا الرأي يخلوا من المصداقية, هذا رأي لايلزمك ان تأخذ به ولك ان تنتقده ولكن لا تسفهه.
لقد استخدمت تعبيرين "الطاقة السوداء" و"طاقة الفراغ" هل تقصد انهم شيئ واحد؟
لا اعلم من اين حصلت علي المعلومة بأن تغير نسبة كثافة الطاقة السوداء الي كثافة المادة من -1 الي 5000 لن يؤثر علي نشأة المجرات, برجاء ذكر المرجع. (لاحظ أن هذه النسبة تتناسب مع ال Scale factor ^3 (انظر المرجع السابق))
هل تتمدد المسطرة التي نقيس بها المسافات؟ لو كانت تتمدد لما ادركنا تمدد الفراغ!!
هل تتمدد المسافة بين الارض والشمس؟ هل تتمدد المسافة بين الاجرام داخل المجرة؟ ماذا يحدث للحياة إذا تمددت المسافة بين الارض والشمس؟ ماذا يحدث لهذه المسافات لو زادت النسبة الي 5000 كما ذكرت؟!!!!
وقلت "هذا يتم حسابة عن طريق تقاطع أعمال آدم ريس مع قياس الأشعاع الخلفي:
فكل من اعمال آدم ريس مع تجارب الأشعاع الخلفي:"
ولم اجد في المرجع الذي ذكرته ما يفيد هذا المعني, فهل تفضلت بتحديد الشكل او المعادلة التي تحدد المفهوم الذي وصفته.
تحياتي

[Skeptic]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة حاتم

قلت "ملاحظة، فكرة الضبط المحكم، هي بها مغالطات كبيرة واهمها وضع كمية ذات وحدات، بدون مقارنتها بكمية اخري.. عندما نتحدث عن كثافة الطاقة السوداء، عندما نضعها لوحدها، نجد قيمة مضروبة في 10 مرفوعة لقوة -122، قيمة صغيرة جدا، وهذا هو الدجل الذي يلجأ الية الخلقيين، فيدعون بانها تم تصميمها الي 122 رقم... وهذا دجل، تلك القيمة، لها وحدة، وبالتالي لا يمكن اخذها بدون سياق.. لكن لو أخذنا النسبة بين كثافة طاقة سوداء وكثافة المادة، نجدها 2.3، وهنا نفهم بانها ليست مضبوطة ل 122 رقم، ولكن هي قيمة متوسطة، وتنهار خدع الخلقيين.. لا يمكن ان تأخذ قيمة بوحدات وتبني علي الرقم اساطير.. يجب ان نكون حريصين من الاعيب الخلقيين....
أيضا تم حساب المدي المتاح لتلك النسبة من اجل نشاة المجرات، واتضح بانة من -1 الي 5000، وتلك قيمة بعيدة عن اقصي مدي...
كما نري، التلاعب الذي يلجأ الية الخلقيين من اجل تمرير اساطيرهم...
مرة اخري، لا يخدعك الخلقيين بوضع كمية ذات وحدات.. فهو يحاول الدجل وتمرير اساطيرة.. عندما نناقش قيمة فيزيائية، يجب ان نلغي الوحدات عن طريق وضع نسبة مع شيئ آخر.. لذلك نسبة كثافة طاقة الفراغ الي المادة.. تلك كمية بدون وحدات، لن نجد اعجاز في قيمتها..."
علي الرغم من ان الزميل محمد ذكر مصدر قيمة الثابت الكوني التي اوردها في مداخلته, علي الرغم من ذلك وصفت آراء المؤمنين بالدجل, حتي لو فرضنا انه اخطأ في النقل ( وهو لم يخطئ) فيمكن ان تجد له عذرا وتصوب الخطأ, ولكنك دائما تميل الي تشويه صورة المخالفين لك في الرأي, ارجوا ان تكون موضوعي اكثر من ذلك.
قلت "لكن مؤخرا تم اكتشاف الثابت الكوني Λ وطريقة حسابة تعتمد علي حساب اوميجا لطاقة الفراغ"
برجاء مراجعة الموقع
http://preposterousuniverse.com/writings/encyc
The Cosmological Constant
Sean M. Carroll, University of Chicago
From this point of view it is very surprising that the vacuum energy today, even if it is nonzero, is as small as the current limits imply |Row_Lamda| <10^(-25) Kg.m-3.
Either the various contributions, large in magnitude but different in sign, delicately cancel to yield an extraordinarily small final result, or our understanding of how gravitation interacts with these sources of vacuum energy is dramatically incomplete. A great deal of effort has gone into finding ways in which all of the contributions may cancel, but it is unclear what would be special about the value Lamda=0; a vanishing vacuum energy could be demanded by a symmetry principle such as conformal invariance or supersymmetry, but unbroken symmetries of this type are incompatible with what we know of the other forces of nature. (One suggestion is to invoke the ``anthropic principle'', which imagines that the constants of nature take on very different values in different regions of the universe, and intelligent observers only appear in those regions hospitable to the development of life. It is unclear, however, whether different regions of the universe really do have different fundamental constants, or what values of the cosmological constant are compatible with the existence of intelligent life.) The alternative, that our understanding of the principles underlying the calculation of the cosmological constant is insufficient (and must presumably await the construction of a complete theory of quantum gravity), is certainly plausible, although the vacuum energy manifests itself in a low-energy regime where it would have been reasonable to expect semiclassical reasoning to suffice. Understanding the smallness of the cosmological constant is a primary goal of string theory and other approaches to quantum gravity.
يمكن ملاحظة الحديث عن غرابة قيمة الثابت الكوني مع عدم معرفة قيمته بالضبط وتوجه البعض بإدخال المبدأ الانساني في محاولة شرح هذه القيمة, ما اقصده هو ان محاولة تسفيه هذا الرأي يخلوا من المصداقية, هذا رأي لايلزمك ان تأخذ به ولك ان تنتقده ولكن لا تسفهه.
لقد استخدمت تعبيرين "الطاقة السوداء" و"طاقة الفراغ" هل تقصد انهم شيئ واحد؟
لا اعلم من اين حصلت علي المعلومة بأن تغير نسبة كثافة الطاقة السوداء الي كثافة المادة من -1 الي 5000 لن يؤثر علي نشأة المجرات, برجاء ذكر المرجع. (لاحظ أن هذه النسبة تتناسب مع ال Scale factor ^3 (انظر المرجع السابق))
هل تتمدد المسطرة التي نقيس بها المسافات؟ لو كانت تتمدد لما ادركنا تمدد الفراغ!!
هل تتمدد المسافة بين الارض والشمس؟ هل تتمدد المسافة بين الاجرام داخل المجرة؟ ماذا يحدث للحياة إذا تمددت المسافة بين الارض والشمس؟ ماذا يحدث لهذه المسافات لو زادت النسبة الي 5000 كما ذكرت؟!!!!
وقلت "هذا يتم حسابة عن طريق تقاطع أعمال آدم ريس مع قياس الأشعاع الخلفي:
فكل من اعمال آدم ريس مع تجارب الأشعاع الخلفي:"
ولم اجد في المرجع الذي ذكرته ما يفيد هذا المعني, فهل تفضلت بتحديد الشكل او المعادلة التي تحدد المفهوم الذي وصفته.
تحياتي

حاتم
حتي لا أتعب نفسي...
انا غير مهتم باراء شخصية..
هل لديك بحث علمي Peer Review?
انا لن اضيع وقتي في مناقشة تخاريف الخلقيين...
الثابت الكوني (وهو نفسة يمثل الطاقة السوداء) لا يمكن اخذة بدون النسبة مع المادة، ومن اجل وجود مجرات حاليا، ممكن ان يأخذ قيم من -1 الي 5000...

أنا اعلم الخلقيين يكذبون ولذلك حتي اوفر علي نفسي نقاش تلك الخرافات حددت مع محمد ان يقتصر النقاش علي مراجع بحثية فقط...
ارجو الألتزام بذلك...
تحياتي