نقاش مع zaidgalal حول الموثقية التاريخيه لشخصيات واحداث القران

[سليمان]

بما ان الاستاذ المحترم zaidgalal ومثله كل العالم الاسلامي يقول ان الكتاب المقدس هو خرافات واساطير وان القران هو وحده الذي يحوي الحقائق المطلقة .. وبناء عليه نريد ان نرى ويرى الجميع مدى مصداقية هذا الادعاء بالادله والبراهين المبنيه على دراسات اهل الاختصاص.

وسوف نبدا باول شخصيه وهي المسيح وكما يعرف الجميع فمحمد لم يكن معاصر للمسيح ولا غيره .. ولا كان شاهد عيان ولا كان قريبا زمنيا ومكانيا من المسيح ولا استمد معلوماتة عنه من شهود العيان .. ولم يبقى امامنا سواء ان يكون محمد استقى معلوماته عنه من مصادر موثوقة .. !

فليتفضل الاستاذ المحترم zaidgalal ويبدا بطرح شهادات العلماء باختلاف تخصصاتهم التي اثبتوا من خلالها واعترفوا ان المسيح الحقيقي هو المسيح كما ورد في القران والاناجيل الابوكريفة السابقة للقران كونهم يتكلموا عن نقس القصه وليس كما ورد في الكتاب المقدس الذي يقول عنه والعالم الاسلامي انه هو الخرافات والاساطير.

[Skeptic]

اسجل متابعة
أتمني أن يأتينا الزميل زيد بدليل مادي علي وجود المسيح

الكاتب : Michael Paulkovich المسيح شخصية غير تاريخية


هنا تم بحث العديد من المؤرخين الذين ذهبوا لفلسطين في عهد المسيح، لطولم يذكره احدهم، وايضا مخطوطات البحر الميت كانت في عهده ولم تذكر المسيح أيضا...

[سليمان]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة Skeptic

هنا تم بحث العديد من المؤرخين الذين ذهبوا لفلسطين في عهد المسيح، لطولم يذكره احدهم، وايضا مخطوطات البحر الميت كانت في عهده ولم تذكر المسيح أيضا...

هذا مقال مبني على الهراء الفكري ولا مكان له سواء اقرب صفيحه قمامه .

بارت ايرمان :

"على الرغم من هذا التباين الكبير في الآراء، هناك عدة نقاط يتفق عليها تقريبًا جميع العلماء المتخصصين في العصور القديمة. كان يسوع رجلاً يهوديًا، معروفًا بأنه واعظ ومعلم، وقد صُلب (وهي طريقة إعدام رومانية) في القدس خلال فترة حكم الإمبراطور الروماني تيبيريوس، عندما كان بيلاطس البنطي حاكمًا لليهودية. وعلى الرغم من أن هذه هي وجهة نظر تقريبًا جميع العلماء المدربين في العالم، إلا أنها ليست وجهة نظر مجموعة من الكتاب الذين عادةً ما يتم تصنيفهم، وغالبًا ما يصنفون أنفسهم، بالمؤمنين بالنظريات الأسطورية."
Despite this enormous range of opinion, there are several points on which virtually all scholars of antiquity agree. Jesus was a Jewish man, known to be a preacher and teacher, who was crucified (a Roman form of execution) in Jerusalem during the reign of the Roman emperor Tiberius, when Pontius Pilate was the governor of Judea. Even though this is the view of nearly every trained scholar on the planet, it is not the view of a group of writers who are usually labeled, and often label themselves, mythicists.
Bart D. Ehrman, Did Jesus Exist? P.12

"الرأي القائل بوجود يسوع يُعتَبر من قبل تقريبًا كل خبير على كوكب الأرض."
“The view that Jesus existed is held by virtually every expert on the planet.”
Ehrman, Bart D. Did Jesus Exist?: The Historical Argument for Jesus of Nazareth. New York: HarperOne, 2012. 4.

"لقد كان موجودًا بالتأكيد ، كما يتفق مع ذلك تقريبًا كل عالم مختص في العصور القديمة ، مسيحي أو غير مسيحي ،"
Bart Ehrman (Outspoken critic of Christianity, NT & religion professor at UNC):
“He certainly existed, as virtually every competent scholar of antiquity, Christian or non-Christian, agrees” [Forged: Writing in the Name of God (HarperOne, 2011), 256.]

"هذه الآراء متطرفة للغاية (بأن يسوع لم يوجد) وغير مقنعة بنسبة 99.99% من الخبراء الحقيقيين."
“These views are so extreme (that Jesus did not exist) and so unconvincing to 99.99 percent of the real experts.”
Bart Ehrman, Did Jesus Exist? (New York, HarperOne, 2013) p. 96.

"يسوع كان موجودًا، سواء أحببنا ذلك أم لا."
“ Jesus did exist, whether we like it or not.”
– Bart Ehrman, Did Jesus Exist? (New York, HarperOne, 2013) p. 339.

[zaidgalal]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة سليمان

بما ان الاستاذ المحترم zaidgalal ومثله كل العالم الاسلامي يقول ان الكتاب المقدس هو خرافات واساطير وان القران هو وحده الذي يحوي الحقائق المطلقة .. وبناء عليه نريد ان نرى ويرى الجميع مدى مصداقية هذا الادعاء بالادله والبراهين المبنيه على دراسات اهل الاختصاص.

وسوف نبدا باول شخصيه وهي المسيح وكما يعرف الجميع فمحمد لم يكن معاصر للمسيح ولا غيره .. ولا كان شاهد عيان ولا كان قريبا زمنيا ومكانيا من المسيح ولا استمد معلوماتة عنه من شهود العيان .. ولم يبقى امامنا سواء ان يكون محمد استقى معلوماته عنه من مصادر موثوقة .. !

فليتفضل الاستاذ المحترم zaidgalal

تسجيل متابعة
أشكرك على أسلوبك المحترم وأرجو أن يستمر هذا الاحترام بيننا
أرد غدًا بإذن الله تعالى

[Skeptic]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة سليمان

هذا مقال مبني على الهراء الفكري ولا مكان له سواء اقرب صفيحه قمامه .

بارت ايرمان :

"على الرغم من هذا التباين الكبير في الآراء، هناك عدة نقاط يتفق عليها تقريبًا جميع العلماء المتخصصين في العصور القديمة. كان يسوع رجلاً يهوديًا، معروفًا بأنه واعظ ومعلم، وقد صُلب (وهي طريقة إعدام رومانية) في القدس خلال فترة حكم الإمبراطور الروماني تيبيريوس، عندما كان بيلاطس البنطي حاكمًا لليهودية. وعلى الرغم من أن هذه هي وجهة نظر تقريبًا جميع العلماء المدربين في العالم، إلا أنها ليست وجهة نظر مجموعة من الكتاب الذين عادةً ما يتم تصنيفهم، وغالبًا ما يصنفون أنفسهم، بالمؤمنين بالنظريات الأسطورية."
Despite this enormous range of opinion, there are several points on which virtually all scholars of antiquity agree. Jesus was a Jewish man, known to be a preacher and teacher, who was crucified (a Roman form of execution) in Jerusalem during the reign of the Roman emperor Tiberius, when Pontius Pilate was the governor of Judea. Even though this is the view of nearly every trained scholar on the planet, it is not the view of a group of writers who are usually labeled, and often label themselves, mythicists.
Bart D. Ehrman, Did Jesus Exist? P.12

"الرأي القائل بوجود يسوع يُعتَبر من قبل تقريبًا كل خبير على كوكب الأرض."
“The view that Jesus existed is held by virtually every expert on the planet.”
Ehrman, Bart D. Did Jesus Exist?: The Historical Argument for Jesus of Nazareth. New York: HarperOne, 2012. 4.

"لقد كان موجودًا بالتأكيد ، كما يتفق مع ذلك تقريبًا كل عالم مختص في العصور القديمة ، مسيحي أو غير مسيحي ،"
Bart Ehrman (Outspoken critic of Christianity, NT & religion professor at UNC):
“He certainly existed, as virtually every competent scholar of antiquity, Christian or non-Christian, agrees” [Forged: Writing in the Name of God (HarperOne, 2011), 256.]

"هذه الآراء متطرفة للغاية (بأن يسوع لم يوجد) وغير مقنعة بنسبة 99.99% من الخبراء الحقيقيين."
“These views are so extreme (that Jesus did not exist) and so unconvincing to 99.99 percent of the real experts.”
Bart Ehrman, Did Jesus Exist? (New York, HarperOne, 2013) p. 96.

"يسوع كان موجودًا، سواء أحببنا ذلك أم لا."
“ Jesus did exist, whether we like it or not.”
– Bart Ehrman, Did Jesus Exist? (New York, HarperOne, 2013) p. 339.

أحببنا ام لا ووو ليس دليل علي شيئ،بارت ايرمان لم يقدم أية دليل حقيقي، بسبب غياب الدليل، هو في أحد الكتب ادعي بأنه يعلم شخصية اسمها جيمس ، وهو أخو المسيح.. بمعني اخو المسيح...
يبقي
١. انعدام أدلة وجودة في فلسطين،
٢. لم يذكر في أية مصادر معاصرة له من مخطوطات البحر الميت، والمؤرخين الرومان في ذلك الوقت
٣. تشابه قصة المسيح مع قصص آلهة الرومان،
٤. الحاكم الروماني المزعوم الذي كان يقتل اطفال اليهود في قصة المسيح، في الحقيقة شخصية محبوبة لدي اليهود، أنا كان لي زملاء يهود ملحدين أوضحوا ذلك، ممكن إذا تحب بحث المصادر..
https://www.dailymail.co.uk/sciencet...character.html

ميكل يدعي بان حتي بول، لم يكن يعلم بان المسيح ولد من عزراء او انة شخص حقيقي...

عموما انا اسجل متابعة...

[سليمان]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة skeptic

أحببنا ام لا ووو ليس دليل علي شيئ،بارت ايرمان لم يقدم أية دليل حقيقي، بسبب غياب الدليل

ادعاءك بعدم وجود دليل وان بارت ايرمان يتكلم بكلام خيالي هو شئ يخصك انت وحدك واتباع نظرية الاسطورية المنبوذين التي تتبناها ، بينما كل علماء الكره الارضيه باختلاف تخصصاتهم وباختلاف خلفياتهم مجمعين بالاجماع المطلق على المسيح التاريخي بناء على وثائق العهد الجديد التي كتبها شهود العيان زمن شهود العيان المعاصرين شخصيا للمسيح زمانيا ومكانيا وهو ما يقوم عليه الدليل علميا والمتوافقه مع الادله التاريخية والاثرية التي تثبت مصداقيتها كشاهد اضافي.

[Skeptic]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة سليمان

ادعاءك بعدم وجود دليل وان بارت ايرمان يتكلم بكلام خيالي هو شئ يخصك انت وحدك واتباع نظرية الاسطورية المنبوذين التي تتبناها ، بينما كل علماء الكره الارضيه باختلاف تخصصاتهم وباختلاف خلفياتهم مجمعين بالاجماع المطلق على المسيح التاريخي بناء على وثائق العهد الجديد التي كتبها شهود العيان زمن شهود العيان المعاصرين شخصيا للمسيح زمانيا ومكانيا وهو ما يقوم عليه الدليل علميا والمتوافقه مع الادله التاريخية والاثرية التي تثبت مصداقيتها كشاهد اضافي.

شكرا ابونا، سليمان, تقديمك الأدلة العقلية والمنطقية علي وجود المسيح، من دقه الأدلة ونقائها صرت اصدق وجود المسيح...
كما ذكرت أنا اسجل متابعة

[سليمان]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة skeptic

شكرا ابونا، سليمان, تقديمك الأدلة العقلية والمنطقية علي وجود المسيح، من دقه الأدلة ونقائها صرت اصدق وجود المسيح...
كما ذكرت أنا اسجل متابعة

خلاص يا عم .. انت الصح وانت صاحب الحجة وصاحب الكلمة العليا الي تمشي على روؤس كل علماء العالم المجمعين بالاجماع المطلق على وجود المسيح التاريخي باختلاف تخصصاتهم وخلفياتهم المبنيه على شهادات شهود العيان والمتوافقه مع الادله التاريخيه والاثرية في عصره وعلى راس حتى النقاد الأكثر تشددًا وشراسه في مهاجمة الكتاب المقدس الذي لا ينكرون وجود المسيح كشخصية تاريخية بل يختلفون فقط في تفسير تفاصيل حياته وتعاليمه.

خلاص يا عم .. كل علماء العالم كذابين ودجالين ونصابين وجهله وانت الصادق الامين ! وكمان جماعه (Mythicists) الذي تتبنى فكرهم المنبوذ والمرفوض عالميا الذين يتجاهلون الأدلة التاريخية المتاحة ويعتمدوا على معايير خياليه غير واقعية لتحديد صحة الأحداث التاريخية ويقولوا ان المسيح لم يكن شخصية تاريخية بل مجرد أسطورة أو شخصية خرافية على شان ما يزعلوا منا

ارتحت يا عم ! مبسوط !

[Skeptic]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة سليمان

خلاص يا عم .. انت الصح وانت صاحب الحجة وصاحب الكلمة العليا الي تمشي على روؤس كل علماء العالم المجمعين بالاجماع المطلق على وجود المسيح التاريخي باختلاف تخصصاتهم وخلفياتهم المبنيه على شهادات شهود العيان والمتوافقه مع الادله التاريخيه والاثرية في عصره وحتى حتى النقاد الأكثر تشددًا وشراسه في مهاجمة الكتاب المقدس لا ينكرون وجود المسيح كشخصية تاريخية بل يختلفون فقط في تفسير تفاصيل حياته وتعاليمه.

خلاص يا عم .. كل علماء العالم كذابين ودجالين ونصابين وجهله وانت الصادق الامين ! وكمان جماعه (Mythicists) الذي تتبنى فكرهم المنبوذ والمرفوض عالميا الذين يتجاهلون الأدلة التاريخية المتاحة ويعتمدوا على معايير خياليه غير واقعية لتحديد صحة الأحداث التاريخية ويقولوا ان المسيح لم يكن شخصية تاريخية بل مجرد أسطورة أو شخصية خرافية على شان ما يزعلوا منا

ارتحت يا عم ! مبسوط !

سليمان، كاهنا العظيم،
أنا فقط كنت منتظر ذكر للمسيح من مؤرخ روماني معاصر، أو ذكر له في اخطوطات البحر الميت أو أية شيئ من هذا القبيل.. شخص مشي علي سطح الماء واحي الموتي، وحول الماء الي نبيذ، وغيرة من المعجزات التي لم تحدث من قبل، ومع ذلك لا ذكر له في اية مخطوطة معاصرة له، لاية انسان سافر الي فلسطين في ذلك الوقت، ولا حتي في مخطوطات قمران وغيرة، هذا غريب، ولكن أدلة عقلية من نوع

"الرأي القائل بوجود يسوع يُعتَبر من قبل تقريبًا كل خبير على كوكب الأرض."
“The view that Jesus existed is held by virtually every expert on the planet.”
Ehrman, Bart D. Did Jesus Exist?: The Historical Argument for Jesus of Nazareth. New York: HarperOne, 2012. 4.

"لقد كان موجودًا بالتأكيد ، كما يتفق مع ذلك تقريبًا كل عالم مختص في العصور القديمة ، مسيحي أو غير مسيحي ،"
Bart Ehrman (Outspoken critic of Christianity, NT & religion professor at UNC):
“He certainly existed, as virtually every competent scholar of antiquity, Christian or non-Christian, agrees” [Forged: Writing in the Name of God (HarperOne, 2011), 256.]

"هذه الآراء متطرفة للغاية (بأن يسوع لم يوجد) وغير مقنعة بنسبة 99.99% من الخبراء الحقيقيين."
“These views are so extreme (that Jesus did not exist) and so unconvincing to 99.99 percent of the real experts.”
Bart Ehrman, Did Jesus Exist? (New York, HarperOne, 2013) p. 96.

"يسوع

تقنع كل انسان عاقل بالتأكيد

شكرا للأدلة المنطقية فهي غيرت فكري وصرت مؤمن بوجود المسيح وخاصة الدليل العقلي:
"يسوع كان موجودًا، سواء أحببنا ذلك أم لا." هذا كان له اثر كبير في نفسيتي...
انا فقط متابع، وشكرا...

[سليمان]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة skeptic

سليمان، كاهنا العظيم،
أنا فقط كنت منتظر ذكر للمسيح من مؤرخ روماني معاصر، أو ذكر له في اخطوطات البحر الميت أو أية شيئ من هذا القبيل.. شخص مشي علي سطح الماء واحي الموتي، وحول الماء الي نبيذ، وغيرة من المعجزات التي لم تحدث من قبل، ومع ذلك لا ذكر له في اية مخطوطة معاصرة له، لاية انسان سافر الي فلسطين في ذلك الوقت، ولا حتي في مخطوطات قمران وغيرة، هذا غريب،

بحسب منهج سكيبتك الغير منطقي والساخر الذي يتبع التحيز ألايديولوجي ان كل علماء العالم الذين اجمعوا بالاجماع المطلق على المسيح التاريخي بكل تخصصاتهم علماء اثار ومؤرخين وعلماء نصوص وعلماء لغات .. بكل خلفياتهم يهود ومسيحين وملحدين ولادينين .. بكل توجهاتهم تقليدين ونقديين وليبراليين ورادكاليين .. كلهم مع بعض الذين يتبعون المدراس الفكرية المتناقضه والخلفياات المختلفه عجبتهم فكره وجود المسيح ومشيت على مزاجهم وهواهم فقاموا كلهم بالاجماع والاتفاق مع بعضهم البعض على وجوده التاريخي بدون اي دليل .. هكذا مجرد هوى وكيف

المتبع لدى كل العلماء في اساليب التحقيق العلمي انهم ياخذوا الوئاثق التاريخيه القديمة مثل السيره الذاتية للمسيح المصدر الرسمي للمعلومات عنه ويقوموا بفحص ما تحوية من معلومات من شهادات شهود العيان واسماء الشخصيات والاماكن والاحداث والعادات والتقاليد .. الخ للتأكد من صحتها ومصداقيتها .. ولكن سكيبتك يريد الغاء الوثيقة التاريخيه والسيره الذاتية للمسيح واعتبارها غير موجودة من اساسه لاجل الهروب منها لاستحاله تكذيبها

المؤرخ غراهام ستانتون:
"...الأناجيل الآن تُعتبر على نطاق واسع أنها مجموعة فرعية من النوع الأدبي القديم الواسع للسير الذاتية."
“…the gospels are now widely considered to be a sub-set of the broad ancient literary genre of biographies.” [Jesus and Gospel (Cambridge, 2004), 192.]

المؤرخ فيرنون روبينز:
"[هناك] معلومات شاملة تُظهر العلاقة بين الأناجيل في العهد الجديد والسيرة الذاتية في الإمبراطورية الرومانية المبكرة."
“[There is c]omprehensive information showing the relation of New Testament Gospels to early Roman Empire biography” [Christobiography (Eerdmans, 2019), 2.]

المؤرخ ريتشارد بوريدج:
"[إن الفهم السير ذاتي لهذا النوع الأدبي من الأناجيل قد تم تأكيده لاحقًا في أعمال مفصلة مماثلة من قبل فريكنشميت (1997) وأصبح الآن إجماعًا علميًا مقبولًا."
“[t]his biographical understanding of the gospel genre has been subsequently confirmed in similarly detailed work by Frickenschmidt (1997) and has now become the accepted scholarly consensus.” [“Gospel as Genre,” in Encyclopedia of the Historical Jesus, ed. Evans (Routledge, 2008), 234.]

المؤرخ كريج كينر:
"يعتبر معظم علماء الأناجيل اليوم أن الأناجيل تنتمي إلى نوع السيرة الذاتية القديمة. كل من المؤيدين والمعارضين يعترفون الآن بهذا الإجماع العام... لذا، فإن الجدل حول الطابع السيري للأناجيل قد أتى دورة كاملة: الأناجيل، التي طالما اعتُبرت سيرًا ذاتية من نوع ما حتى أوائل القرن العشرين، أصبحت الآن تُنظر إليها على نطاق واسع كسير ذاتية مرة أخرى."
“Most Gospels scholars today view the Gospels as belonging to the genre of ancient biography. Both supporters and detractors now recognize this general consensus…. Arguments concerning the biographical character of the Gospels have thus come full circle: the Gospels, long viewed as biographies of some sort until the early twentieth century, now are widely viewed as biographies again.” [Christobiography (Eerdmans, 2019), 41, 43.]

هذا الموقف ألايديولوجي المسبق الغير قائم على اساليب البحث العلمي المتعارف عليه في التحقيق التاريخي في بحث اي وثيقة والمنهج الغير علمي والساخر والهروب الذي يتبعه سكيبتك يرينا مدى قوة الكتاب المقدس الذي يرعبهم ويخيفهم ويهز كيانهم لهذا يحاولوا بكل الاشكال الهروب منه وتجاهله تماما واعتباره غير موجود اصلا !