الديون الجيده والديون الرديئه

[Mazen]

تحياتي،
من وجهة نظر المستهلك (المستدين)، تصنف الديون الى نوعين ديون جيده يكون عامل الوقت في صالحك وديون سيئه يكون عامل الوقت ضدك.

لنبدأ بتعريف الديون السيئه (من وجهة نظر المستدين):
1- الديون المستخدمه لشراء امور استهلاكيه تفقد قيمتها فوراً او مع مرور الزمن. فمثلاً الاستدانه، مع عدم القدره على السداد فوراً، للسياحه او لارتياد المطاعم الفاخره او لشراء الملابس الفاخره او اي من الامور الاستهلاكيه الاخرى. فهذه الامور الاستهلاكيه تختفي قيمتها فوراً والمستهلك ينتهي بديون متراكمه. مثال اخر هو الاستدانه لشراء سياره جديده فارهه. فالسياره الجديده تفقد على الاقل 25٪‏ من قيمتها في اليوم الاول اذ تصبح سياره مستعمله...(السياره استثناء لانها لا تفقد كامل قيمتها ففوائدها معقوله، ولكنها كسلعه تفقد قيمتها مع مرور الزمن)
2- الديون ذات الفوائد المرتفعه. وهذه النقطه مرتبطه نوعاً ما بنقطه رقم 1. ففوائد القروض للامور الاستهلاكيه، كقروض بطاقات الائتمان مثلاً، تكون جداً جداً مرتفعه. وهذا متوقع ومفهوم من وجهة نظر الدائن لانه لا توجد اي قيمه للمواد المشتراة لضمان القدره على استرجاع بعض قيمة القرض (باستثناء قروض السيارات طبعاً)
3- القروض للعلاج الطبي... هذه فعلاً من اصعب القرارات التي تواجه اي شخص. ولكن من ناحيه حسابيه بحته، هذه القروض عادةً ما تكون سيئه لانه بالاضافه الى خسارة المدخول نتيجة المرض، المشكله تتفاقم مع الاستدانه. (الدول التي تحترم نفسها تؤمن طرق للعلاج ولكن هناك تبعات ماليه متفاوته بحسب الدوله)

هذا سرد بسيط للقروض السيئه... الدول التي تحترم مواطنيها تسمح للمواطن باعلان الافلاس للهروب من تبعات هذه الديون السيئه، وهذا بدوره يشرح لماذا الفوائد مرتفعه على هذه الديون. (يعني اسباب دائريه)

الديون الجيده هي ببساطه الديون التي يكون عامل الوقت في صالحك وتكون فوائدها منخفضه. افضل الامثله على ذلك هي:
1- القروض لشراء العقارات، وخصوصاً اذا كان الشراء بهدف السكن في ذلك العقار. العقار هو ضامن القرض لذلك فان الفوائد على ذلك تكون منخفضه. ومع مرور الزمن والتضخم فان قيمة القرض تنخفض بينما قيمة العقار ترتفع. يعني الوقت يعمل لصالحك...فوائد منخفضه، التضخم يجعل قيمة القرض وخدمات القرض تنخفض مقارنةً مع قيمة العقار الثابته (وان ارتفعت قيمة العقار مع الزمن فهذا طبعاً افضل وافضل).
2- القروض التعليميه، هذه القروض رائعه لانها استثمار في الشخص. للاسف، هذه القروض ربما غير متوفره في الشرق الاوسط. في امريكا مثلاً، القروض بهدف التعليم متوفره وبفوائد مخفضه (السبب ان الفوائد مخفضه لانه قانوناً لا يمكن اعفاء هذه الديون حتى اذا اعلن الشخص افلاسه).

القروض الاستثماريه او لتمويل الاعمال هي سيف ذو حدين، فقد تكون جيده اذا كان البزنس في نمو، اما اذا كان العمل في مرحلة انكماش فهذه القروض تضع عبأ على العمل وصاحب العمل قد يجد نفسه يتخذ قرارات صعبه تؤدي بدورها الى انكماش العمل بشكل اسرع. في المقابل اذا كانت العمل في مرحلة نمو فهذه القروض هي داعمه جداً لرب العمل وتؤمن وسيله للنمو بدون الحاجه الى بيع جزء من شركته لتمويلها. باختصار، اذا كانت الاستدانه لتنمية العمل فهذا امر رائع، اما اذا كانت الاستدانه لانقاذ العمل وابقائه على قدميه فهذه خطره جداً.

طبعاً كلمة "استثمار" يفهمها الناس بشكل مختلف عن بعضهم البعض... فيعض الناس يظن ان القمار واليانصيب استثمار :)، والبعض الاخر يفهم فعلياً ما معنى استثمار...

تحياتي

[القيصر]

معلومات هامة وقيمة استفدت منها كثيرا ، شكرا لك اخ مازن.

[شنكوح]

شكرا عزيزي مازن علىالمعلومات المفيدة،

لدي سؤال بهذا الخصوص نوعا ما إن تكرمت.

العديد من "المختصين" ينصحون في حال توفر المال نقدا (ميراث، سعة، يانصيب على قده...) بالاقتراض رغم ذلك وترك المال المتوفر (أو معظمه) جانبا.

الشيئ الوحيد المقنع بالنسبة لي هو حيازة بعض المال في حال احتياج طارئ. أما في باقي الحالات، أرى أن العملية خسرانة.
فمثلا، نظرا للأزمة الاقتصادية، الديون العقارية تنزل إلى 1-2% (3-4 بعد احتساب التأمينات...) وبسبب نفس الأزمة، الادخارات الآمنة لا تتعدى غالبا 1% كفوائد (تصل إلى 0.7% بعد خصم الرسوم).

200k€ على 10 سنوات تجلب لك 15 ألفا تقريبا (إن لم تمسس هذا المال) في حين أن قرضا بهذا المبلغ على 10 سنوات سيكون أغلى (على أقل تقدير 40 أالفا إضافية على الأقل أظن).

الأرقام ليست دقيقة لكن تقريبية نوعا ما فربما بالغت في فوائد القرض (والمدة غالبا هي 15 سنة أو 20).

أنا فعلا لا أفهم جيدا بصراحة.

[Mazen]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة شنكوح

شكرا عزيزي مازن علىالمعلومات المفيدة،

لدي سؤال بهذا الخصوص نوعا ما إن تكرمت.

العديد من "المختصين" ينصحون في حال توفر المال نقدا (ميراث، سعة، يانصيب على قده...) بالاقتراض رغم ذلك وترك المال المتوفر (أو معظمه) جانبا.

الشيئ الوحيد المقنع بالنسبة لي هو حيازة بعض المال في حال احتياج طارئ. أما في باقي الحالات، أرى أن العملية خسرانة.
فمثلا، نظرا للأزمة الاقتصادية، الديون العقارية تنزل إلى 1-2% (3-4 بعد احتساب التأمينات...) وبسبب نفس الأزمة، الادخارات الآمنة لا تتعدى غالبا 1% كفوائد (تصل إلى 0.7% بعد خصم الرسوم).

200k€ على 10 سنوات تجلب لك 15 ألفا تقريبا (إن لم تمسس هذا المال) في حين أن قرضا بهذا المبلغ على 10 سنوات سيكون أغلى (على أقل تقدير 40 أالفا إضافية على الأقل أظن).

الأرقام ليست دقيقة لكن تقريبية نوعا ما فربما بالغت في فوائد القرض (والمدة غالبا هي 15 سنة أو 20).

أنا فعلا لا أفهم جيدا بصراحة.

تحياتي شنكوح،
بالنسبه للديون الجيده وخصوصاً العقارات، فبالتأكيد كلما استطعت ان تستدين مبلغ اكبر واحتفظت بمدخراتك فهذا افضل وساشرح لماذا. ولكن قبلاً يجب ان انبه ان ما اكتبه هو عادةً ما ينطبق على انظمة الدول ذات السوق الحره ولا ينطبق بشكل كامل على الدول التي تكون فيها اسعار الفوائد خياليه بسبب عدم كفاءة الانظمه الاقتصاديه والقضائيه المعتمده. اعلم انك تعيش في فرنسا فهذا ينطبق عليك نوعاً ما. وايضاً يجب دائماً فهم الرياضيات وافكار كCash Flow و furure value of money وفكرة diversification وال correlation
1- بدل ان تشتري منزل واحد نقداً، فمن الافضل شراء منزلين عن طريق القروض او حتى ثلاثة منازل. ولكن احذر، يجب دوماً ان يكون هناك احتياط نقدي او كما يقولون don't stretch yourself thin.
2- يجب ان يكون لديك دخل او مدخرات قادره على تسديد مصاريف التامين وخدمة الفوائد، لانه عادة الايجار في الخمسة او سبعة سنوات الاولى لا يكفي لتغطية نفقات القرض بشكل كامل (الا اذا كنت محظوظاً :))
3- القرض يجب ان يكون به الخيار مفتوح للpre pay. يعني، اذا انخفضت الفوائد بعد شراء العقار بسنوات، فانت قادر على سداد القرض للمصرف الذي اقترضت منه بالاقتراض من مصرف اخر بفائده اقل. هذا مهم جداً لانه هناك correlation او علاقه بين اسعار الفوائد والتضخم. فالفوائد ترتفع كلما زاد التضخم وتنخفض كلما ارتفع التضخم. فمثلاً، اروع مكان كمستثمر تجد نفسك به ان تكون قد حصلت على قروض بفوائد منخفضه ثم يبدأ التضخم وينموا الاقتصاد. فستجد ان قيمة العقار ارتفعت، الايجار الذي تجنيه ارتفع، ولكن فوائد القرض وتكاليفه تبقى ثابته!!
4- يجب ان يكون منظورك لهذه الامور على المدى الطويل (20/30 سنه). تذكر، الهدف من الاستثمار هو تنمية الثروه وليس الدخل... الدخل يؤمنه العمل. تنمية الثروه كتربية الاطفال، تحتاج الى وقت طويل... حتى ولو انخفضت الاسعار لمدة خمسة او سبعة سنوات الوقت في صالحك: فالنمو السكاني في صالحك والتضخم في صالحك.
اتمنى ان اكون اجبت عن سؤالك. ولكن تفضل بمزيد من الاسئله ان لم اوضح بشكل كافي.
تحياتي

[شنكوح]

شكرا على ردك عزيزي مازن.

بالنسبة ل 2 و 3 نحن متفقان.

بالنسبة ل 1 و سأدمج معها 4، هل تبقى صالحة لو كان النقد المتوفر لن يستهلك (في معظمه) وسيبقى مجرد ادخار؟ هل القيمة المضافة تكافئ التضخم وتبقي على قيمته الأصلية؟
حصوصا أنه في فرنسا، نسبة فوائد الادخار أصبحت هزيلة لتشجيع الاستهلاك بدل التوفير.

[Mazen]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة شنكوح

شكرا على ردك عزيزي مازن.

بالنسبة ل 2 و 3 نحن متفقان.

بالنسبة ل 1 و سأدمج معها 4، هل تبقى صالحة لو كان النقد المتوفر لن يستهلك (في معظمه) وسيبقى مجرد ادخار؟ هل القيمة المضافة تكافئ التضخم وتبقي على قيمته الأصلية؟
حصوصا أنه في فرنسا، نسبة فوائد الادخار أصبحت هزيلة لتشجيع الاستهلاك بدل التوفير.

تحياتي شنكوح،
اظن ان سؤالك قد يفهم على طريقتين. الاولى: ايهما افضل الدفع النقدي لثمن العقار وخصوصاً ان عوائد الكاش في المصرف هزيله (ربما نصف نقطه مقارنه بالاستدانه التي عادةً ما تصل الى ثلاثة ونصف او اربعة نقاط)؟

حقيقةً طرح السؤال هكذا من منطلق استثماري هو غير صحيح والسبب هو:
لنفترض انك دفعت 30٪‏ مما تملك كدفعه اولى للعقارA ثم استدنت الباقي. مشكلتك هنا الذي يجب عليك ان تحلها هي كيف توظف ال 70٪‏ الباقيه من محفظتك، هذه هي المشكله التي يجب حلها. قد يتبادر الى الذهن انه افضل طريقه هو تسديد القرض، ولكن هنا تكون خالفت مبدأين مهمين: وهما الdiversification والleverage
1- diversification او التنوع يقتضي ان لا تضع كامل محفظتك في استثمار واحد ولو كان امناً... الافضل التنويع
2- الleverage وهذه الاهم. بعد مرور 20 سنه مثلاً فانك ستملك كامل العقار مع انك دفعت جزء فقط من قيمته. اذا من الافضل امتلاك عقارين.
اذا مشكلتك التي تستدعي الحل هي ليس سداد القرض، مشكلتك هي كيف توظف الباقي وهذا هو التفكير الاسلم.

الطريقه الثانيه لفهم سؤالك، ببساطه هل خدمة الدين مكلفه اكثر من القيمه المختزنه للعقار؟ (التأمين لا مفر منه، رجاءً لا تشتري عقاراً بدون تأمين).

احيلك الى جوابي الاول وازيد ان ذلك يعتمد على الappreciation للعقار وايضاً النمو والتضخم الاقتصادي وان حصلت على ايجار جيد (وهذا في علم الله - هههه، ولكن تاريخياً النمو قادم دوماً وخصوصاً اذا كنت تفكر على مدى 15 او 20 سنه). النمو الاقتصادي قطعاً في صالحك (ارتفاع ايجار، انخفاض قيمة القرض نتيجة التضخم، زيادة الطلب مقابل العرض الخ...)

ملاحظه: حسابات التوفير ليست جيده للاستثمار وانما هي جيده فقط للتنوع والابقاء على جزء جاهز للطوارىء. وحتى لو كان حساب الادخار يدفع 3٪‏ مثلاً، فهذا غير كافي لان ذلك يعني ان النمو على اشده وان هناك فرص اخرى مربحه اكثر خارج حساب الادخار.

[شنكوح]

أشكرك كثيرا على هذه الإيضاحات.

كلام سليم ومعقول عزيزي مازن. سيفيدني حتما عند مباشرة هذا الأمر في القريب.

من منظور الاستثمار، أكيد أن المنزل بقرض أو بدون قرض سيشكل ثروة مستقبلية، إذا فمن الأفضل جعلها "إضافية" بدل أن تكون مأخوذه من باقي المدخرات.

[متفائل]

لم افهم علاقة الضمان بنسبة الفوائد

اذا استدنت لشراء عقار الا يكفي ان يكون العقار هو الضامن فقك ماعلاقة الفائدة بالموضوع . اذا لم اسدد ديني بامكانه اخذ العقار او السيارة اواواو حسب الشيء الذي استدنت من اجله .

[Mazen]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة متفائل

لم افهم علاقة الضمان بنسبة الفوائد

اذا استدنت لشراء عقار الا يكفي ان يكون العقار هو الضامن فقك ماعلاقة الفائدة بالموضوع . اذا لم اسدد ديني بامكانه اخذ العقار او السيارة اواواو حسب الشيء الذي استدنت من اجله .

السبب ان فوائد بطاقات الائتمان مرتفعه جداً لانه لا يوجد ضامن للقرض سوى "سمعتك الائتمانيه". وفي الدول المتقدمه تستطيع ان تعلن افلاسك وبعد ذلك لا احد يلزمك بدفع الديون الائتمانيه. لذلك الدائن يطالب بفوائد مرتفعه تصل الى 20٪‏ و25٪‏ نتيجة هذه المخاطره (Risk/Reward).
بينما عندما يكون هناك اصل ضامن للقرض كمنزل او سياره فيمكن الاستحواذ عليه للتعويض عن الخسائر في حالة عدم السداد حتى في حالة اعلان الافلاس. فالمخاطره اقل للدائن لذلك فوائد هذه القروض مخفضه.

[متفائل]

طيب يا استاذ مازن انا فهمت فكرتك ولكن توقعت انني لم افهمها في البداية .

تقول ان السمعة الائتمانية هي الضامن للدين .. طيب الا يوجد شيء اسمه رهن ؟؟؟ ماعلاقة الفوائد بضمان سداد الدين .. اذا استدان لشراء سيارة فقم برهن السيارة وان استدان لشراء منزل فقم برهن سيارته او بيته . وان لم يملك شيئا ثمينا فهو اذا لايملك ضمانا كافيا للاستدانة .

غلماذا الفائدة تكون ضامن ولماذا تسمى الفائدة بجائزة المخاطرة؟؟؟ الدائن الذي يخاطر بماله بامكانه ان يرهن شيئا من املاك المستدين بالاضافة ان الفائدة لا يمكنها ان تكون ضامنا .فانا لم افهم كي اضمن استرداد اموالي ان اخذت فائدة عليها . بل بالعكس الفائدة تعرقل من سرعة استردادي لاموالي لان المستدين سيضطر لاعادة الفائدة وقيمة الدين وليس الدين فقط . هذه مجرد وسيلة لجعل الغني اغنى والفقير افقر من وجهة نظري.

خذ اليونان كمثال . كثرة الديون اهلكتها .. لماذااا؟السبب الرئيسي هو الفوائد . لان الدولة بدل ان تسدد كل سنة جزء من الديون تقوم بتسديد جزء من فوائد الديون . وفي كل ازمة اقتصادية مماثلة يقومون بخفض سعر الفائدة للدول المستدينة لتتمكن من تسديد الديون بدل ان تسدد فوائدها فقط ولكن طبعا ذلك يكون مقابل تنازلات ما من الدولة المستدينة .

استمرار فوائد الديون وارتفاعها بالنهاية سيؤدي لشلل عجلة الاقتصاد على المستويات المحلية والعالمية لانها تزيد الفقراء فقرا .لا انكر ان مستويات الفائدة المتدنية كثيرا قد تكون مفيدة ولكن ارتفاع الفوائد مدمر لاي اقتصاد .