[القط الملحد]

عدنا لنفس الإشكالية.
ما يراه (س) فطريا قد يراه (ص) شنيعا وقد يراه (ع) قابلا للأخذ والرد.
ما المعيار؟!

لو صح هذا الكلام فمعناه أن الاحتكام للفطرة اعتباطي ولا معنى له، هل يعني إذا أن المعيار الحقيقي هو الشرع ؟

ما يراه (س) فطريا قد يراه (ص) شنيعا وقد يراه (ع) قابلا للأخذ والرد.
ما المعيار؟!

المعيار الموضوعي هو الاتساق المنطقي و مطابقة الواقع. ليست كل هذه الآراء متساوية في هذين الأمرين.
مثلا س يرى السبي شيئا عاديا و لكنه لا يرضاه لبني جلدته، فهو متناقض و غير متسق منطقيا، لذا رأيه لا يهم. ص يرى السبي اغتصابا شنيعا ولا يرضاه لبني جلدته أو لغيرهم، فرأيه أصح لأنه متسق.
مثلا الواقع يخبرنا أن النفور من زنا المحارم ظاهرة عامة تشمل جميع المجتمعات حتى أكثرها بدائية (مع اختلاف درجات التطبيق)، أي أنها باختصار تتجاوز الاختلافات الثقافية و تثبت أنها أمر فطري. س يرى أنها مجرد عرف ثقافي و ليس هناك أساس فطري لتحريمها، رأيه مخالف للواقع ولا يعتد به.
و قس على ذلك.

التطور "التصاعدي" للأخلاق هذا هو رأي، نابع من أيدلوجية!
لو كان فطريا فعلا أو بديهية لما رأينا أشياء مثل النوستالجيا، وتمجيد الأسلاف، والنزعات الرجعية.

مما سبق يتبين أن هناك معيارا موضوعيا و أن المسألة ليست مجرد أديولوجية.
التصاعد الذي ذكرته هو تصاعد فكري و ليس زمنيا، لا علاقة له بالنزعات الماضوية.
التصاعد الذي أعنيه هو بالدرجة الأولى تصاعد الاتساق المنطقي. كل ما قل تحيزي و كيلي بمكيالين ازداد تطوري الأخلاقي.

ثالثا:
الدجال سيأتي بخوارق. لا يمكن إنكار هذا.
وفي نفس الوقت: مكتوب بين عينيه ك ف ر! لن يستطيع قتل سوى شخص واحد فقط! سيفشل في دخول مكة والمدينة. إلخ.
إذن عندما يدعي النبوة ثم الألوهية فهو ادعاء واضح كذبه.
فسياق "معجزاته" يوضح أنه كاذب/دجال.

ممتاز! إذا وجود الخوارق لا يكفي لإثبات الصدق، لأن الكاذب أيضا قد يأتي بها. هذا كاف جدا لإسقاط حجة المعجزات.
و لا تنسى أن الأعور الدجال يستطيع تبرير عجزه بطرق عديدة ككل الأديان. إذا قبلت من الإسلام تبرير (و ما منعنا أن نرسل بآياتنا إلا أن كذب بها الأولون) فسأقبل من الدجال أي تبرير!