[Skeptic]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة نجمة الجدي

الزميل العزيز سكبتيك

اشكرك على المداخلة

فقط احب ان اوضح اكثر معنى "الايثار الحقيقي المحايد " الذي نحن بصدده لكي يكون النقاش ادق اذا سمحت

الامر يكون ايثارا حقيقيا متى ماكان الافراد لايطلبون مقابل حاضر ولامستقبلي ..وهذا الامر ثبت انه موجود لدى الانسان في بعض الحالات بما لاشك فيه

يعني اذا حدث وان قام شخص مثلا بتبنى الطفل ولكنه فكر بانه مستقبلا قد يستفاد منه لمساعدته في اعمال زراعة مزرعته مثلا .. فهو يفكر بمصلحة مستقبلية من عملية التبني فهذا ايثار غير حقيقي ..

الايثار الحقيقي المحايد عموما هو مثل الدخول في مخاطرة كبيرة لانقاذ فرد اخر بحيث ان حجم المخاطرة اكبر من اي منفعه متوقعه حالية او مستقبلية وهذا ثابت في بعض التصرفات البشرية

لهذا ثبت ان الايثار الحقيق المحايد موجود لدى البشر فقط


النتيجة انه ايثار ضد مصلحة الجين الفردية


مثال اخر على الايثار الحقيقي شخص ينقذ شخص اخر من الغرق بشرط مخاطرة المنقذ اكبر من فائدة جيناته .. يعني لا نسمي مدرب سباحة ينقذ طفل من الغرق في بركة سباحة عمق نصف متر بانه يجازف بحياته ..

هل واضح كلامي ؟؟

يجب ان تكون مخاطرة المنقذ اكبر من فائدة جيناته

الدخول في مخاطرة كبيرة لانقاذ فرد اخر بحيث ان حجم المخاطرة اكبر من اي منفعه متوقعه حالية او مستقبلية


يعني يجب ان تكون المخاطرة اكبر من فائدة الجينات الفردية فيكون الامر غير مفسر جينيا ويكون ايثارا حقيقيا محايدا

وهذا النوع من الايثار لاتمارسه بقية الحيوانات وفقط الانسان هو من يمارسه في بعض الاحيان .. ليس دائما ولاهو حالة سائدة وانما يمارسها الانسان بعض الاحيان


اعيد مرة ثانية

يجب ان تكون المخاطرة اكبر من فائدة الجينات الفردية هنا يكون الامر غير مفسر جينيا ويكون ايثارا حقيقيا محايدا

يعني ليس كل حالة انقاذ من الغرق هي ايثار حقيقي محايد

ولاكل حالة تبني هي ايثار حقيقي محايد

ولاكل حالة اعطاء طعام هي حالة ايثار حقيقي محايد

مثلا شخص يعطي طعامه لاخر وهو يعرض نفس للموت جوعا او يعرض نفسه وابناءه

رتشارد دوكنز بروفسور متخصص وهو يؤكد بان هذا الايثار موجود فقط بالبشر

اسمع منك هل تتفق معي في اعلاه ؟

1. كما نري:
اقتباس:
Conversely, when considering the altruism of other primates, we need to be clear on what they are likely to know about the consequences Of their behavior. For example, the fact that they usually favor kin and reciprocating individuals is hardly an argument against altruistic motives. This argument would only hold if primates consciously considered the return benefits Of their behavior, but more than likely they are blind to these
من الواضح انه يقول بان تلك الحيوانات لا تقوم بألأيثار متوقعة مصلحة مستقبلية...

2. دوكينز لم يدعي بان الأيثار موجود فقط بالبشر... هو قال بان عندما كنا نعيش في جماعات، كان لدينا قاعدة كن لطيفا مع كل من تقابلة من افراد المجموعة لانهم كانوا في الغالب اقارب...
تحياتي