الحجة الأنطولوجية على وجود الله
 

الصيغة المختصرة:
1 إذا كان وجود الله ممكنا، فالله موجود
2 وجود الله ممكن
3 إذن الله موجود

غير مقتنع؟

الصيغة المفصلة:

1 من الممكن أن يوجد الله
2 إذا كان وجود الله ممكنا، فالله موجود على الاقل فى عالم واحد ممكن
3 إذا كان من الممكن أن يوجد الله في بعض العوالم الممكنة، فالله موجود في كل العوالم الممكنة (لأن من صفاته أن يكون وجوده واجبا)
4 إذا كان الله موجود في كل العوالم الممكنة، فان الله موجود في عالم الواقع
5 إذا كان الله موجود في العالم الواقعي فالله إذن موجود

ملاحظة: تعريف "الله" هو الشيء الأعظم في كل صفات الكمال.

تحتاج لشرح

ممكن البرهنه علي ان الله الازلي المطلق غير ممكن ان يفسر الكون
برهان رياضي عن عدم أحتمالية نشأة الكون بواسطة كائن مطلق القدرة..

لذلك الله، اله الاسلام وباقي الأديان غير ممكن ان يفسر الكون وبالتالي ليس الخالق...
وهذا متفق مع غودل axiom of choice من ان الله لا يمكن البرهنة علي وجوده من داخل الكون، لكن ممكن نفي وجودة لانعدام وجود ظاهرة لا يمكن تفسيرها من داخل الكون...
فانت هنا يجب عليك التحايل، وجعل الله غير مطلق وغير أزلي وهنا انت تخالف المسلمين
تحياتي

ontology هو الوجود...
البغل الطائر ممكن الوجود، اذا البغل الطائر موجود (لا يوجد شيئ واجب الوجود، اذا كان الله واجب الوجود، أين اثارة؟ لماذا نحتاج لتلك الفزلكات)

المسلمين دائما يقدمون بان الفكرة السليمة هي الفكرة المنطقية، بمعني اذا قدمت فكرة وكانت منطقية، اذا هي سليمة، وهذا في نظري خرافة وجهل.

الحجة الانطولوجية التي اعرفها تاتي كالتالي:

1- الله يعرف بانه يتصف بالكمال المطلق
2- الوجود صفة من صفات الكمال
3- مجرد تعريفنا لله بأنه الكمال المطلق يعني انه موجود

وهي مجرد حيلة لفظية لأنها لا تميز بين الذهن والواقع، فالتعريف محله الذهن. إن "مفهوم الوجود" في الذهن هو شيء و"مصداق هذا المفهوم" المتحقق في الواقع هو شيء اخر. أو بعبارة أخرى: عندما اقول ان الله موجود بمعنى ان فكرة الله تشتمل بالتعريف على صفة "أنه موجود"، فهذا لا علاقة له بكون الله "موجود" في الواقع الخارجي. نحن أمام معنيين مختلفين هنا لكلمة "موجود" يتم الخلط بينهما للتعمية. فالحجة الانطولوجية تشتمل على قفزة منطقية غير مبررة بين الوجود الذهني والوجود الواقعي.

المهم، رمضان يصوغ الحجة الآن بطريقة مختلفة وعباراته لا تبدو واضحة تماما لي، لنرى ما يقصد.

أي شيء واجب الوجود يوجد في كل العوالم الممكنة، مثلا مربع بأربع زوايا موجود في كل عالم ممكن لانه يستحيل ان يوجد مربع بثلاث زوايا في اي عالم ممكن.
والله لانه "الشيء الاعظم" يجب ان يتصف بهذه الصفة، وبالتالي اذا كان ممكن وجوده في اي من العوالم الممكنة فهو بالضرورة موجود في كل العوالم الممكنة (وهذا يشمل العالم الحقيقي).


اذا كانت حجتك مغايرة للحجة الانطولوجية فهذا موضوع اخر لا يعنينا.
البغل الطائر لا ينطبق عليه تعريف "الله" الذي قدمته في الملاحظة بالاحمر يا أبا جهل.
لا اعرف باي لغة تتكلم!
من أغبى ما قرأت! :10:

البرهان يستخدم مفهوم الاحتمالات واحتمالات Bayesian وهي المعتمدة في العلوم الحديثة.
الفكرة ببساطة، الكون أبسط من ان يحتاج لخالق ازلي مطلق القدرات...
وهذا التعريف لا يمث بصلة لل Ontoloy ولم يستخدم في البرهان...
تعرف ما اقصد، لماذا تلك السفسطات؟
اذا لم تفهم معني:
كل فكرة سليمة هي فكرة منطقية
أذا كل فكرة منطقية هي فكرة سليمة...
فهذا دليل علي مدي ذكائك...

عموما لن اسقط لمستواك من الشتائم والشخصنة...
هل فهمت المغالطة؟ ام صعبة عليك؟
If A then B
أذا
If B then A

هل فهمت المغالطة؟ وعموما ليس كل فكرة صحيحة، منطقية، هناك نظريات علمية غير منطقية وكمثال الكم...
عش سعيدا ببغالك الطائرة... وفلسفة القرون الوسطي...
https://www.il7ad.org/vb/picture.php...&pictureid=413

كوكتيل غريب بين الحجة الانطولوجية الكلاسيكية وبرهان الصديقين، اما كنت اكتفيت بالثاني وجعلت الأمور أبسط؟

ما زلت لا افهم هذا الربط "وبالتالي اذا كان ممكن وجوده في اي من العوالم الممكنة فهو بالضرورة موجود في كل العوالم الممكنة" فكان يكفيك ان تقول بدلا من ذلك "هو موجود في كل العوالم الممكنة لانه واجب الوجود اساسا" فما الذي اضفته بالقسم الاول من الجملة الشرطية "اذا كان ممكن وجوده في اي من العوالم الممكنة..." ؟

هل المقصود بكلمة سليمة هنا هو انها متحققة في الواقع؟

نعم...
لكن هذا منطق المؤمن، هو فقط يبرهن او يعتقد بأنه برهن علي فكرته بأنها فكرة منطقية، وبالتالي ليس مهم ان يبحث عن دليل من الواقع فكونها منطقية يعفي اهمية تأيد فكرته بمشاهدات علي ارض الواقع، الفلسفة الارسطية .وهكذا في كل مرة سوف يأتي لك بفكرة منطقية ويطالبك بأن تصدق، هذا ما يحدث في الواقع..
تحياتي