الله يستخدم المنطق البشري في تبرأت نفسه
 

في الحقيقة أنا أستغرب وأتعجبك من سلامة عقول المسلمين على انفسهم فكيف على غيرهم
من آيات الاستظرات والاستعباط والاستخفاف بالعقول هذا الاية
" قُل لَّوْ كَانَ مَعَهُ آلِهَةٌ كَمَا يَقُولُونَ إِذًا لَّابْتَغَوْا إِلَىٰ ذِي الْعَرْشِ سَبِيلًا "
الله يريد أن يسوق لنا دليلا على وحدانيته فيقول :
لو كان هناك آلهة غيره موجودة في الكون لحاولوا الوصول الى العرش و السيطرة عليه!!
يا بشر يا عالم يا هوووووو هل رأيتم دليلا أوضح من هذا الغباء؟
كأننا لو رأينا العرش سنعرف من هو الجالس عليه .. و هل أخذه بعد صراع ومعركة او من دون ..!!
و كأن العرش شيء معروف و حقيقي و مادي و معلوم للجميع فيجعل الله منه حجة على وحدانيته ...!!
فكان الدليل على الغيب يأتي لنا بغيب أكثر منه
وأنا أقول لاصحاب العقول
لو كان هناك آلهة أخرى لتقاسموا الارض والمخلوقات
بمن فيها سبحانه و تعالى عما يصفون"
" لو كان هناك آلهة أخرى لدمروا الجنة والنار, سبحانه و تعالى عما يصفون "
" لو كان هناك آلهة أخرى لأبادوا الكون سبحانه و تعالى عما يصفون "
---------------------------------------
دليلا ثاني عقليا ماديا كاسحا ماسحا مضحك أكثر وأروع من اللي قبله
كأنة كلام مطابق للمنطق ؟
((أَنَّى يَكُونُ لَهُ وَلَدٌ وَلَمْ تَكُنْ لَهُ صَاحِبَةٌ))
و من أخبرنا أن الله ليس له صاحبة وليس له ولد
بصراحة منطق محمد في القرءان رقيق وضعيف
اضعف وأرق من الاخطاء العلمية و التاريخية وحتى الركاكة البلاغية
يا ناس يا عالم
لله يستخدم المنطق البشري في تبرأت نفسه ...
فحسب المنطق البشري لا يوجد ولد من دون أب و أم .
و الله يستخدم المنطق ذاته في تبرأت نفسه... و لكن الا يستطيع الله
أن يوجد له ولد من دون صاحبة ؟ هل الصاحبة حاجة ضرورية
هل لله لا يستطيع أن ينجب ولد الا من خلالها ؟!!
و عليه سأثبت لكم ما يلي...
نحن الملحدين الله يلعننا ويتوعدنا ويكفرنا حسب الفكر الاسلامي والفكر المسيحي
لأننا لا نؤمنون بأن المسيح ولد من غير أب !!!
فهم يستخدمون منطق الله ذاته .
فحسب منطق الله في تبرأت نفسه ... فالله كذاب فيما يدعيه أن المسيح مولود بلا أب !
--------------------------
توضيح في المعتقد المسيحي
المسيح أبن الله المقصود أبن الله مجازي وليس أن الله تزوج مريم فحبلة من الله
مثال
كما تقول فلان أبن شارع ....وفلان أبن سجون.... وفلان أبن الصحراء وهكذا
طبعاً كلها خزعبلات مسيحية

الله يقر ويعترف أنة لايمكن أن يكون له والد ألا بصاحبة
سورة الأنعام آية 101
(100) بَدِيعُ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضِ ۖ أَنَّىٰ يَكُونُ لَهُ وَلَدٌ وَلَمْ تَكُن لَّهُ صَاحِبَةٌ ۖ (101)

بعض الناس يكون من السذاجة و السطحية بحيث لايستطيع أن يدرك وجه الاستدلال. لا يلزم من الدلائل أن تكون قطعية كي يحتج بها، يكفي فقط أن تكون أفضل ما يمكن أن يحتج به في المسألة. إذا أردت أن تثبت وحدانية الإله اتحداك أنت و غيرك أن تأتي باستدلال أفضل من هذا.
و هناك قولان في تفسير الآية أولهما في سياق توحيد الألوهية من أن المقصود من قوله " إذا لابتغوا إلى ذي العرش سبيلا " أي لتقربوا إلى الله لقضاء حوائج العباد. لأن المشركين كانوا يقولون ما نعبد هؤلاء الشركاء ونتوجه إليهم بالدعاء لقضاء الحوائج إلا ليقربونا إلى الله فرد عليهم بأنه لو كان ما يزعمون صحيحا لتوجه هؤلاء الشركاء المزعومون إلى الله بالتضرع و الدعاء في قضاء حوائج الناس وحيئنذ كان أولى بهم أن يتوجهوا هم مباشرة إلى الله لأنه هو من يقضى الحاجات وليس هؤلاء الشركاء.
و القول الآخر في تفسير الآية في سياق توحيد الربوبية من أن المقصود لنازعوا الله في سلطانه هو من باب قوله تعالى: ما اتخذ الله من ولد وما كان معه من إله إذا لذهب كل إله بما خلق ولعلا بعضهم على بعض.
ذلك أنه لو افترضنا جدلا تعدد الأرباب إما أنه لا يسع أحدهم أن تكون له إرادة خلاف الآخر أي أن الواحد فيهم لا مشيئة ولا إرادة مستقلة له وهذا يجعلهم أدنى منزلة لا أقول من البشر بل من الحيوانات. و إما أنه يسع الواحد فيهم أن يشاء خلاف الآخر وحينئذ تتعارض الإرادات ولابد لأحدهم أن تتغلب مشيئته على الآخرين و يصبح هؤلاء مقهورين وهي صفة لا تليق بالإله.

بخصوص نفي الولد استنادا لنفي الصاحبة فهذا ليس ردا على النصارى بل ردا على دعاوى المشركين الذين قالوا أن لله بنين وبنات فلو كان يمكن أن يلد ذكور وإناث دل على أن له جنس والله منزه عن ذلك فنفي الصاحبة يعنى نفي الجنس فلفظ الجلالة مذكر مجازي وزعم المشركين أن له أولاد ذكور وإناث يعنى أن له جنس وإن كان له جنس يعنى أنه يمكن أن يكون له صاحبة لأنك إذا قلت لشىء ما أنه ذكر يعني أن له فى المقابل أنثى.

ببساطة، القرآن كان يخاطب أناسا محدودي الأفق والمعرفة. وهذا أقصى مستوى خطابه.
لكن المسلمين اليوم، يأبون إلا أن يسقطوا التفاهات التي كان يجادل فيها القرآن رعاع الصحراء على مفاهيم متحضرة وفلسفية عميقة.

هذا هو ما يطلق عليه "قلة الصرامة" في التعامل مع الادعاءات.
فرغم ضخامة ما يقدمه الإسلام من ادعاءات، نجد المؤمنين متساهلين كثيرا في قبولها، بل نجدهم يبحثون حتى عن الأعذار عندما يكون العوار واضحا.
ولماذا تقارن الإله بالبشر؟ أليس من المفترض أن يكون منطق هذا الإله متجاوزا بمراحل لعقل الإنسان الضعيف؟ هل أصبح الإنسان الآن، هو من يقترح الحلول على الإله؟ أم أن المؤمنين يحبون عبادة إله "على قده"؟

ورغم ذلك، فنحن قادرون على إعادة صياغة العديد من الاستدلالات الإلهية أفضل من القرآن بحيث تحترم العقل البشري وتكون عابرة للعصور، أو على الأقل، نسكت عن ما يجب السكوت عنه لأنه لا توجد طريقة صحيحة للاستدلال عليه.
والمواضيع كثيرة في المنتدى بهذا الصدد.

عبارة الدقة القرآنية :15:

العلم التجريبي لا يبني على دلائل قطعية فكله من قبيل الاستقراء و الاستدلال الاحتمالى ومع ذلك نتقبله
و من منظور الإسلام فيما يخص بعض الغيبيات على الأقل لا يمكن للبراهين العقلية أن تقطع الشك باليقين ومن أجل ذلك أرسل الله الرسل وقال وما كنا معذبين حتى نبعث رسولا.

اعطني مثال على ذلك

هذا من بلاغة القرآن أن يتناول مسألتين وهما توحيد الألوهية و الربوبية فى نفس الآية
فالقولان كلاهما يحمل معنى صحيح

يرى الفيلسوف يوريست أن الدليل لا يشترط القطعية، يكفيه أن يكون أحسن الأدلة المتوفرة أو الممكنة. وهذا كلام منطقي إذا كنا نتحدث عن الأدلة بالإضافة إلى البشر. فأما إن كنا نتحدث عن أدلة مضافة إلى الله، فسيكون قولنا بلاقطعية هذه الأدلة كفرا بواحا.
إن أدلة الله إن لم تكن قطعية، فالله في أحسن أحواله العقلية لن يتجاوز مرتبة الفارابي العقلية.
لم أجد من يبهدل إلهه بين جميع الأقوام مثل المسلم.
ويقول: الله لفظ مذكر مجازي، والعشب مذكر مجازي، فيكون لاسم الله نظير. ولكن إلهه يقول له إنه ليس كمثله شيء.

العبرة بأن يثبت للناس إن إلههم واحد فإن لم يكن من الممكن أن يتحقق ذلك بأدلة نظرية مجردة تحقق بالبلاغ من خلال الرسل فإذا كان ما تشير إليه الدلائل النظرية يوافق ما أرسل به الرسل كان ذلك امعانا فى الاثبات و إقامة الحجة على الناس

نفس الغباء المركب و التعليقات البلهاء التي لا معنى لها

صدقت! ما رأيت أغبى من تعليقاتك
ولاسيما عندما تجعل إلهك الذي يقول لك إنه إذا أراد شيئا قال له كن فيكون، عاجزا عن استعمال قدرته بكن فيكون في تبليغ البشر.
وتجعل إلهك باسمه كالعشب مذكرا مجازيا وهو الذي ليس كمثله شيء.