الى الاخوة المسلمين والملحدين
 

السلام عليكم
بعيدا عن المشاحنات والصخب ومع قليل من الهدوء والتأمل فإن هذا الموضوع قد يكون طويلا بعض الشيء ويحتاج الى بعض التركيز .. كما أنه موجه الى الاخوة المسلمين والملحدين في هذا المنتدى وهو عبارة عن استطلاع للآراء من كلا الطرفين ومعرفة مدى قبول كل منهما لهذا الطرح من عدمه .
فيما يخص التطور وداروين فاني قرأت :
داروين مؤمن بالله ولكن على طريقتة الخاصة... فهو لايؤمن بماهو مكتوب في الرسالات السماوية ان الله خلق أدم وحواء ومنها بدء نسل الانسان ... ولكنه مؤمن ان الله خلق الخلق الاول ثم ترك الطبيعة تطور هذة الحياة ببرنامجها الخاص... وان الكائنات أتت من أصل واحد من كائن ذي خليه واحدة يشبة الامبيبيا... وان الانسان أيضاً مع طول العمر الجيولوجي تحدر من هذة الامبيبيا...
وبالتاكيد الملحد يتبنى هذا الفكر او الايمان ولكن بحسب اطلاعي فإنه يقوم بقطعه الى نصفين
الاول :الايمان بالله المبدء للحياه
الثاني : ان الكائنات أتت من أصل واحد من كائن ذي خليه واحدة يشبة الامبيبيا... وان الانسان أيضاً مع طول العمر الجيولوجي تحدر من هذة الامبيبيا...
ثم يقوم بالاستغناء عن الاول والاخذ باثاني مع اضافة بسيطة هي ان ذلك كله تم بلا مبدء ولا يحتاج الى خالق .
جيد ..
دعونا اذا ندقق في الامر قليلا ونلقي بنظرة من بعيد على كلا الامرين ( الايمان والالحاد ) هل يمكن ان نصل الى قاسم مشترك بينهما ؟
لو اخذنا مثلا نظرية دارون على محمل الجد والحقيقة وان جميع الكائنات تكونت من الأرض بسبب عوامل معينة اجتمعت وتهيأت بسبب ما ليبدأ انتاج الحياة وانبثاق الكائنات الحية بانواعها واشكالها المتعددة ومنها الانسان الذي لم يكن يمتلك العقل والوعي والادراك الذي نعرفه الان .. وهو المعروف باشباه البشر او الهومو ..
https://ar.wikipedia.org/wiki/%D9%87...AC%D9%86%D8%B3)
ولو قمنا بعرض هذه النظرية على الاديان فهل سنجد ما يوافق ذلك ام حتما سنجد ما ينقضه تماما بالمطلق ؟
قديما ( قبل القرآن ) نجد في نصوص الكتاب المقدس ان الانسان بدأ على هذه الأرض من خلق آدم ثم تناسل حتى الآن .. وبالتالي لا نملك شيئا يوافق نظرية التطور في هذا المحور ..
ولكن ماذا عن القرآن ؟
وماذا عما فيه من زيادات – ولنبقى في قضية الخلق – وهل هي مجرد خرافات او اضافات بلا قيمة ؟
لو اخذنا القرآن على محمل الجد والحقيقة كما اخذنا نظرية التطور على محمل الجد والحقيقة وقمنا بمقارنة بعض النصوص وعرض فكرة التطور عليها فهل سنجد ما يوضح لنا الصورة بشكل افضل ؟
لنرى ذلك :
لو اخذنا الاية التالية في القران الكريم : وَاللَّهُ أَنْبَتَكُمْ مِنَ الْأَرْضِ نَبَاتًا
الا نستطيع ان نرى مدى قرب هذه الاية لايمان دارون السابق ؟ والتي تعتبر أن الإنسان هو تطور طبيعي لنواة الحياة
وهل تدعم ذلك الآية التالية : وَإِذْ قَالَ رَبُّكَ لِلْمَلَائِكَةِ إِنِّي جَاعِلٌ فِي الْأَرْضِ خَلِيفَةً قَالُوا أَتَجْعَلُ فِيهَا مَنْ يُفْسِدُ فِيهَا وَيَسْفِكُ الدِّمَاءَ وَنَحْنُ نُسَبِّحُ بِحَمْدِكَ وَنُقَدِّسُ لَكَ قَالَ إِنِّي أَعْلَمُ مَا لَا تَعْلَمُونَ
من الخليفة ؟ ومن سيخلف ؟ ولما استنكار الملائكة ذلك الأمر ؟ وماذا يعلم الله مالا تعلمه الملائكة ؟
هل بدأ الامر يتضح بشكل افضل ؟
الله خلق الخلق الاول ثم ترك الطبيعة تطور هذة الحياة ببرنامجها الخاص فكان اول نموذج للانسان ( الهيمو ) = ( وَاللَّهُ أَنْبَتَكُمْ مِنَ الْأَرْضِ نَبَاتًا )
افسد هذا الكائن وسفك الدماء دائما .. حتى عظم فساده .. فأنهى الله نسله = ( انقراض )
ثم اراد الله ان يخلف اولئك بأناس مع اضافة خصيصة لهم ( فاذا سويته ونفخت فيه من روحي ) = ( العقل والحكمة والوعي والارادة ) فخلق آدم من تراب الأرض وشكّله على نحو ما سبق ولكن بصورة اكمل وافضل لتبدأ مرحلة الانسان الجديد العاقل والمكلف ..
وهنا قد يتضح معنى الاية : قال اني اعلم مالا تعلمون .. اي انتم اعترضتم على الانسان الجديد قياسا على الانسان القديم الذي فعل الشر دائما .. أما هذا الانسان فانه قد يفعل الشر ولكنه سيفعل الخير ايضا بما اعطيته من ملكات خاصة ( من روحي ) لم تكن فيه من قبل .
اعتراض ( شخصي )
بما ان خطاب نوح عليه السلام لقومه بـ : وَاللَّهُ أَنْبَتَكُمْ مِنَ الْأَرْضِ نَبَاتًا فهذا يعني ان قوم نوح كانو من نسل ( الهيمو) وليسوا من نسل آدم , وبالتالي فلا يصح نسبة العقل المتطور لهم وبالتالي لا يصح تكليفهم ودعوتهم الى عبادة الله .. وهذا يدل على ان مقصود الاية مختلف عما سبق .
جواب ( شخصي ايضا ) : الخطاب في الاية الكريمة ليس خطابا شخصيا ودلالة السياق هي دلالة على قدرة الله.. اي كما انبت الله جنس الانسان من الارض حيث لم يكن شيئا فكذلك ينبته يوم القيامة بعد ان لا يكون شيئا ايضا ودليل ذلك قوله : ثُمَّ يُعِيدُكُمْ فِيهَا وَيُخْرِجُكُمْ إِخْرَاجًا
وكذلك قوله تعالى : وَالَّذِي نَزَّلَ مِنَ السَّمَاءِ مَاءً بِقَدَرٍ فَأَنْشَرْنَا بِهِ بَلْدَةً مَيْتًا كَذَلِكَ تُخْرَجُونَ
اي تخرجون على مثل النشأة الأولى لجنسكم ..
الآن ..
هل يمكن فهم هذا النموذج وقبوله كقاسم مشترك بين الايمان والالحاد ؟
هل يمكن ان يفسر هذا النموذج وجود احافير قديمة جدا للانسان ( الهومو) قبل آدم ؟
هل يمكن ان يضفي على القرآن سمات اكثر واقعية ومصداقية وشمولية بالنسبة للملحد تميزه عما سبق من كتب ؟
هل يمكن ان تكون هذه الفكرة مشروع نظرية ؟
طبعا هي مجرد فكرة لم تنضج بعد .. قابلة للتطور كما انها قابلة للازالة وانتظرالتعليقات المفيدة والبناءة طبعا وارجو عدم الخروج عن الموضوع .
تحياتي

فكر الدكتور شحرور احترمه جدا لانه حاول ان يقرأ النص القرآني في العصر الحالي و نضريته ربما قادرة على بناء مجتمع متطور ....

و قد اسميه مجددأ لهاذا العصر... اطلعت على كل كتبه .. و قرأتها سطرا سطرا

حتى انه الهمني في بعض الامور الدي يغفل عليها المسلمون في القرأن و التي تقوم الى مشاكل ادا ما فسرت بالطريقة التقليدية

و لكن الموضوع الدي تفضلت به موجه للمسلمين و ليس للملحد .. فبالنسبة الى ملحد او لا ديني القرآن مثله مثل اي كتاب آخر فيه اخطاء علمية او كما يسميه المسلمون شبهات ...

تلخيص الصراع بين الدين و الالحاد في نضرية دارون او اصل الحياة ... كمن يحاول ان يحسم حربا في معركة بين دولتين في شارع صغير

حسناً كان داروين ملحد- اغنستك. وظاهرياً كان اغنوستك فقط ولم يكن يؤمن بالله كما ورد في مقالكم
هذا اولا

ثانيا المحاولة التي قمت بها للتوفيق بين الدين ( وتعمدت ان تفرد الاسلام دون غيره ) ونظرية التطور ( ولا اقول الالحاد لأنه لا قواسم مشتركة بين الايمان والالحاد )
عمل جيد واشجعك عليه لكن ليس هنا بل مع اخوتك المسلمين. يجب ان. يقتنعوا هم به لا نحن

ولولا اني شممت رائحة اعجاز علمي وسبق قرأني مزعوم لصفقت لك ولكني اعتدت اني اذا تنتزلت واعطيت المتدين موطئ قدم فسيضع جمله وخيتمه كلها ( لن اتنازل قيد انملة عن الموقف العقلاني ضد عبث التأويل ولي النصوص كما يريد المتدين حتي لو كان ضد مصلحة قبول المسلمين لنظرية التطور)

( اخيرا ان نظرية التطور لا ترفض وجود اله ) هي فقط ترفض ضرورة وجوده وهي بالتأكيد 100% ترفض الاله الابراهيمي ( يهوه و يسوع والله )

حسنا اخ فكر حر إن كنت تحاول ربط نظرية التطور بالفكر الديني الخاص بك , فهذا شيء لا اعتراض لنا عليه ,
أننا نعتقد ان العلم هو ماسيجعل الانسان أكثر تعقلا"و سفك للدماء" من الجهل الدي يجعل الانسان متعصب و يقتل الناس لأتفه الاسباب فقط لأنهم مختلفون عنه عقيدياَ .
بالنسبة لي فقد تركت هذا الطرح من سنة على الاقل لأني لم اعد أريد العيش في الوهم بعد الآن .

لماذا تقودنا الاكتشفات العلمية إلى نصوص في القرآن؟ بينما نصوص القرآن لا تقودنا لأية اكتشافات علمية؟

السر هو فنّ لي الكلام

ما تقول سبقك له العديد من الاشخاص (سأقول لك من هم في الاخر) الهومو سابيان سابيان، إنه نحن، باللاتينية يعني: الرجل الذي يعرف أنه يعرف. ولكن ماذا يعرف بالضبط؟ لا يعرف كثيرا. لأنه نسي بسرعة أولئك الذين سبقوه. إذا كنا نصدق المؤرخين، الذاكرة البشرية لا تتجاوز 6000 سنة. قبل هذا التاريخ يوجد جدار الجهل. وبفضل الحمض النووي، يمكن للرجل أن يعرف من هو. ومن اين يأتي. هؤلاء لا يصدقون كل العلوم، لا يؤيدون نظرية التطور في كل مراحلها. لهم وجهات و اصوات مختلفة، يؤيدون الفلسفات، والأساطير، والأديان التي تعطي إجابات أخرى. يرفضون الخطاب الرسمي الذي يتفق عليه اغلب العلماء. أتعرف من هم؟ انهم اولائك الذين يؤمنون ان من خلقنا هم كائنات فضائية جائت الى الارض و وجدت كائنات بدائية و عملت عدة تجارب جينية حتى أستطاعت ان تخلق الانسان الحالي، و يستشهدون ايضا بظهور الكتابة و بداية المعرفة عند الانسان، و كذلك بالحفريات القديمة جداً للانسان الحالي (هوموسابيان). لكن الاشكال ان هذه الالهة او الكائنات الفضائية لا توجد ادلة على وجدوها...

اذا الله خلق البشر بالتطور وانتظر 4 مليار سنة (علما بانه كان يستطيع ان يقول كن فيكون )لتطور الانسان الحالي حتى ينضج العقل البدوي الفذ الوحيد القادر على فك طلاسم القران العجيب .

اول سؤال يوجه لفرضيتك هو لماذا لم يقم الخالق بخلق البشر مباشرة؟لماذا اختار التطور ؟


توضيح بسيط: بالنسبة لي مناقشتي لفكرتك لايعني انني افكر بها جديا ، وكل من يربط بين الدين والتطور لايمكن ان يكون دماغه سليما . ولكنني اتفهم اسبابك فمن يضع دينه اساسا يبني عليه كل شيء ،فاي شيء يعارض الدين لا بد ان يكون خطا . اما ان كان هذا الشيء غير قابل للانكار براي المتدين فلا يوجد الا حل واحد( وهو دمج الاثنين مع بعضهما باي وسيلة كانت) لانه لايستطيع تكذيب دينه ولايستطيع تكذيب الشيء الذي يعارض دينه.

الزميل اسماعيل الدريسي - وهو زميل مسلم - كتب هنا هذا التعليق قبل سنوات
و قد آثرت نقله هنا بالحرف ، اثراءاً للموضوع ، و تخليداً لذكرى هذا العالم العزيز على المنتدى.

انا اجد في اصرارك هذا حكم مسبق على القرآن تقوم بانزاله على اي فكرة او وجهة نظر ..
هل الاحكام المسبقة تفرض قيودا على صاحبها وتمنعه من قبول اي وجهة نظر اخرى ؟
انا اردت مناقشة موضوعية ودليل يؤيد او يخالف هذا الطرح وليس مجرد اصرار .
تحياتي

لان المسلمين اخذوا دور المتفرج ولا اريد الاسهاب لان الموضوع سيتحول الى موضوع سياسي .