|  في الإلحاد  |  في التطور والحياة  |  موضوع: الرد على شبهة مقطع الفيديو: إلا أنت يا دوكنز! « قبل بعد »
صفحات: [1] للأسفل طباعة
لم يتم تقييم الموضوع
الكاتب موضوع: الرد على شبهة مقطع الفيديو: إلا أنت يا دوكنز!  (شوهد 2880 مرات)
ibnato.waraq
عضو ناشط
***
غير متصل غير متصل

الجنس: أنثى
رسائل: 132


atheist/agnostic


الجوائز
« في: 26/01/2011, 17:26:47 »

مساء الخير جميعاً  Rose Rose Rose

في نقاش دار بين زملاء في المنتدى حول ما يسمى بالتصميم الذكي -- هل يمكن اعتباره علم حقيقي؟ وهل هو معترف به من قبل العلماء والأكاديميون؟ -- قام الزميل mirr0r  بتقديم "حجة" عبارة عن مقطع فيديو لريتشارد دوكنز “ From a Frog to a Prince” وهو يبدو متردداً وكأنه لم يستطع الاجابة على سؤال وجه له...
وقد وددت استكمال مناقشة موضوع مقطع الفيديو وتوضيح سبب تردد دوكنز...ولكن في شريط منفصل كون النقاش خرج عن سياق موضوع "في نقد المعجزات"...واليكم المداخلات المعنية...


مرحبا بكم جميعا
لطالما ادعيتم الموضوعية وتغزلتم بالفكر والعقل وحين واجهتك بحقيقة بدأت تراوغ لم تكن عندك الشجاعة الكافية لمواجهتها
عزيزي انا انقل لك اراء علماء وفطاحل في ميدانهم العلمي لهم آراء اثبتتها التجربة والبرهان ثم تقول لي محكمة؟ اهذا هو البحث العلمي الذي تنشده ؟ غريب جدا غريب ثم ما شأن الكثرة في ذلك ، اذا كان الامر كما تقول اذا نسبة الالحاديين اقل من الدينيين فلابد ان تكونوا على خطأ ، تحتاج الى جواب ادق من هذا
وعلى كل حال اليك بعض الامور التي ربما ستضيف اليك شيئ :
FAQ: Does intelligent design theory implement the scientific method?
الترجمة:
هل نظرية التصميم الذكي تنتهج الاسلوب العلمي ؟

الجواب:

The Short Answer: Yes. The scientific method goes from observation --> hypothesis --> experiment --> conclusion. Intelligent design begins with the observation that intelligent agents produce complex and specified information (CSI). Design theorists hypothesize that if objects were designed, they will contain CSI. They then seek to find CSI. One easily testable form of CSI is irreducible complexity (IC). ID researchers can then experimentally reverse-engineer biological structures to see if they are IC. If they find them, they can conclude design.
الترجمة:
  الجواب باختصار : نعم. المنهج العلمي ينتقل من الملاحظة -- الفرضية --> تجربة> -- اختتام>. التصميم الذكي يبدأ مع ملاحظة      أن العناصر الذكية وهي المسؤولة عن إنتاج المعلومات المعقدة والمحددة (CSI ). منظرو  التصميم الذكي  افترضوا أنه إذا تم تصميم الكائنات فلابد وان تكون مشتملة على تلك العناصر الذكية كتصميم . ثم يسعون للعثور على تلك العناصر . واختبار واحد سهل لاحد  اشكال تلك العناصر الذكية سيجد أن التعقيد غير القابل للاختزال ويمكن لاصحاب نظرية التصميم الذكي عن طريق  الهندسة الجينية اجراء التجارب بعكس البناء البيولوجي لمعرفة االجينات  قابلة للتطور ام لا فلو وجدوا الجينات قيعني انها مصممة 
لمزيد من التفصيل راجع الموقع التالي
http://www.ideacenter.org/contentmgr/showdetails.php/id/1154

شيء آخر اود ذكره هنا ،
الكل يعلم ان تشارلز دوكنز من اشد المدافعين عن الداروينية ، في المداخلة بالامس ذكرت رابطا كنت اود ان يذهب اليه الداروينيون لكني اقتطعت هذا منه هذا الجزء في لقاء تم بين مقدم البرنامج وتشارلز دوكنز
يسأل المقدم:
can you give an example of genetic mutation or an evolutionary process which can be seen to increase information in the genome?
الترجمة:
هل يمكنك ان تعطي مثالا لطفرة جينية أو عملية تطورية يمكن رؤيتها يتم من خلالها زيادة المعلومات في الجينوم؟

حار جوابا داوكنز لفترة وطلب من الكاميرامان ان يظفأ الكاميرا ريثما يفكر بالاجابة
يعني لايوجد
http://video.yahoo.com/watch/3051937/8708475
لمن شاء الاستزادة
 Roseمودتي


لولا كمية الاستغباء للآخر والاستخفاف بالعقل ! الكبيرة والواضحة بهذا الرد ، لما رددت :

المحكمة اقرّت قرارها بشأن التصميم الذكي ، بناءا على الادلة التي قدمها العلماء التي خضعت للتجربة والملاحظة ضمن المخابر .

ثم هل من المعقول أن تستشهد بكلام موقع الـ Intelligent Design  على صحة الـ Intelligent Design  ..! فعلاً مهزلة  smile 12

تفضل يا عزيزي :

Proponents argue that intelligent design is a scientific theory.[1] In so doing, they seek to fundamentally redefine science to include supernatural explanations.[5] The overwhelming consensus in the scientific community is that intelligent design is not science,[n 4][n 5][6][7] and indeed is pseudoscience.[n 6][8][n 7]

1- يقر المجتمع العلمي بأن التصميم الذكي "" ليس علماً " .!
2- يصنف التصميم الذكي تحت خانة Pseudoscience " العلوم الزائفة أو العلوم الكاذبة " .! لكن عفواً ما هي العلوم الزائفة ؟ ... هي الادعاءات أو المعتقدات أو الممارسات التي لا تلتزم بمنهجية علمية صحيحة  وتفتقر للأدلة الداعمة لها أو المعقولة ، لا يمكن اختبارها بشكل موثوق ، وبتعارض مع الاجماع العلمي الحالي .!

راجع : http://en.wikipedia.org/wiki/Intelligent_design

ولم ننتهي بعد ، إليكم قائمة بالجمعيات العلمية التي ترفض " صراحةً " التصميم الذكي .! وهي ليست آراء علماء بشكل فردي .! بل اجماع من قبل علماء مختصين.!
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_scientific_societies_explicitly_rejecting_intelligent_design

لا تتفاجئ فهم كثر ..! اتخيل مدى الصدمة .! إلا أنها ليست معجزة .

التصميم الذكي مرفوض علمياً بشكل واسع ، والذي يؤمن به يعبر عن رأي شخصي فقط ، مهما كان صاحب الرأي عالما أو لاهوتي .!

ثم ما علاقة سؤال دوكنز وتفكيره بالسؤال بالموضوع ..! هل تفكيره بالسؤال أو عدم الاجابة عليه يعتبر دليل على صحة المصمم الذكي ؟!

الم يمل المؤمنون من هذه الاساليب الغبية ، فعلا معجزة   

 Rose
سجل

In some awful, strange, paradoxical way, atheists tend to take religion more seriously than the practitioners. ~ Jonathon Miller
ibnato.waraq
عضو ناشط
***
غير متصل غير متصل

الجنس: أنثى
رسائل: 132


atheist/agnostic


الجوائز
« رد #1 في: 26/01/2011, 17:28:18 »

الزميل/ة mirr0r  Rose Rose Rose:

مثلما تفضل زياد ، عدم اجابة دوكنز لا يضيف شيئاً لادعاءات التصميم الذكي ولا ينفي الداروينية ، ولكن كونك قمت بالزج بمقطع الفيديو بهذه الطريقة أمر غريب فعلاً ... هل تستطيع أن تشرح لنا كيف اثبت المقطع وجهة نظرك؟ هل فعلاً سجل نقطة لصالح التصميم الذكي؟ مع الأسف طرحك افتقد الموضوعية التي تحدثت عنها لانك لم تكلف على نفسك عناء البحث لمعرفة القصة من وجهة نظر دوكنز...وهو طبعاً عالم مشهور ودائماً ملاحق ممن يسميهم بالcreationists   أو الخلقيون الذين يحاولون التصيد له. اليك القصة كما يرويها:

“In September 1997, I allowed an Australian film crew into my house in Oxford without realising that their purpose was creationist propaganda. In the course of a suspiciously amateurish interview, they issued a truculent challenge to me to “give an example of a genetic mutation or an evolutionary process which can be seen to increase the information in the genome.” It is the kind of question only a creationist would ask in that way, and it was at this point I tumbled to the fact that I had been duped into granting an interview to creationists — a thing I normally don’t do, for good reasons. In my anger I refused to discuss the question further, and told them to stop the camera.”

"في سبتمبر 1997، سمحت لطاقم تصوير استرالي بالدخول الى منزلي في أكسفورد ولم أدرك وقتها أن هدفهم كان للدعاية والترويج لأفكار الخلقيون. وفي سياق مقابلة اتسمت بعدم المهنية إلى درجة مثيرة للشك، وُجِه لي سؤال باسلوب تهجمي وكنوع من التحدي: "أعطي مثالا لطفرة جينية أو عملية تطورية يتم من خلالها زيادة المعلومات في الجينوم."  هذا النوع من الأسئلة وبهذا الأسلوب لا يمكن أن يصدر الا من أحد الخلقيون، وفي تلك اللحظة اكتشفت انه تم الايقاع بي لاجراء مقابلة معهم ، وهو من الأمور التي عادة ما أرفض القيام به لأسباب أعتبرها وجيهة. وبسبب الغضب الذي انتابني وقتها، رفضت الاستمرار في مناقشة السؤال وطلبت منهم ايقاف التصوير".

“With hindsight — given that I had been suckered into admitting them into my house in the first place — it might have been wiser simply to answer the question. But I like to be understood whenever I open my mouth — I have a horror of blinding people with science — and this was not a question that could be answered in a soundbite. First you first have to explain the technical meaning of “information”. Then the relevance to evolution, too, is complicated — not really difficult but it takes time. Rather than engage now in further recriminations and disputes about exactly what happened at the time of the interview (for, to be fair, I should say that the Australian producer’s memory of events seems to differ from mine), I shall try to redress the matter now in constructive fashion by answering the original question, the “Information Challenge”, at adequate length — the sort of length you can achieve in a proper article”.

"وبعد فوات الأوان، أرى انه ربما كان من الأجدر الاجابة وبكل بساطة على السؤال المطروح، خاصة بعدما وقعت في الفخ وأدخلتهم منزلي. ولكنني لم أجب رغبة مني بأن يكون الكلام الذي أتفوه به مفهوماً (دائماً ما اخشى أن الكلام العلمي قد يعمي الناس) كما أن السؤال المطروح لا يمكن الإجابة عليه  في رؤوس أقلام. أولاً عليك أن تشرح المعنى التقني ل"المعلومات". بعدها يجب ربطه بالتطور، وهذه مسألة معقدة ولكن ليس صعبة،  فقط تحتاج وقتاً كافياً للشرح. والآن، بدلا من الانخراط مجدداً في اتهامات وجدال حول ما حدث بالضبط وقت المقابلة (لأكون منصفاً يجب القول أن المنتج الاسترالي يروي الأحداث  بصورة مختلفة عما ذكرته لكم) سأحاول معالجة المسألة بطريقة بناءة من خلال الإجابة على السؤال المطروح " تحدي المعلومات" في مساحة كافية – مساحة لا تتوفر الا في حيز المقالات العلمية المناسبة".

ويمكنكم الاطلاع على الاجابة الكاملة على السؤال المطروح هنا The Information Challenge ، حيث أنه قام دوكنز بنشرها فيما بعد في مجلة Skeptics الاسترالية. وفيها يوضح انه في لحظات تردده على الاجابة كان محتار بين أمرين، هل يرضخ لغضبه ويقوم بطرد الطاقم من منزله بسبب خدعهم له، أم يتصرف باسلوب لبق والذي يمليه عليه أدبه البريطاني. وللمعلومية، فقد رفض دوكنز في بداية الأمر السماح لهؤلاء بنشر المقابلة، ولكنهم ترجوه واستعطفوه بحجة انهم قدموا من استراليا خصيصا لتصوير المقابلة فسمح لهم بالنشر...وطبعاً ركزوا على لحظات تردده واعتبروها حجة ما...

نقطة أخيرة يجب اخذها في الاعتبار هي ان دوكنز يرفض التحاور أو مناظرة الخلقيون لانهم ليسوا بعلماء، ويرى انه مجرد الظهور بجانبهم يعطيهم مصداقية لا يستحقونها، وذلك اتباعاً لنصيحة صديقه العالم Stephen Gould:

“The point is not, he said, whether or not you would 'win' the debate. Winning is not what the creationists realistically aspire to. For them, it is sufficient that the debate happens at all. They need the publicity. We don't. To the gullible public which is their natural constituency, it is enough that their man is seen sharing a platform with a real scientist”.

"ان اهمية المسألة لا تكمن في "الإنتصار" والتغلب عليهم في المناظرة، فالخلقيون لا يطمحون بالانتصار. مجرد الظهور في المناظرة بجانبنا يعتبر انجاز بالنسبة لهم، فهم بحاجة الى دعاية أما نحن فلا نحتاج ذلك. ويكفيهم فخراً أن يشاهدهم جمهورهم الساذج وهم يتقاسمون منصة الحوار مع عالم حقيقي".

ولقراءة المزيد عن اسباب رفضه لمحاورتهم : Why I Won't Debate Creationists by Richard Dawkins
« آخر تحرير: 26/01/2011, 17:33:12 بواسطة ibnato.waraq » سجل

In some awful, strange, paradoxical way, atheists tend to take religion more seriously than the practitioners. ~ Jonathon Miller
ZIAD
اشراف عام المنتدى
عضو ماسي
*****
غير متصل غير متصل

رسائل: 1,673


The Universe in a Nutshell


الجوائز
« رد #2 في: 27/01/2011, 01:45:58 »

عظيمة بنت الوراق

 Rose
سجل

يستطيع أي أحمق جعل الأشياء تبدو أكبر وأعقد, لكنك تحتاج إلى عبقري شجاع لجعلها تبدو عكس ذلك.
ibnato.waraq
عضو ناشط
***
غير متصل غير متصل

الجنس: أنثى
رسائل: 132


atheist/agnostic


الجوائز
« رد #3 في: 28/01/2011, 09:10:44 »

مشكور على مرورك زياد  kisses Rose Rose Rose
سجل

In some awful, strange, paradoxical way, atheists tend to take religion more seriously than the practitioners. ~ Jonathon Miller
liberal
عضو فضي
*****
غير متصل غير متصل

الجنس: ذكر
رسائل: 331



الجوائز
« رد #4 في: 07/02/2011, 23:14:54 »

رائع يا بنت الوراق .. و مشكورة على عناء النقل و الترجمة ..
سجل

"الحكيم في بحث دائم عن الحقيقة، اما الغبي فقد وجدها"
سيلين
عضو ناشط
***
غير متصل غير متصل

الجنس: أنثى
رسائل: 113



الجوائز
« رد #5 في: 08/02/2011, 14:35:49 »

جميل جداً عزيزتي
هناك الكثير من المتدينيين من يريد انا يطلق مثل هذه المقالات حول جهل علماء الالحاد
وكنهم ذهبوا إلى الشخص الذي يستطيع ان يقنع كل العالم بالتطور (ريتشارد دوكينز)
سجل

أفضل حكمة تعلمتها في حياتي:
((كُنْ نَفْسَك))
((Be You))
ARMIK
عضو ناشط
***
غير متصل غير متصل

الجنس: ذكر
رسائل: 104


Atheist


الجوائز
« رد #6 في: 08/02/2011, 22:01:45 »

ibnato.waraq   kisses Rose   
سجل

لست من يظن الآخرون أنك تكون ولست ايضاً الذي تظن بأن الآخرين يفكرون بأنك تكونه ولكن ماتفكره أنت عنك هو أنت ومن أصعب الأشياء أن تعرف نفسك !
ارتباطات:
صفحات: [1] للأعلى طباعة 
 |  في الإلحاد  |  في التطور والحياة  |  موضوع: الرد على شبهة مقطع الفيديو: إلا أنت يا دوكنز! « قبل بعد »
وصلة للتقويم وصلة للتقويم
انتقل إلى:  

مواضيع مرتبطة الموضوع بدء بواسطة ردود مشاهدة آخر رسالة
الرد على شبهة قول الملحدين: من خلق الله......... « 1 2 »
ساحة الاعضاء الجدد
Hp]Hp] 18 3796 آخر رسالة 11/01/2009, 18:04:20
بواسطة موحد بالله
الرد على شبهة جنس الجنين « 1 2 ... 11 12 »
ساحة الاعضاء الجدد
Sniper 169 11482 آخر رسالة 25/06/2010, 15:37:19
بواسطة Sniper

free counters Arab Atheists Network
المواضيع المنشورة تعبر عن رأي كاتبها فقط والادارة غير مسؤولة عن محتواها