|  في الإلحاد  |  في المادة و الوجود و الكون  |  موضوع: ستيفن هوكينغ: الفيزياء الحديثة تنفي وجود خالق للكون « قبل بعد »
صفحات: 1 [2] 3 للأسفل طباعة
لم يتم تقييم الموضوع
الكاتب موضوع: ستيفن هوكينغ: الفيزياء الحديثة تنفي وجود خالق للكون  (شوهد 17996 مرات)
drayem
عضو برونزي
****
غير متصل غير متصل

رسائل: 211



الجوائز
« رد #15 في: 17/09/2010, 22:15:04 »


لم يحدث ذلك

 kisses kisses kisses kisses kisses kisses

كذبة شهيره ان هوكنج يؤمن بالاله الابراهيمى للكون

لانه قال فى نهاية كتابة ملخص تاريخ الزمن

" وبذلك نعرف مكنونات تفكير الاله "

يقصد به الاله الطبيعى مثل اينشتاين

ان كنت تعرف من الاساس الاله الطبيعى والفرق بينه وبين الاله الدينى 


smile 12 smile 12 smile 12 smile 12
ماهذه الهرطقة
ههههه
لاتحاول تغير شيء أو يقصد أو لا يقصد فلن تنجح في هدفك
سجل
حورس
المعرف السابق: مصرى حتى النخاع
عضو ماسي
*****
غير متصل غير متصل

الجنس: ذكر
رسائل: 1,830


♥ رأفت الهجان ♥


WWW الجوائز
« رد #16 في: 17/09/2010, 22:17:57 »

smile 12 smile 12 smile 12 smile 12
ماهذه الهرطقة
ههههه
لاتحاول تغير شيء أو يقصد أو لا يقصد فلن تنجح في هدفك


وانا هاغير ليه ؟؟؟

ما الراجل نفسه قال انه غير مؤمن بخالق للكون 

سجل

ZIAD
اشراف عام المنتدى
عضو ماسي
*****
غير متصل غير متصل

رسائل: 1,673


The Universe in a Nutshell


الجوائز
« رد #17 في: 17/09/2010, 22:32:25 »

أخي العزيز زياد  Roseانت إعترفت انها ظنون اما انا لم اقل شيئاً  بل على العكس انا متيقن من ما عندي وعندي ادلتي على ذلك ..الطابة عندك إلعب غيرها  smile 12ميكانيك الكم بالصورة التي تعرضها مدرسة كوبنهاغن (ومن بغرابتها ) هو المقصود من هذا التعبير ... ولكن هناك محاولات جادة ومنها ما هو جديد جداً (في السنوات القليلة الفائتة)  لإماطة اللثام عن اسرار ميكانيك الكم بحيث يصبح مفهوماً وواضحاً (وقد درست قسماً من هذه النظريات الجديدة ) وحتى عندها سيضيع حلم هايزنبرغ وبور وترجع الحتمية من جديد الى الفيزياء .... على كل حال هذا الموضوع بعون الله تعالى سيكون الزمن هو شاهدنا عليه .... والأيام بيننا 

لكم مودتي  kisses

عزيزي هناك طريقة وحيدة أن نعرف مالذي يقصده تماماً هي أن نسأله شخصياً ، وما تبقى أغلبها ظنون ، فلا تقل لي أنك متيقن من شيء ، و كلامي نابع من تتبعي لهذا العالم وقراءة كتبه ومشاهدة وثائقياته .

لا مشكلة بعودة الحتمية ، وهذا ما لا أتوقعه عموماً ، فيذكر واينبيرغ بأن العديد من العلماء حاولوا تعديل ميكانيك الكم أوازالة عدم اليقين أو استبداله بطرق أخرى ، ولكنها كلها باءت بالفشل وكانت الحسابات تفضي لنتائج كارثية ، وهذا كله كوم ، وأن ما يتنبأ به ميكانيك الكم بنسخته الحالية متوافق مع التجربة وهذا كوم آخر  .

والايام بيننا ، والعلم لن يتوقف عن نقد وتطوير نفسه .

smile 12 smile 12 smile 12 smile 12 smile 12ذ
يا هذا هل قأت كتابه الذي قال فيه بأنه يؤمن بخالق للكون بل الكون مصمم بشكل ذكي


هل تستطيع أن تعطيني اسم الكتاب ودار النشر ورقم الصفحة لو سمحت .

 Rose
سجل

يستطيع أي أحمق جعل الأشياء تبدو أكبر وأعقد, لكنك تحتاج إلى عبقري شجاع لجعلها تبدو عكس ذلك.
Q8
عضو بلاتيني
*****
غير متصل غير متصل

الجنس: ذكر
رسائل: 896


الجوائز
« رد #18 في: 17/09/2010, 22:55:17 »

اقتباس
ويقول هوكينغ: "لأن ثمة قانونا مثل الجاذبية، صار بمقدور الكون أن يخلق نفسه من عدم. والخلق العفوي هذا هو السبب في ان هناك شيئا بدلا من لا شيء، وفي وجود الكون ووجودنا نحن". ويمضي قائلا: "عليه يمكن القول إن الكون لم يكن بحاجة الى إله يشعل فتيل ما لخلقه".

دون الخوض في المعادلات والحسابات الفلكيه  والكوانتيم  والتفاصيل العلميه 
نقول ببساطه .

بوجود الجاذبيه يمكن للكون أن يخلق نفسه
والجاذبيه  إفترض انها موجوده  ،  من أين أتت ؟
بعد مئة سنه ستخرج نظريه تقول  بوجود  ( الفستكونيا )   توجد الجاذبيه تلقائياً
والفستكونيا أفترض انها موجوده 
من أين أتت ؟

وفسر الماء بعد الجهد بالماء !
سجل
ZIAD
اشراف عام المنتدى
عضو ماسي
*****
غير متصل غير متصل

رسائل: 1,673


The Universe in a Nutshell


الجوائز
« رد #19 في: 17/09/2010, 23:39:56 »

دون الخوض في المعادلات والحسابات الفلكيه  والكوانتيم  والتفاصيل العلميه 
نقول ببساطه .

بوجود الجاذبيه يمكن للكون أن يخلق نفسه
والجاذبيه  إفترض انها موجوده  ،  من أين أتت ؟
بعد مئة سنه ستخرج نظريه تقول  بوجود  ( الفستكونيا )   توجد الجاذبيه تلقائياً
والفستكونيا أفترض انها موجوده 
من أين أتت ؟

وفسر الماء بعد الجهد بالماء !


نكتشف مع الوقت أن " من أين أتت " لعبة لغوية لا أكثر  ، لاحظ أنها تدل على مكان معين .

لو قال أن هناك إله قد خلقها لربما كان جوابك ( صحيح هذا هو الجواب المنتظر ) ، لكن باعتبار أنه ليس بحاجة لهذه الفرضية ، فسيكون بالنسبة لك " فسر الماء بعد الجهد بالماء " .!

غريب ..!

 Rose
سجل

يستطيع أي أحمق جعل الأشياء تبدو أكبر وأعقد, لكنك تحتاج إلى عبقري شجاع لجعلها تبدو عكس ذلك.
Q8
عضو بلاتيني
*****
غير متصل غير متصل

الجنس: ذكر
رسائل: 896


الجوائز
« رد #20 في: 18/09/2010, 20:47:35 »

نكتشف مع الوقت أن " من أين أتت " لعبة لغوية لا أكثر  ، لاحظ أنها تدل على مكان معين .

لو قال أن هناك إله قد خلقها لربما كان جوابك ( صحيح هذا هو الجواب المنتظر ) ، لكن باعتبار أنه ليس بحاجة لهذه الفرضية ، فسيكون بالنسبة لك " فسر الماء بعد الجهد بالماء " .!

غريب ..!

 Rose

وهل تريد نا بهذه السفسطه ومصطلح ( لعبه لغويه ) أن نبصم أن الجاذبيه ( وُجدت ) وبس .  ثم خلق الكون نفسه  بهذه الجاذبيه .
أنا هنا لا أتكلم عن خالق ومخلوق ، بل عن الفيزياء يا صاحبي .
هل هي مسلمه مثلاً لا يجوز نقاشها  ويقف مبدأ الشك العلمي  متيقنا منها بلا شك ؟

سجل
غيردقيق
عضو بلاتيني
*****
غير متصل غير متصل

رسائل: 944

مازن


الجوائز
« رد #21 في: 18/09/2010, 23:28:51 »

تحية طيبة الى الجميع  kisses
وتحية الى كل من زياد و Q8  Rose Rose
اقتباس
هل هي مسلمه مثلاً لا يجوز نقاشها  ويقف مبدأ الشك العلمي  متيقنا منها بلا شك ؟
على حد علمي زياد يشك بكل شيء حتى بعدد أصابعه  smile 12
سجل

أدع الى سبيل ربك بالحكمة والموعظة الحسنة وجادلهم بالتي هي احسن
آخر أية نزلت من القرآن الكريم : وإتقوا يوماً ترجعون فيه الى الله ثم توفى كل نفس ماكسبت وهم لايظلمون
FreeAtheist
عضو جميل
**
غير متصل غير متصل

الجنس: ذكر
رسائل: 65


Imagine A Free World...Its possible


الجوائز
« رد #22 في: 19/09/2010, 15:31:27 »

شكرا أخي على الموضوع الرائع
سجل

"God is a concept by which we measure our pain"
Jhon Lennon
رجل عادي
عضو فضي
*****
غير متصل غير متصل

الجنس: ذكر
رسائل: 463


لا اله الا الله محمد رسول الله


الجوائز
« رد #23 في: 19/09/2010, 16:02:43 »

شفنا كتير قبل هوكنز هاد
ورح نشوف بعده  أعفن منه
لان جهنم يجب ان تمتلئ

وكيف تمتلئ ان لم نرى هذه الاشكال
مهما كان العلم طز فيه اذا ما كان له الفدرة على معرفة الله
سجل

رجل عادي
ZIAD
اشراف عام المنتدى
عضو ماسي
*****
غير متصل غير متصل

رسائل: 1,673


The Universe in a Nutshell


الجوائز
« رد #24 في: 19/09/2010, 16:52:15 »

وهل تريد نا بهذه السفسطه ومصطلح ( لعبه لغويه ) أن نبصم أن الجاذبيه ( وُجدت ) وبس .  ثم خلق الكون نفسه  بهذه الجاذبيه .
أنا هنا لا أتكلم عن خالق ومخلوق ، بل عن الفيزياء يا صاحبي .
هل هي مسلمه مثلاً لا يجوز نقاشها  ويقف مبدأ الشك العلمي  متيقنا منها بلا شك ؟



ليست المسألة ما أريد أو لا أريد ! فهي ليست متوقفة على إرادتي أو إرادتك ، لكن سؤال " من أين أتت " ، ربما لا يكون أكثر من خطأ لغوي .

الجاذبية يُفترض أن تُفسّر كحقل كمومي عبارة عن جُسيمات أولية ، كحال بقية القوى ومكونات المادة .

لا أعتقد أنها مسلمة لا يجوز نقاشها ، لكن ناقشها ان استطعت ..! أنا عن نفسي لا أكتفي بمعرفة أن هناك جاذبية ، بل أرغب بالمزيد إن كان هذا ممكن .

تحية طيبة الى الجميع  kisses
وتحية الى كل من زياد و Q8  Rose Roseعلى حد علمي زياد يشك بكل شيء حتى بعدد أصابعه  smile 12


الشك ممكن ، لكن اليقين أظنه صعب .

شفنا كتير قبل هوكنز هاد
ورح نشوف بعده  أعفن منه
لان جهنم يجب ان تمتلئ

وكيف تمتلئ ان لم نرى هذه الاشكال
مهما كان العلم طز فيه اذا ما كان له الفدرة على معرفة الله


أرجو أن تقدم تفسير لهذا الهراء الذي تفضلت به .!
فمن المعيب - من وجهة نظري - التحدث عن عالم يطرح رأيه بشكل علمي موضوعي ، بهذا الشكل .

 Rose
سجل

يستطيع أي أحمق جعل الأشياء تبدو أكبر وأعقد, لكنك تحتاج إلى عبقري شجاع لجعلها تبدو عكس ذلك.
رجل عادي
عضو فضي
*****
غير متصل غير متصل

الجنس: ذكر
رسائل: 463


لا اله الا الله محمد رسول الله


الجوائز
« رد #25 في: 19/09/2010, 17:19:40 »

يا سيد زياد
العلم اللي بيرفض وجود اله للكون طز فيه
والعالم اللي بيثبت من علمه انه لا وجود لاله هاد مش عالم
هاد كاذب حتى النخاع
حضرتكم عم تسبوا الانبياء والرسل ولازم نسكت لانها تعبير عن اراء
ما بيطلعلي اقول طز في هوبكنز
سجل

رجل عادي
ZIAD
اشراف عام المنتدى
عضو ماسي
*****
غير متصل غير متصل

رسائل: 1,673


The Universe in a Nutshell


الجوائز
« رد #26 في: 19/09/2010, 17:32:31 »

يا سيد زياد
العلم اللي بيرفض وجود اله للكون طز فيه
والعالم اللي بيثبت من علمه انه لا وجود لاله هاد مش عالم
هاد كاذب حتى النخاع
حضرتكم عم تسبوا الانبياء والرسل ولازم نسكت لانها تعبير عن اراء
ما بيطلعلي اقول طز في هوبكنز
لا يا عزيزي ، لا يحق لك أن تسيء إلى أحد لآنه يخالفك الرأي .. هل ترضى أن يأتي أحد ويقول لك ( طز و معفّن ؟ ) لآنك تعبر عن رأيك ؟ .. لا أظن ذلك .

العلم الحديث منذ بدأ وهو يُفقِد " الإله " وظائفه ، وحان الوقت - على ما يبدو - للاستغناء عنه كلياً .

هذا ليس كاذب ، هذا رأي عالم كبير وله وزنه ، و مسند بطروحات علمية ، ويمكنك نقدها ان استطعت !

لا يحق لأحد الإساءة لأي شخصية عامة ، وتستطيع التبليغ عن أي رد تراه مسيء .

لكن المشكلة أن أغلبية المؤمنين يعتبرون " النقد " إساءة ، وهذه مشكلة خطيرة .

 Rose
سجل

يستطيع أي أحمق جعل الأشياء تبدو أكبر وأعقد, لكنك تحتاج إلى عبقري شجاع لجعلها تبدو عكس ذلك.
Q8
عضو بلاتيني
*****
غير متصل غير متصل

الجنس: ذكر
رسائل: 896


الجوائز
« رد #27 في: 20/09/2010, 23:25:40 »

ليست المسألة ما أريد أو لا أريد ! فهي ليست متوقفة على إرادتي أو إرادتك ، لكن سؤال " من أين أتت " ، ربما لا يكون أكثر من خطأ لغوي .

الجاذبية يُفترض أن تُفسّر كحقل كمومي عبارة عن جُسيمات أولية ، كحال بقية القوى ومكونات المادة .

لا أعتقد أنها مسلمة لا يجوز نقاشها ، لكن ناقشها ان استطعت ..! أنا عن نفسي لا أكتفي بمعرفة أن هناك جاذبية ، بل أرغب بالمزيد إن كان هذا ممكن .


القوي الفيزيائيه البسيطه التي نتعامل معها يومياً  ( الجاذبيه  والمغتاطيسيه ) لا يوجد  لها أي تفسير علمي مجرب أو حتى نظري منطقي واضح حتى يومنا هذا .
هناك نظرية للجاذبيه  مبنيه على جزيء إفتراضي أسموه ( الجرافيتو )  وهو اسم مشتق من ( جرافيتي ) أي الجاذبيه  ، وتقوم النظريه على تبادل هذا الجسيم  الغير قابل للكشف أو البحث بين الكتل المتجاذبه .
هذا ينقلنا من جديد إلى ( وما هو الجرافيتو  من فضلكم ) ،  
ثانية  يتم ( تفسير الماء بعد الجهد بالماء )



« آخر تحرير: 20/09/2010, 23:36:04 بواسطة Q8 » سجل
آمون رع
عضو ماسي
*****
غير متصل غير متصل

رسائل: 2,139



الجوائز
« رد #28 في: 21/09/2010, 16:31:35 »

كويت tulip

اقتباس
هذا ينقلنا من جديد إلى ( وما هو الجرافيتو  من فضلكم )

على قدر فهمي المفترض ان تكون الجرافيتونات اوتارا حسب نظرية ام

انصح بتحميل ومشاهدة هذه الحلقات الثلاثة عن نظرية الاوتار واسمها الكون البديع وهي مترجمة ... للاسف حجمها مجتمعة كبير قليلا

حلم أينشتاين
http://www.sa3edooni.com/fluxqubit/EU1.avi

الوتر هو الحل
http://www.sa3edooni.com/fluxqubit/EU2.avi

أهلا بالبعد الـ 11
http://www.sa3edooni.com/fluxqubit/EU3.avi

كل الشكر والتقدير للمترجم والمستضيف على مجهودهما

 Rose
سجل

واحنا وراهم اساتذة خايبة تتعلم
ازاي نحب الوطن وامتى نتكلم
طال الصدأ قلبنا ويئسنا من فتحه
قلب الوطن قبلكم كان خاوي ومضلم
درويش
المعرف السابق: كنعاني
عضو برونزي
****
غير متصل غير متصل

الجنس: ذكر
رسائل: 292


أؤمن بحياة ما قبل الموت


الجوائز
« رد #29 في: 25/09/2010, 15:57:10 »

أعتقد هناك خطأ في العنوان. الفيزياء الحديثة لا تنفي وجود خالق للكون، حسب هوكنغ، بل تقول أنّه ليس ضروري لتفسير وجوده.

أو كما يقول هوكنغ:  "God may exist, but science can explain the universe without the need for a creator." أو بالعربي: "يمكن لله أن يكون موجودًا، لكن العلم يمكن تفسير الكون بدون الحاجة إلى خالق."

مصدر:http://edition.cnn.com/TRANSCRIPTS/1009/10/lkl.01.html

تحياتي  kisses
سجل

ديني هو أن أفعل الخير.
ارتباطات:
صفحات: 1 [2] 3 للأعلى طباعة 
 |  في الإلحاد  |  في المادة و الوجود و الكون  |  موضوع: ستيفن هوكينغ: الفيزياء الحديثة تنفي وجود خالق للكون « قبل بعد »
وصلة للتقويم وصلة للتقويم
انتقل إلى:  


free counters Arab Atheists Network
المواضيع المنشورة تعبر عن رأي كاتبها فقط والادارة غير مسؤولة عن محتواها